[sondage] Les environnements graphiques et nous...

[ju2coco]

J'ai essayé d'utiliser différents environnement graphiques :
- GNOME3 : la nouvelle interface est cool, mais je voulais voir ce qu'il y avait d'autre
- KDE : je n'aime pas l'interface, les effets visuels, et je ne me sert jamais des widgets
- Enlightenment : j'aime bien car c'est à la fois simple et beau, mais ensuite j'ai trouvé l'inteface moyen
- dwm : simple et efficace, mais j'ai du mal à le personnaliser. Il faudrait que je passe plus de temps là dessus...
- xmonad : simple et efficace comme dwm mais j'ai passé trop peu de temps pour le configurer (Niveau tiling window manager, mon coeur balance entre ces deux là)
- openbox : accompagné d'une status bar, c'est cool. Même pas besoin de le configurer! Dommage que l'on ne puisse pas arrondir les coins
- pewkm : Comme openbox, sauf que les fenêtres peuvent avoir des coins arrondis, la classe quoi!
- LXDE : simple, efficace, pas beaucoup de paquets. Bref, c'est celui que j'utilise en ce moment! J'ai même installé Lubuntu sur une vieille machine à la maison, c'est bien sympa.

Du coup, j'ai voté pour LXDE

[Ypnose]

Bon, j'ai légèrement modifié mon vote. J'ai quasi-abandonné Openbox au profit de Dwm que je trouve fabuleusement efficace et tellement léger.
La personnalisation est infinie sans oublier les nombreux patchs.
Et puis recompiler après chaque changement n'est pas bien dérangeant quand ça prend un quart de seconde.
Et puis ça un avantage de taille: pas de lecture de fichier de config, tout est est directement intégré au soft. Conquis à 400% (pas convaincu par WMFS, trop gourmand en CPU; Subtle est assez chaud à paramétrer et ce n'est pas dynamique; Xmonad a besoin de beaucoup de librairies).

[FoolEcho]

Les goûts évoluent dans le temps, hein ? Pas de problème à garder des choix antérieurs.

[jaco]

Ben, écoeuré par la gestion calamiteuse du double écran avec Gnome 3, j'ai installé un KDE minimal et c'est le jour et la nuit...
Par contre, je trouve ça bien plus moche que Gnome, mais on ne peut pas tout avoir (et j'imagine que c'est aussi parce que j'utilise pas mal d'applis GTK).

[FoolEcho]

(et j'imagine que c'est aussi parce que j'utilise pas mal d'applis GTK)

Tu as différentes solutions pour une meilleure harmonie: Uniform_Look_for_QT_and_GTK_Applications.
En 2 lignes:
- appliquer un thème kde/qt aux applications gtk: oxygen-gtk ; qtcurve-gtk2 qtcurve-kde3 qtcurve-kde4 (avec par exemple gtk-kde4 pour avoir un module de configuration dans le centre de contrôle de kde);
- appliquer le thème des applications gtk2 aux applications qt/kde ( choisir un thème gtk, par exemple avec lxappareance, puis centre de contrôle de kde pour appliquer le thème gtk courant ). Attention cependant: gtk2 étant assez "simpliste", le rendu des thèmes n'est pas toujours parfait (je croise les doigts lorsqu'il s'agira de gtk3)

(rien par contre encore pour ce qui est des applications gtk3 , pour le cas où tu en utilises, il faut aller trifouiller des fichiers et avoir le thème gtk3 adéquat -- et si tu as du bol, il est décliné en gtk2... https://wiki.archlinux.org/index.php/GN ... ttings.ini )

[desmogone]

Salut !

Après un long temps passé sous Gnome (Ubuntu pendant 5 ans), je suis sous KDE pour mon fixe (because Digikam) et en Openbox sur mon netbook pour la légèreté.

Pour KDE, j'ai mis du temps à accrocher (il faut dire qu'avec les premières versions - jusqu'à la 4.2 au moins - il manquait encore pas mal d'options de confort - je ne sais pas trop comment formuler ça - ).
Mais maintenant, j'apprécie le côté ultra-intégré des applications, même si ça nécessite plus de ressources et l'installation d'un gros paquet de paquets ... Mais mon fixe à de quoi supporter largement ce surplus de besoins.
J'ai bien essayé d'installer Digikam dans un autre environnement (Gnome, Openbox), mais avec les dépendances, ça installe la moitié de KDE, alors autant y aller à fond !

Openbox, c'est l'exact opposé dans la philosophie. Rien n'est fourni avec -sauf le strict minimum - mais en contre partie, il est très léger : j'arrive à consommer entre 70 et 80Mo de RAM session ouverte seulement et je n'ai pas particulièrement chercher à gratter le moindre octet !
Là dessus, une bonne configuration des raccourcis clavier et des bureaux, et tout roule !
L'Atom de mon MSI Wind respire de nouveau ...

Pour ma femme, je vais mettre Xfce car le PC qu'elle utilise est mon vieux portable de 2001 (donc exit Gnome 3 et KDE 4) et je me vois mal configurer manuellement Openbox en Japonais.
Et surtout, le style Xfce reste proche de Gnome 2.x donc elle ne sera pas - trop - dépaysée.

Enfin, il faut que je teste un jour les tilling WM, au moins sur mon fixe ...

Desmogone, qui recommence enfin à se stabiliser à ce niveau ...

[FoolEcho]

Openbox, c'est l'exact opposé dans la philosophie.

Il faut comparer ce qui est comparable: openbox est un gestionnaire de fenêtres, non un environnement de bureau.

[Luffy Duck]

pour moi (nouvel utilisateur d'arch), j'ai tout d'abord testé kde que j'ai adoré, mais ma vieille bécane un peu moins... du coup xfce, et et là j'avoue une réactivité impressionnante ! je ne pourrais plus me passer d'arch + slim + xfce

[Kyansaa]

Je suis passé à XFCE4, j'aimais bien GNOME3 au début mais au fil du temps je m'en suis lassé et je me suis demandé "pourquoi pas essayer xfce?" et depuis j'y suis resté...

[enjolras]

Salut !
Awesome 75%, Gnome-shell 25% ! Je continue à regarder E17 mais je l'utilise surtout sur ma arch sur ma tablette !
Certains diront que Awesome et Gnome-shell c'est deux WM complétement opposés. C'est ce qu'on croirait à première vue, mais en fait ils sont étrangement similaires !
Déjà ils sont tout les deux orientés Plein écran, même si l'un est en tiling alors que l'autre est en floating. J'aime. Quand on a de la place, on l'utilise !
Et surtout, ils sont tout deux EXTREMEMENT personnalisables. Pour tout dire je n'ai jamais trouvé autant personnalisable que c'est deux WM, (enfin si, mais dans un langage aussi simple, non. ET le premier qui me dit que Haskell ou Lisp, c'est simple, je l'assome. Quand au ruby, c'est juste moche)… On peut les arranger à sa sauce de manière à être complétement intégré à son WM (ou l'inverse plutôt). Même si j'ai une petite préférence au lua sur le javascript, ces WM sont cousins :d !

[Pafrapé]

Pour moi, c'est KDE depuis maintenant plusieurs années.
Mais également gnome de temps en temps que j'installe en sus de kde.
Mon dilemme : kde est trop personnalisable, il y a trop d'options possibles, trop de choix possibles. C'est une véritable usine à gaz qui demande pas mal d'investissement avant de pouvoir maîtriser la bête. Idem coté applications ou la liste des paramétrages est impressionnante et généralement inutilisée.
De l'autre coté, c'est l'inverse avec Gnome 3 : on a affaire à une sorte de dictature où tout est imposé d'office et où les personnalisations sont réduites au strict minimum (même avec gnome tweak tools). Idem coté applications ou le paramétrage est réduit à sa plus simple expression, la barre de tache ne pouvant même pas être personnalisée (excepté firefox, thunderbird et openoffice).
L'idéal serait une sorte de mix entre les deux.
Mais je préfère être libre et galérer un peu pour pouvoir avec ce que je veux plutôt que de me voir imposer les choix des autres.
À la décharge de gnome 3, cet environnement de bureau est très récent. Cela va peut-être s'améliorer par la suite.
Par contre, sur l'ordinateur familial, j'ai installé gnome 3 sans problème : rien à personnaliser, tout est paramétré d'avance, rien à faire, ce qui convient parfaitement aux utilisateurs.

[TomtomFatCat]

De mon coté, c'est Awesome 100% du temps, impensable de m'en passer (ayant horreur de la lenteur/lourdeur!).
étant sur un portable, utiliser le mulot le moins souvent est une priorité absolue (efficacité...)
D'autre part, un de mes amis est un contributeur du projet,donc...
Aucun problème avec la config, au premier abord compliquée mais hautement configurable, pas besoins de plugins, etc...
(Dual screen independant sans pb =) )

Sinon, à l'origine j'étais sous Gnome, car je trouvais KDE extrêmement moche et vide de style...

[Skwad]

Grosso modo depuis que je suis sous linux (mai 2008), 1 an de gnome et le reste openbox; pour sa vélocité, sa légèreté, ses raccourcis claviers, ses pipemenus...

Prochain WM à voir : PekWM

[Debaru]

C'est se sujet qui m'a donné envie de changer de DE ou de WM. J'ai débuté avec Gnome 2 pendant un peu plus de deux ans (Sous Ubuntu). Puis, avec l'installation d'Archlinux, j'avais décidé de changer de crèmerie. Je suis passé à KDE. J'ai trouvé ce DE sympa, mais over-trop-configurable, la désagréable sensation qu'il y en a de partout. Bref, je suis revenu chez Mr Gnome, mais en version 3.
Là j'étais plutôt satisfait, mais c'était pas encore ça.
C'est donc à ce moment que j'ai ressortit ce topic, pour voir ce que vous utilisiez : J'ai donc testé Openbox, puis XFCE, pour finalement en arriver à Compiz en StandAlone.
Je trouve Compiz léger, très configurable mais sans l'impression de lourdeur de KDE, et surtout je suis un grand fan de bling-bling

[FoolEcho]

Je suis passé à KDE. J'ai trouvé ce DE sympa, mais over-trop-configurable, la désagréable sensation qu'il y en a de partout. Bref, je suis revenu chez Mr Gnome, mais en version 3.

Qui peut le plus, peut le moins.

très configurable mais sans l'impression de lourdeur de KDE

Un jour, peut-être, finirais-je par comprendre ce que les gens veulent dire par lourdeur de KDE... (bon, ceci dit, la version 4.7.0 paraît plus longue à démarrer, mais après à l'usage, aucun problème)

[Debaru]

Pour la lourdeur, c'est plus une sensation, qu'une critique de la réactivité, de la taille sur le disque ou dans la mémoire. Avec KDE, j'avais vraiment l'impression d'avoir des panneaux de configuration derrière d'autres panneaux de configuration. Une sorte de truc sans fin qu'on peut configurer pendant des lustres. La sensation d'avoir à faire à une usine à gaz dont je ferai jamais le tour, malgré toute la bonne volonté du monde.

Est ce que ça t'aide à mieux comprendre ce que j'ai voulu dire par lourdeur ?

[FoolEcho]

En même temps, si on veut justement pouvoir configurer un maximum de choses graphiquement, il n'y a pas trop le choix... De plus, c'est plutôt marrant car tu parles de Compiz et pour avoir jeté un oeil sur ccsm récemment, on peut lui reprocher exactement ce que tu reproches à kde, profusion de rubriques/sous-rubriques (en pire à mon sens: Compiz grise pas ses panneaux quand c'est pas actif... du coup, c'est encore moins terrible... ).

Au passage, même le panneau de configuration de kde est configurable (vue en arbres ou par icônes...)...

[Debaru]

Ouai, c'est pas faux, le CCSM est aussi très complet, mais je configure que ce les eux ou trois effet touch-tunning que j'utilise.
Avec KDE, j'avais l'impression d'être obligé, avec le flingue sur la tempe, de farfouiner dans les moindres recoin et de devoir me palper tous les menu de configuration. Et puis c'était trop... Tiens plus d'argument...Mais en tout cas KDE c'est lourd

Après, comme tu le signales, quand on veut pouvoir configurer un maximum de choses graphiquement, on est obligé d'en passer par là.

[FoolEcho]

Avec KDE, j'avais l'impression d'être obligé, avec le flingue sur la tempe, de farfouiner dans les moindres recoin et de devoir me palper tous les menu de configuration.

Si on veut tout changer d'un coup, forcément... ça et la découverte ( et en venant de gnome-tout-imposé-ou-presque-pourquoi-voudriez-vous-changer-puisque-tous-les-choix-par-défaut-sont-géniaux , ça n'aide pas ).

Et puis c'était trop... Tiens plus d'argument...Mais en tout cas KDE c'est lourd

C'est déjà plus d'arguments que la moyenne.

[milouse]

Bonjour à tous,

(premier message sur le forum, faut bien commencer un jour, et un bon troll me paraît un bon début =D)

C'est marrant car il y a longtemps (2000~2002) ce qui m'a vraiment mit le pied à l'étrier de "linux : j'y passe" c'est d'avoir tenter l'installation de kde sous windows XP (sisi).

Bon. En fait ça l'a pas fait. Et depuis par goût j'ai toujours été sur Gnome 2, jusqu'à il y a un an, un an et demi, ou je suis passé à openbox. Et là j'ai retrouvé un amour de jeunesse (lightstep sous windows) et les menus accessible en clic droit allié à la rapidité. Maintenant j'avoue que ça fait un petit moment que je me tate à tenter un tiling manager, mais les fichiers de conf en haskell, klingon ou autre me rebutent un peu... Alors j'attends de voir quand je craquerai (d'ailleurs si des fanboys veulent tenter de me convaincre entre awesome, wfms, xmonad ou autre, je veux bien ^^)

J'ai tout de même conservé dans un coin gnome 3 pour quand je prête ma machine à des amis ou des non linuxiens...

Voili !