Le problème est que tu veux en faire trop et ça n'est pas la philosophie d'Arch.Feng a écrit :Je vois pas où est le problème du moment qu'on lui PROPOSE et on lui DIT ce qu'on va faire.
Tiré du wiki: http://wiki.archlinux.fr/Kiss:
C'est plus clair comme ça ?Le gestionnaire de pacman ne prend pas l'initiative de modifier ou mettre à jour vos fichiers de configuration.
L'installateur fait son boulot, mais la configuration est du ressort de l'administrateur. (et si tu prends l'original, en anglais, ça n'est pas dit comme ça mais c'est ce que ça veut dire... c'est la philosophie d'Arch et un paquet "même sur Aur" doit s'y plier: tu te feras taper sur les doigts si tu ne respectes pas ça).
KISS !
Il fait quoi exactement ce script ?Feng a écrit :Le script d'extinction je l'installe du coup ? ou ... ou quoi ?
Sur le fond, si c'est du bash (en plus le bash, c'est lisible, c'est donc l'idéal), pas de problème à l'ajouter dans l'arborescence de ton paquet (/usr/bin est très bien, à priori) puis dans la post installation, tu précises comment rendre le script opérationnel: soit l'utilisateur se débrouille pour le caser dans son propre autostart (selon son environnement), soit l'administrateur modifie le(s) fichier(s) dans /etc/pam.d (et là, aucun problème comme je t'ai dis, à proposer le jeu des scripts pam.d prêts à l'emploi, par exemple dans /etc/skel ... ou directement dans /etc/pam.d, si et seulement si, ça n'enraye pas le comportement de pam).
