Archlinux.fr [Forums]

Salut tout le monde,

j'espère que ce sujet n'a pas déjà été abordé autre part, veuillez m'excuser si j'ai mal cherché !

Voilà : en tant qu'utilisateur à temps partiel d'Arch, ce qui me dérange, ce sont les régressions qui peuvent survenir à tout moment.

Est-il possible, afin de limiter ce phénomène, sans pour autant stopper toute mise à jour :

- de n'effectuer que les mises à jour "mineures" / de révisions de packages et en tout cas de bloquer les MAJ de versions majeures ?

- de choisir manuellement, quand on veut MAJ un soft qui change de version majeure et/ou entraîne des dépendances qui, elles, changent de version majeure ?

Évidemment, j'imagine qu'un des obstacles à cela est de déterminer ce qui constitue une MAJ majeure car tout package ne suit pas les mêmes conventions... ?

Désolé pour ces questions de béotien En tout cas, ça me semble important de pouvoir avoir une rolling release sans pour autant risque les régressions quotidiennement (et sans aller a contrario jusqu'à contrôler systématiquement tout / choisir manuellement ce qu'on met à jour).

Edit : je donne un exemple extrêmement bateau : KDE : vu le nombre hallucinant de modif à chaque version majeure (les 4.X, tous les 6 mois), il est généralement sage d'attente de se contenter des révisions (4.X.Y) pendant un certain temps. Idem probablement pour plein d'autres softs, donc plus de pacman -Syu de possible !

torturedutopian a écrit :Évidemment, j'imagine qu'un des obstacles à cela est de déterminer ce qui constitue une MAJ majeure car tout package ne suit pas les mêmes conventions... ?

Oui et non... Et de toutes manières même une révision mineure peut apporter un bug (pas rare qu'une correction de bug en apporte/revèle un autre ).

Mais pour répondre à ta question, tu ne peux le faire que manuellement et ça va devenir assez vite rébarbatif... sans compter les problèmes que ça peut poser (problèmes d'une mise à jour partielle, c'est pourquoi le pacman -Sy paquet est déconseillé).

torturedutopian a écrit :Edit : je donne un exemple extrêmement bateau : KDE : vu le nombre hallucinant de modif à chaque version majeure (les 4.X, tous les 6 mois), il est généralement sage d'attente de se contenter des révisions (4.X.Y) pendant un certain temps. Idem probablement pour plein d'autres softs, donc plus de pacman -Syu de possible !

L'alernative est d'ignorer un paquet/groupe de paquet (cf. man pacman.conf/pacman) le temps que la version te convienne... mais ça n'est pas sans risque non plus (cf. mise à jour partielle: au bout d'un moment tu vas avoir un système instable justement car tu bloques des paquets qui sont compilés contre des bibliothèques qui ont pu elles évoluer).

J'en profite pour caser ces questions de système stable, consulte le wiki: Enhancing_Arch_Linux_Stability.
Pour faire un trop gros raccourci, le système sera stable si tu sois l'évolution régulièrement (avis perso: c'est souvent plus simple et profitable de rétrograder un paquet pour retrouver une version fonctionnelle + rapport de bug si nécessaire que de bloquer indéfiniment)... c'est un peu (beaucoup) le principe de la rolling release. Pour éviter les gros pépins (genre régression de kernel en dépit d'un passage des paquets sensibles par [testing]), installe linux-lts... Pour ce qui est des programmes quotidiens, ça... faut faire avec.

Je crains que ArchLinux ne soit pas conçu pour ceci, voir message de FoolEcho.
Debian est conçu pour faire ce que tu veux.