Archlinux.fr [Forums]

Quelque chose qui me chiffonne su archlinux 64 c'est la conso en ram qui est souvent de l'ordre des 300-350 MiB en idle.
Sous i 386 c'étair la moitié

Normal ?

astreides a écrit :Quelque chose qui me chiffonne su archlinux 64 c'est la conso en ram qui est souvent de l'ordre des 300-350 MiB en idle.
Sous i 386 c'étair la moitié

Normal ?

Heu, 64 te semble-t-il plus grand que 32 ? Il faut bien en trouver de la place.

regarde ce qui consomme le plus "top" ou "htop" avec shift+M pour trier par conso de ram
tu as peut etre des lib 32 qui tournent en plus

top - 20:29:46 up 12:08, 1 user, load average: 0.09, 0.33, 0.22
Tasks: 101 total, 2 running, 99 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 2.0%us, 1.1%sy, 0.0%ni, 94.8%id, 0.0%wa, 0.0%hi, 2.1%si, 0.0%st
Mem: 2060248k total, 1993328k used, 66920k free, 189980k buffers
Swap: 5124724k total, 0k used, 5124724k free, 1223304k cached

PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
31065 user 20 0 67660 2628 1600 S 5 0.1 24:09.14 conky
30919 root 20 0 113m 49m 10m S 1 2.5 4:46.58 Xorg
524 user 20 0 237m 22m 11m R 0 1.1 0:00.66 gnome-terminal
532 user 20 0 12596 1216 900 R 0 0.1 0:00.19 top
1 root 20 0 3796 600 512 S 0 0.0 0:00.29 init
2 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 kthreadd
3 root RT -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.03 migration/0
4 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.24 ksoftirqd/0
5 root RT -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 watchdog/0
6 root RT -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.01 migration/1
7 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.45 ksoftirqd/1
8 root RT -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 watchdog/1
9 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.05 events/0
10 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.06 events/1
11 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 khelper
12 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.00 kblockd/0
13 root 15 -5 0 0 0 S 0 0.0 0:00.02 kblockd/1

euh la, c'est un petit peu difficile à lire...
c'était plus pour que tu diagnostiques toi meme ce qui te consomme la mémoire!
si tu n'es pas à l'aise avec top, tu peux utiliser gnome-system-terminal

d'ailleurs ta sortie de top n'est meme pas triée

Un système en 64 bits consomme naturellement plus qu'en 32 bits. Toutes les adresses/références/pointeurs sont deux fois plus grosse, les entiers sont codés sur 64 bits et plus sur 32 bits, les flottants sont surement aussi plus gros, ...
Il y a également une duplication de certaine bibliothèque (lib32-*) pour faire fonctionner quelques applications propriétaires et donc non compilable en 64 bits.
En gros c'est normal que les applications consomment plus de ram et c'est principalement pour ça que je suis repassé en 32 bits.

non mais je suis d'accord...

là si on regarde bien, le plus gros truc prend 2.5% de ram... et la majoriter des autres c'est en bas de 0,1%

donc il aurait des millier des mini-processus en bas de 0,1% ???

et je vois que tu as aussi le même probleme que moi avec les %id (plus de detail) ... pour moi c'est vraiment pas normal ce truc, car sur les autres distro ca ne le fait pas!

mais ma machine c'est un laptop dell 32bit et il a pas tant de perte de memoire(par contre je trouve qui chauffe de plus en plus vite)


... si tu entre dans un ncurse et que tu nous fait un :
# kill -9 -1

puis ensuite, free -m ... c'est ok?

d'une autre part, en y repassant, ca serait logique d'avoir des milliers de mini-processus qui gave le système en ne les killant pas

.. le système devrait beaucoup plus rapide, vu qu'il ne les recrer pas lorsqu'il en a de besoins(en cache, dans le fond?) donc plus de reactiviter

Pourquoi tu parle de millier de processus alors que la commande top qu'il a posté n'est pas trié par utilisation de la mémoire ?

cdemoulins a écrit :Un système en 64 bits consomme naturellement plus qu'en 32 bits.

de la à occuper le double, je pense pas
je pencherai plus vers la question des lib32 (ou tout simplement pas les même progs)

BadPotato a écrit : et je vois que tu as aussi le même probleme que moi avec les %id (plus de detail) ... pour moi c'est vraiment pas normal ce truc, car sur les autres distro ca ne le fait pas!

ce n'est pas un problème, c'est le pourcentage d'inactivité de ton cpu, je vois pas le souci?
et sur les autres distro, c'est du pareil au même...

tuxce a écrit :

cdemoulins a écrit :Un système en 64 bits consomme naturellement plus qu'en 32 bits.

de la à occuper le double, je pense pas
je pencherai plus vers la question des lib32 (ou tout simplement pas les même progs)

Heu franchement avec la même config et les mêmes applications, j'avais presque le double en consommation !

Pour info, sur un laptop HP qui a moins d'un mois (processeur 8100); en 64 bits, en "idle" (navigateur web et 3 ou 4 terminaux -- 40 process), htop me dit :

Mem 228/3949MB, avec mes cores à 5% en moyenne

Donc je ne vois pas de soucis...