Archlinux.fr [Forums]

Bonjour à tou-te-s

yaourt backuppc me mettait l'erreur sur l'installation des dépendances, donc j'ai lancé avec '--force' :

yaourt -Syf backuppc

Code : Tout sélectionner

...
tar: /usr/share/locale/uk/LC_MESSAGES/tar.mo est déjà présent dans le système de fichiers
tar: /usr/share/locale/vi/LC_MESSAGES/tar.mo est déjà présent dans le système de fichiers
tar: /usr/share/locale/zh_CN/LC_MESSAGES/tar.mo est déjà présent dans le système de fichiers
tar: /usr/share/locale/zh_TW/LC_MESSAGES/tar.mo est déjà présent dans le système de fichiers
tar: /usr/share/man/man1/tar.1.gz est déjà présent dans le système de fichiers
Des erreurs se sont produites, aucun paquet n'a été mis à jour.
==> ERREUR: Pacman n'a pas pu installer les dépendances manquantes.
Error: Makepkg was unable to build backuppc package.

Ah que comment je l'installe le backuppc

Si tu essaie juste : 'yaourt backuppc' ?

salut melodie,
pareil
> yaourt backuppc me mettait l'erreur (...)

Il m'arrive parfois de lancer pacman -Sy lenomdupaquet sous root pour connaitre l'origine du pb...
(je sais, c'est pas bien de lancer pacman en root, mais là, on n'a guère le choix...)

Cactus a écrit :(je sais, c'est pas bien de lancer pacman en root, mais là, on n'a guère le choix...)

en même temps, pour un -Sy, tu ne peux le lancer qu'en root

@kozaki, les erreurs qui s'affichent, c'est quoi le paquet qui les génère? (au pire poste dans pastebin)

cactus, tuxce,
le paquet est donc backuppc (AUR)
y-a >1000 lignes de conflit (plus que la mémoire de screen ici) sur tout un tas de paquets y-compris tar.
l'install avorte sur le même soucis (mêmes conflits) en user/root...
Ça ressemble tout à fait à un bête soucis de fichiers déja présents sur le système, sauf que --force n'y change rien

J'commence à me demander si j'ai pas un soucis de DB pacman car "pacman -Qs (dépendances de backuppc une par une)" et notamment tar ne renvoit rien.
Mais bon en même y-a pas eu une seule alerte de ce côté sur cette machine (un petit serveur). Les updates se déroulent sans soucis.

kozaki a écrit :cactus, tuxce,
le paquet est donc backuppc (AUR)

ca, je l'avais compris

kozaki a écrit :

Code : Tout sélectionner

...

==> ERREUR: Pacman n'a pas pu installer les dépendances manquantes.
Error: Makepkg was unable to build backuppc package.

par contre l'erreur pacman est propre aux dépendances et non au paquet backuppc lui meme, d'où ma question, quel est le paquet en cause?

il n'y a pas forcément besoin des 1000 lignes, la plupart du temps, la première erreur engendre les suivantes.

sinon, vu que "pacman -Qs tar" ne te renvoie rien, j'ai mal interprété l'erreur, j'ai pensé à la commande tar alors que "tar :" doit indiquer le paquet, tu n'aurais pas été victime du module loop passé en module dans le nouveau noyau?
tu utilises pacman-cage?

oui, j'avais ce type de message quand ma db était devenu folle ...

Voici l'output détaillé de yaourt -Sf backuppc (premières lignes)

...

==> backuppc dependencies:
- perl (package found)
- perl-compress-zlib (package found)
- perl-archive-zip (package found)
- rsync (package found)
- tar (package found)

==> Building and installing package
==> Création du paquet backuppc 3.1.0beta0-1 (dimanche 8 juin 2008, 10:55:44 (UTC+0200))
==> Vérification des dépendances...
==> Installation des dépendances manquantes...
Mot de passe :
Résolution des dépendances...
Avertissement: cycle de dépendances détecté:
Avertissement: pam sera installé avant sa dépendance db
Recherche des conflits possibles entre paquets...

Cibles: gdbm-1.8.3-5 gcc-libs-4.3.0-1 cracklib-2.8.10-5 pam-1.0.1-1 shadow-4.0.18.2-2 attr-2.4.41-1 acl-2.2.47-1 coreutils-6.11-1 db-4.6.21-2 perl-5.10.0-3 perl-compress-raw-zlib-2.006-1
perl-io-compress-base-2.006-1 perl-io-compress-zlib-2.006-1 perl-compress-zlib-2.006-1 perl-archive-zip-1.23-2 rsync-3.0.2-1 tar-1.20-2

Taille totale des paquets (téléchargement): 0,00 Mo
Taille totale des paquets (installation): 75,69 Mo
Procéder à l'installation? [O/n]
Analyse de l'intégrité des paquets...
(17/17) Analyse des conflits entre fichiers [#####################################################################################] 100%
Erreur: la préparation de la transaction a échoué
erreur: la validation de la transaction a échoué (conflit de fichiers)
gdbm: /usr/include/dbm.h est déjà présent dans le système de fichiers
gdbm: /usr/include/gdbm.h est déjà présent dans le système de fichiers
gdbm: /usr/include/ndbm.h est déjà présent dans le système de fichiers
gdbm: /usr/lib/libgdbm.a est déjà présent dans le système de fichiers
gdbm: /usr/lib/libgdbm.so est déjà présent dans le système de fichiers
gdbm: /usr/lib/libgdbm.so.3 est déjà présent dans le système de fichiers
gdbm: /usr/lib/libgdbm.so.3.0.0 est déjà présent dans le système de fichiers
gdbm: /usr/lib/libgdbm_compat.a est déjà présent dans le système de fichiers
gdbm: /usr/lib/libgdbm_compat.so est déjà présent dans le système de fichiers
gdbm: /usr/lib/libgdbm_compat.so.3 est déjà présent dans le système de fichiers
gdbm: /usr/lib/libgdbm_compat.so.3.0.0 est déjà présent dans le système de fichiers
gdbm: /usr/man/man3/gdbm.3.gz est déjà présent dans le système de fichiers
gcc-libs: /usr/lib/libgcc_s.so est déjà présent dans le système de fichiers

Je cherche les infos sur ce module loop.
Oui j'utilise pacman-cage. Par contre y-a un vrai problème sur la DB Pacman :

$ pacman -Qs pacman
$

deplace le repertoire de la base de pacman, charge le module et relance pacmandb.

Code : Tout sélectionner

mv /var/lib/pacman /var/lib/pacman.bad
mkdir /var/lib/pacman
modprobe loop
/etc/rc.d/pacmandb start

et pour que ca soit pris en compte à chaque démarrage, rajoute le module loop dans /etc/rc.conf

tuxce > manip claire et logique.
J'avais qu'à mieux lire les news pour éviter l'oubli du module loop.

J'imagine que je devrais forcer l' "installation" des qls packages installés depuis le passage au kernel 2.6.25 pour la cohérence de la DB pacman ?

kozaki a écrit : J'imagine que je devrais forcer l' "installation" des qls packages installés depuis le passage au kernel 2.6.25 pour la cohérence de la DB pacman ?

tout à fait

Archlinux.fr [Forums]

[backuppc] bloque sur "déjà présent" (résolu)

[backuppc] bloque sur "déjà présent" (résolu)