[install] Que choisir btrfs/ext4, initV/systemd... (résolu)

[pascalp]

Bonjour,

Me suis commandé un ssd tout neuf et j'aimerais remplacé mon actuel installation 32bits par une installation 64bits toute fraiche. Après 5 ans sans accroc je crois, il est temps de se mettre à la page

1- système de fichier.
btrfs ou pas ou autre ? Mon ssd est un crucial m4 128go.
Lvm ? La aussi je me tate, je touche quasiment jamais aux partoches.

2- sysvinit, systemd
systemd ça donne quoi sur arch ? Prise de tête à la config ? C'est plus rapide ?
slim est faché avec systemd, faut que j'utilise lxdm à la place.

3- autres
Existe il autre chose à remplacer ? Je garde Xorg, unity et autre c'est vraiment trop experimental.
Je garde xfce, j'aime bien

[chipster]

btrfs n'est pas encore au point donc je pense que c'est une très mauvaise idée. Pour ce qui est de LVM, si tu en as une utilité à partitionner dans tous les sens pk pas. Il faudrait regarder niveau RAID si c'est pas plus intéressant
systemd est prévu pour fonctionner sur ubuntu, fedora ou encore mandriva mais pas le reste donc je pense que c'est une mauvaise idée surtout que ce que l'on a sous arch, ça marche pas si mal
Pour le reste, je ne sais pas

[FoolEcho]

3- autres
Existe il autre chose à remplacer ? Je garde Xorg, unity et autre c'est vraiment trop experimental.
Je garde xfce, j'aime bien

Tu es obligé d'avoir Xorg pour de l'interface graphique, quoi que tu mettes au dessus.
Pour unity... pour m'y être essayé http://forums.archlinux.fr/topic8464.html , c'est un casse-tête rien qu'à compiler (ça fait 15 jours que je n'ai pas regardé, en plus)... Certains essaient de le compiler avec les bibliothèques glibc d'ubuntu, à voir sur Aur (sans plus de succès, d'ailleurs), quant à moi, je pense que ça n'est pas viable (pas compatible avec la philosophie d'Arch: le moins de patch possible, maintenance, etc.) donc j'ai essayé contre la glibc dont on dispose (moyennant quelques petits passages à élaguer)... mais je n'y arrive pas davantage (ça bute sur le dernier paquet... )...
... mais on a gnome3, tout aussi expérimental.

[pascalp]

dommage pour btrfs, je le pensais plus aboutis. ext4 donc.
Le reste ça m'arrange, moins de boulot

[pascalp]

J'en profite pour mettre deux liens sympa si on a un ssd

http://crunchbanglinux.org/forums/topic ... ate-drive/
https://wiki.archlinux.org/index.php/Solid_State_Drives

[lepetit]

celui ci aussi en francais concernant les ssd
http://forum.hardware.fr/hfr/OSAlternat ... 9473_1.htm

[pascalp]

Meci

La je galère avec grub2. Je boot sur le disque mais grub2 trouve pas le root.

[avi3000]

Bonjour,

poste un sujet sur grub2 et je répondrai.

pour les ssd http://doc.ubuntu-fr.org/ssd_solid_state_drive

[Tuxologue]

Tu es obligé d'avoir Xorg pour de l'interface graphique, quoi que tu mettes au dessus.

http://wayland.freedesktop.org/

[FoolEcho]

«Ah ! non ! c'est un peu court, jeune homme ! On pouvait dire... Oh ! Dieu !... bien des choses en somme...» : http://en.wikipedia.org/wiki/Windowing_ ... ng_systems ... après, tu fais le tri des projets qui sont mort-nés, des expérimentaux (désolé, mais wayland est expérimental d'où le «obligé d'avoir Xorg») et de ceux qui restent...

... mais pour les téméraires qui ont envie de casser leur système: Wayland.

Maintenant l'annonce qui fera plaisir: certains environnements de bureau ont effectivement annoncé qu'il en feront un support (kde a déjà commencé... et j'en entends déjà dire qu'il ferait mieux de réparer kmail2 ou d'offrir l'alternative du non-akonadi plutôt... )... wait and see...