Archlinux.fr [Forums]

Hello,

Je me disais que depuis que je suis sous Arch, j'ai de plus en plus envie de comprendre le fonctionnement de Linux.

Du coup je me demandais si cela valait le coup de se lancer dans une LFS, juste pour l'apprentissage, sans pour autant avoir l'intention de l'utiliser au quotidien?

Je m'interroge sur le ratio efforts fournis/ somme de choses apprises?

Vous tenteriez vous?

Perso, ça ne te coutera que du temps et un peu de place sur ton DD donc si tu veux essayer, ...
Pour ma part, ça ne m'a pas apporté quoi que ce soit car je venais déjà du monde gentoo. Après, je te conseille quand même d'essayer, au moins tu auras vu

J'ai tenté Gentoo une fois, mais en dehors de cela, Arch reste la distrib la plus exigeante et formatrice que j'ai utilisé sur le long terme.

En plus, j'en ai un peu raz-le-bol de ne faire que suivre des tutos en les comprenant partiellement dès qu'un souci un peu compliqué pointe son nez.

N'étant pas informaticien et ne maitrisant pas (mais alors pas du tout) la compilation de paquets ou la ligne de commande (un peu mieux, si je suis là), je me disais que ça pourrait être une bonne idée.

Du coup, pour un néophyte, tu estimes à combien de temps passé pour avoir un linux avec Xorg, Openbox (pour commencer), réseau, cups, un navigateur internet et une suite bureautique fonctionnel?

Salut,

il y a 6 ans j'ai tenté l'aventure LFS. Je cherchais un Linux à construire moi-même, pièce par pièce. Rien que pour avoir un système de base (l'équivalent de l'installation basique de Arch), cela m'avait demandé plusieurs jours. Entre la lecture de la doc, les commandes qu'on oublie, le temps de compilation (une quarantaine de paquets à compiler deux fois), c'est beaucoup de temps pour pas grand chose. La compilation ne t'apportera rien : à part regarder les lignes qui défilent, cela n'a rien d'excitant.

Je considère Archlinux comme un LFS où quelqu'un aurait déjà compilé les paquets pour moi. Archlinux est la distribution parfaite (je trouve) pour apprendre comment fonctionne Linux :
- L'installation d'un paquet, c'est équivalent à la décompression du paquet, donc rien de caché ni de magique.
- La configuration c'est à toi de la faire : modifications de fichiers de conf, démarrage/arrêt de démons...
Donc en résumé, toute modification d'un quelconque fichier est de ton ressort. On peut difficilement faire mieux question maitrise du système.

Anghirrim a écrit : Arch reste la distrib la plus exigeante et formatrice que j'ai utilisé sur le long terme.
En plus, j'en ai un peu raz-le-bol de ne faire que suivre des tutos en les comprenant partiellement dès qu'un souci un peu compliqué pointe son nez.

La compilation de paquets ne t'aidera pas sur ce point. Pour comprendre les commandes que tu tapes il n'y a pas mieux que le man et croiser les informations sur Internet (en faisant le tri entre les vrais et les faux conseils)

Donc en gros, mieux vaut lire la doc LFS pour avoir une compréhension générale du fonctionnement de Linux. Puis mettre en pratique sur Arch quand le cas se présente ou éclaircir des points qui me semblent obscurs jusque là.

Je pensais que la compilation avait l'avantage de mieux gérér certains aspects d'un paquet liés à nos architectures proc.

Effectivement, pour les commandes après, rien ne vaut la lecture et la pratique. Mais quand je pense qu'un "simple" pour créer le pdf de BLFS à partir du xml n'était pas une évidence pour moi...(en gros dans le Readme, ils mettent d'utiliser la commande make, avec des arguments possibles comme pdf, html, etc...) que comprendre qu'il faille ouvrir un terminal dans le dossier où se trouvent les fichiers, puis de juste taper ces deux mots n'est pas la première chose qui me viennent à l'esprit, c'est vrai que je me fais peur .

En fait tout dépend de ce que veux comprendre de Linux, et jusqu'à quelle profondeur. Parce qu'à la base c'est très simple :
- le bios lance le bootloader (grub, syslinux...)
- le bootloader lance le noyau linux
- le noyau lance /sbin/init

A partir de là, tu fais 'man init' et tu descends récursivement dans les fichiers de conf, les scripts, etc...

Justement, je veux comprendre comment fonctionne le noyeau, ce qu'il lance, etc... Bon je vais jeter un oeil et voir si ça me convient...

Le noyau n'est que l'interface entre les programmes et le matériel (au sens très large : du bus pci à la mémoire, du processeur à la carte graphique, du disque dur au clavier).
Le noyau va gérer un certain nombre de ressources :
- processeur : ordonnancer les processus
- mémoire : gérer le cache, le swap, l'allocation/libération mémoire
- disques : lire/écrire sur les différents filesystems
- périphériques d'entrée : lire les infos du clavier, souris, réseau, usb...
- périphériques de sortie : écran, réseau, usb, port parallèle...

Tu n'utiliseras jamais le noyau. Tu lances des commandes (ls, cups, libreoffice..) qui accèdent au noyau en fonction de leur besoin.
Le noyau dispose de points d'entrée (syscalls en anglais) : chaque syscall correspond à une fonctionnalité que le linux offre aux applications. Tu peux voir le noyau comme une boite à outil qui standardise et sécurise l'accès au matériel.

Au sens strict du terme, linux n'est que le noyau. La distribution va 'agglutiner' le noyau et un certain nombre d'applicatifs, le tout enrobé de quelques scripts et fichiers de configuration.

ca vaut le coup de tenter si tu l'utilises en fait. si c'est juste pour compiler un systeme et booter dessus, ca sert a rien. si t'es motive, je te conseille de construire un systeme, d'y integrer un gestionnaire de paquet de ton choix (pacman par exemple mais aussi pourquoi pas des gestionnaires plus simples comme prt-get) et de commencer a packager pour ton systeme (pour BLFS par exemple). packager c'est quand meme assez formateur je trouve. et puis tu peux aussi t'amuser a construire LFS stable et mettre a jour ta toolchain dans un premier temps, puis le reste de LFS, ca aussi c'est formateur.

Ok je commence à mieux cibler mon "besoin" et ce que je peux obtenir de LFS (qui devrait plutôt s'appeler Gnu from Scratch du coup...).

Il y a aussi Linux Kernel in a nutshell qui peut être pas mal pour plus tard...bien plus tard . La description du noyeau que tu me donnes est bien la vue que je m'en faisais. Mais je veux effectivement comprendre les interactions du noyeau avec les programmes.

On verra bien si je m'y perds.

Du coup, quand on arrive à BLFS, on est au même stade qu'une Gentoo avant d'installer Xorg... ou qu'Arch pour pousser la comparaison (au détail que pour Arch les sources sont dispos aisémetn et précompilées).

Merci encore!

Ça fait combien de temps que tu es sous linux ?

Je dirais depuis 2006/2007 à essayer. Puis 2009 en utilisation rélle.

Pour ma part, j'ai commencé sur gentoo 1.4 après plusieurs années chez mandrake. C'était les débuts donc c'était formateur. J'ai voulu voir ce qui se faisait ailleurs en fait.
La compilation apporte certaines choses quand tu sais ce que tu fais et surtout pour des applis qui en ont vraiment besoin, autrement, tu ne gagnes pas grand chose, voir parfois c'est l'effet inverse.

J'ai entamé la lecture hier soir et je comprends mieux ce que disait oktoberfest, par "Arch est comme un LFS". En effet à part être "pris par la main" pour installer le système de base, seul le choix des paquets est différent.

Bon, je vais prendre la lecture de LFS comme de la culture générale, et du coup pas besoin de lire BLFS, car Arch s'apparente alors complètement à un LFS sur lequel on installe un environnement graphique, à l'aide d'un gestionnaire de paquets.

Bah en fait, toutes les distrib sont comme ça sauf que certaines ont choisi de simplifier la vie de leurs utilisateurs

Une chose que tu peux apprendre mais l'info est difficile à trouver. Pour la partie compilation, tu peux compiler tous les programmes en passant à gcc (le compilateur) des options pour empêcher les dépassements de tampon quelque soit l'application. Ça demande un peu plus de travail car tout ne passe pas (style php, mysql, ...). Il n'y a que de rares distributions à le faire : RH et dérivées. Je crois que même debian ne le fait pas (mais à vérifier). Arch ne le fait pas, gentoo pareil (ce qui m'a toujours surpris d'ailleurs), ...

[edit] Pour te faire une idée, tu prends le petit script sur ce site : http://tk-blog.blogspot.fr/2009/02/checksec.html

Bon je ne dois pas être prêt alors parce que je n'ai rien compris à ce que faisait le script de ton lien, en dehors de lister des des ficheirs et certains de leurs attributs...

tu a déjà fait de la programmation C/C++ ?

chipster a écrit :Une chose que tu peux apprendre mais l'info est difficile à trouver. Pour la partie compilation, tu peux compiler tous les programmes en passant à gcc (le compilateur) des options pour empêcher les dépassements de tampon quelque soit l'application. Ça demande un peu plus de travail car tout ne passe pas (style php, mysql, ...). Il n'y a que de rares distributions à le faire : RH et dérivées. Je crois que même debian ne le fait pas (mais à vérifier). Arch ne le fait pas, gentoo pareil (ce qui m'a toujours surpris d'ailleurs), ...

[edit] Pour te faire une idée, tu prends le petit script sur ce site : http://tk-blog.blogspot.fr/2009/02/checksec.html

ca fait quelque temps deja qu'Allan a "endurci" la toolchain...
C{,XX}FLAGS: -fstack-protector --param=ssp-buffer-size=4 -D_FORTIFY_SOURCE=2
LDFLAGS: -z,relro

Il y a encore du boulot