matt73 a écrit :Est-ce que je ferai mieux d'installer mes 2 OS (W8 + Arch) sur une table de partitionnement GPT? Quels sont les avantages/inconvénients? Un des avantages pour moi serait les "partitions primaires illimitées"
D'instinct, je ne suis pas fan...
Mais j'ai aussi quelques arguments techniques concernant GPT si ça t'intéresse (notamment «l'illimité» dont tu parles, très relative), ayant retrouvé un de mes vieux posts (voir la dernière partie):
http://forums.archlinux.fr/post78365.html#p78365 .
Perso, je trouve que ça n'apporte strictement rien et les prétendus avantages ou avancés ne sont guère plus que d'autres manières de faire la même chose que ce que fait le modèle MBR, avec d'autres inconvénients (plus truc sournois à voir en fin du post présent).
matt73 a écrit :C'est tant galère que ça à installer?
Réponse de normand (forcément): p't'ête' ben qu'oui, p't'ête' ben qu'non.
Pour ce qui est de GPT, pas de problème, c'est une question de formatage des partitions (mbr + gpt, ça fonctionne aussi).
Pour EFI, c'est selon ton «niveau». Tu n'as qu'à regarder la procédure pour grub (wiki fr ou en), seul chargeur pour le moment qui supporte bien efi (c'est en test pour de prochaines versions de syslinux), et les sujets qu'on a pu avoir pour te faire ta propre idée...
matt73 a écrit :Il y a des gains de vitesse? (j'ai entendu dire que le pc sortait plus vite de veille)
Aucune idée. D'instinct, je dirai que ça ne change rien... mais d'instinct aussi, je ne suis pas fan d'EFI ou de GPT.
Les gros points positifs de gpt et d'efi sont d'apporter un standard là où chaque constructeur peut faire ce qu'il veut (d'où incompatibilité matérielle et autres problèmes, mais tant que ça démarre, l'utilisateur que nous sommes s'en fiche, pas vrai ?)... après attention au dérive. Je te renvoie à la toute dernière partie de l'article de wikipedia sur UEFI,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Unified_Ex ... _Interface, les critiques (même si certaines datent, la question des DRMs, elles, est récente), avec la position pour le moins claire de Linus Torvalds, dubitatif pour ne pas dire franchement hostile (voir également les articles sources sur wikipedia que je ne cite pas ici):
Techniques
En juillet 2006, Linus Torvalds émit quelques critiques sur l'UEFI, car celui-ci complique l'étape d'amorçage de la machine en se substituant au BIOS.
Liberté de l'utilisateur
L'UEFI permet l'instauration de DRM en amont du système d'exploitation, ce qui peut brider les possibilités de l'utilisateur même avec un système d'exploitation libre :
Pour les utilisateurs ordinaires, d'après Vandewege, coreboot est aussi une protection contre les technologies dites de Gestion des droits numériques, telles que la fonction d'isolation de l'EFI d'Intel, qui contrôle l'accès au matériel. Selon Vandewege, l'introduction de telles fonctions représente une menace pour la vie privée et les droits des consommateurs, car quiconque contrôle le BIOS contrôle l'ordinateur. Si vous contrôlez le BIOS, vous pouvez rejeter tout programme qui se charge après le BIOS.
Linus Torvalds, lui, considère que le simple achat d'une clé à 99$ pour couvrir une distribution complète ne semblait pas être une "énorme affaire".
En tant qu'utilisateur d'une distribution libre, je pense qu'on peut-être très sensible au deuxième point...
Et... bien sûr, les machines qui sortent tendent à pondre de l'UEFI...
