Archlinux.fr [Forums]

Bonjour
je voudrais installer archbang live ou archlinux sur mon dd externe.
Tout d'abord es que c'est possible?
J'avais fait un essai avec le live de archbang l'installation s'est passée correctement
le boot a l'air normale ,mais ça coince pendant le chargement.

Voici mon schéma de partition:
http://www.imagup.com/data/1175677067.html

Je ne comprends pas trop la logique de ton partitionnement (notamment la sdb10 et sdb11), ce serait bien que tu expliques si tu veux qu'on commente. Tu as peut-être de bonnes raisons, mais à première vue, ça fait beaucoup de partitions !

Sinon, pour de l'install sur usb, il ne faut pas oublier de rajouter des HOOKS dans le mkinitcpio.conf AVANT de générer l'image du noyau.
Il y a qq temps encore, il fallait mettre 'usb' dans les hooks. Je crois, mais pas sur, que c'est 'block' maintenant... à vérifier évidemment.

Je ne comprends pas non plus pourquoi tu utilises FAT32 qui est un des pires systèmes de fichiers à ce jour (limite maximale de la taille d'un fichier, fragmentation et j'en passe).
Pour une clé ça va, mais pour des partoches de 30 ou 150Go, c'est inadapté.
NFTS est quand même meilleur si tu veux partager tes docs sur tout les OS.

voici le détaille de mes partitions(prévivions d'install):
-sdb 6,7,8,9--> boot;/home;swap;stockage pour un systéme linux complet(pas un live)
-sdb 10--> live cd linux
-sdb 11-->stockage divers

C'est surtout pour faire des tests et voir ce qui est bien sur disque dur externe
donc j'ai fait comme si j'allait installer un système sur mon dd interne.
Par contre es que le fait que ça soit une partition étendu pose un problème?

Ypnose a écrit :Je ne comprends pas non plus pourquoi tu utilises FAT32 qui est un des pires systèmes de fichiers à ce jour (limite maximale de la taille d'un fichier, fragmentation et j'en passe).
Pour une clé ça va, mais pour des partoches de 30 ou 150Go, c'est inadapté.
NFTS est quand même meilleur si tu veux partager tes docs sur tout les OS.

Je ne comprends pas non plus pourquoi tu utilises FAT32 qui est un des pires systèmes de fichiers à ce jour (limite maximale de la taille d'un fichier, fragmentation et j'en passe).

Les partition d'installation a savoir sdb 6,7,8,9 sdb 10(pour le live) sont en ext 4
du coup je ne comprend pas non plus la remarque ??

Je parle des partoches sdb5 et aussi sdb11. Je comprends que les partoches ne sont pas liées à l'installation de Arch sur le DD mais je voulais quand même te dire mon observation.

Du coup tu me conseillerait quoi comme format pour ces partitions ?
Dans ce qui existe de plus polyvalent au niveau de la portabilité sur d'autre système.

Sans hésiter NTFS.

Je te donne mon point de vue aussi :
- NTFS plutôt que FAT32, ok, SAUF si tu dois brancher ton HDD sur un appareil qui ne supporte que le FAT32 (TV, lecteur DVD, etc... ça arrive)
- sdb6 : /boot
- sdb7 : /
- sdb8 : swap
- sdb9 : /home
A moins que la répartition que tu nous as expliqué n'est destinée qu'à utiliser sur des live, / sur sdb10, ce qui est alors logique. Mais ce n'était pas très clair si c'est ça.

Ou alors si tu as vraiment d'une FAT32 pour un lecteur quelconque, tu peux créer une partoche d'échange de 10Go en FAT32 en plus des grosses de en NTFS.
Et 10Go, ça me parait déjà bien.

Oui sdb 10 n'est destiné qu'au live.

Merci pour les réponses .