Archlinux.fr [Forums]

Bonjour,

Je viens à vous car j’ai un problème dont je n’arrive pas à me débarrasser. Il est loin d’être critique mais pour des raisons d’esthétique, j’aimerais bien pouvoir le corriger ou, au moins, le contourner. C’est tout bête : je lance ma connexion internet (WiFi) au démarrage grâce à netctl comme c’est expliqué sur le wiki et ça fonctionne plutôt bien ! À un détail près…
La commande est en retard. Très en retard. Tellement en retard qu’elle apparaît après le prompt pour le login.

Pour illustrer, je vous retranscrit le truc : V’voyez ? Ça décale tout et c'est affreux. Je voudrais pouvoir me débarrasser de ces entrées, ou les remettre à leur place, parce qu’elles n’ont rien à faire là et elles ne font que m’agresser l’œil.

Merci d'avance !

J'avais signalé le "bug" (si tu as besoin du lien, fais moi signe) et je me suis fait presque "cracher" dessus par falconindy (un des dev d'Arch), en me disant que le problème était juste ésthétique et que d'ailleurs ce n'était pas un bug.
Pas trouvé mieux que d'ajouter quiet sur la ligne de boot, ou de copier dans /etc le service tty1 pour ajouter la ligne After=network.target.
Par contre, tu devras attendre d'être connecté au réseau, avant de pouvoir te logguer avec la seconde méthode (le boot sera un poil plus long).
Ce problème est récurrent (depuis systemd-188) est personne ne veut vraiment s'en occuper: https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=54247

Parfait ! C’est exactement ce que je voulais, j’ai choisi la deuxième solution et ça marche à merveille. Merci pour ton aide.
Je comprend qu’il y ait des problèmes plus important à régler, mais c’est quand même dommage de ne pas vouloir s’occuper de ce genre de petits problèmes… En tout cas en ce qui me concerne, j’aime commencer la journée sur la vue d’un écran d’identification propre !

Je ne comprend pas le rapport de bug, ceci n'est pas un bug... Ceci est tout à fait normal, comment faire autrement ?
Si vous trouver ceci moche il suffit de ne pas avoir de prompt sur tty1, et uniquement à partir de tty2

@benjarobin: Justement, j'ai parlé avec un type sur IRC (anglophone) à propos d'une idée que j'avais eu: je voulais garder les messages sur tty1, et switcher vers le 2 (avec chvt) pour me logguer.
Il m'a dit que c'était possible, mais que les messages de systemd "apparaissent" sur le tty actif. Donc si je switche vers le tty2 avant que tout les messages soient terminés, ils s'afficheront sur le 2 (au lieu du 1).
Donc, c'est le serpent qui se mort la queue.
Pour faire autrement, je ne sais pas trop.

Je viens de trouver une solution toute bête à ce problème. Je ne sais pas trop si ça "se fait" mais en tout cas, ça marche !
Et normalement c'est tout bon. Deux défauts toutefois, qui ne me dérange pas du tout, mais bon : il faut attendre quelques secondes que la connexion se fasse après le lancement de X ; et on ne dispose plus d'un accès automatique à Internet quand on fait de la maintenance sans interface graphique. Perso' ça me va, je crois que j'ai trouvé mon bonheur !

Yanek a écrit :Deux défauts toutefois, qui ne me dérange pas du tout, mais bon : il faut attendre quelques secondes que la connexion se fasse après le lancement de X ; et on ne dispose plus d'un accès automatique à Internet quand on fait de la maintenance sans interface graphique. Perso' ça me va, je crois que j'ai trouvé mon bonheur !

Tant mieux si ça te convient parce que franchement, c'est une horreur.

C'est bien crade surtout au niveau de la modification de sudoers.

Toute cette horreur pour une petite ligne qui s'affiche dans le tty ?

Ce n'est pas une petite ligne, c'est 4 ou 5 lignes

Oui, je me doutais bien que ce n'était pas très propre... Mais bon. À part que c'est peut-être un peu excessif, je ne vois pas trop où est le problème. Modifier les sudoers n'est souvent pas bien vu, mais c'est si grave que ça ? Pour ce genre de programme je ne vois pas le souci.

Expliquez moi où se trouve mon erreur, que je comprenne bien, et que je change de méthode si effectivement je juge que c'est justifié.

En ce qui me concerne (mais j'imagine que benjarobin et Ypnose ont la même analyse), c'est la conception qui ne va pas. Ta solution est du bricolage, car si demain un autre service mets aussi plus de temps à démarrer (pour X raisons, ou parce que tu as un nouveau service à rajouter), tu feras comment ? Pareil ? Alors autant ne rien lancer avant X... (en plus, juste pour le réseau, ça fait effectivement la contrainte de devoir le lancer si tu fais des opérations hors sudo/su + lancement -- et je ne parle même pas si tu es en contexte multi-utilisateurs: tu vas faire quoi ? donner les droits à tout le monde de faire mumuse avec netctl ? -- d'où le problème du sudo sans mot de passe, en plus)

Tout ça pour de la cosmétique... (sérieusement, ça vous dérange à ce point alors qu'il suffit d'utiliser un autre tty ? )

Après tu fais ce que tu veux bien sûr, nos réactions sont «juste» pour signaler combien ta solution est... discutable si on n'est pas méchant -- mauvaise en étant objectif.

Rien à ajouter

La solution que je t'ai donné ne te convient pas? Je trouve que c'est finalement une méthode relativement propre et qui reste efficace (je l'utilise au quotidien).

Je conçoit bien que ma solution est un infâme bricolage. En effet.
Je continue de réfléchir à quelque-chose de plus propre, effectivement si je pouvais switcher sur tty2 après le boot et laisser le chargement des services se terminer sur le premier, ça m'arrangerai (ce serait même mieux que ce que j'espérait au départ). Il faudra que je me penche sur la question quand j'aurais de nouveau un peu de temps, je n'ai encore jamais trop touché au comportement des ttys. En attendant je vais garder ce système là, aussi déconseillé soit-il, je suis le seul utilisateur sur mon PC et ça fera l'affaire provisoirement.

@Ypnose : ta solution fonctionne effectivement, mais ça m'embête juste, au final, d'avoir à choisir entre un boot plus long, ou plus dégueulasse, ou moins "verbeux". Je me rends bien compte que je chipote un peu, mais bon, que voulez-vous...

La seule solution propre est d'attendre ou de proposer un patch (cf. rapport de bug pointé par Ypnose).

Yanek a écrit :mais ça m'embête juste, au final, d'avoir à choisir entre un boot plus long, ou plus dégueulasse, ou moins "verbeux". Je me rends bien compte que je chipote un peu, mais bon, que voulez-vous...

Ce qui m'amuse est de te voir tenir à saloper tout le reste du fonctionnement système (services réseau ou services en général lancés par l'utilisateur, trous de sécurité, etc.) juste pour 3-4 pauvres lignes qui n'ont rigoureusement aucun autre problème que d'être inesthétique (si encore, la connexion sur le tty était inaccessible, mais même pas).

Oui, bon, voilà ! Vous m'avez convaincu.

Je suis revenu à la méthode du quiet en attendant de trouver autre chose… Je continue quand même à me creuser la tête.