Archlinux.fr [Forums]

Bonjour,

Je suis en train d'installer une nouvelle machine avec un SSD de 120G et 4 DD de 3T pour faire un raid (mdadm).

Mon installation, traditionnelle, fonctionnait très bien, sauf que ma grappe mdadm (raid 5) n'avait que 2,7T au lieu de 9T...

Quelques lectures sur le net m'ont fait comprendre que ce serait lié au mode de démarrage et qu'il faudrait installer l'UEFI.

J'ai donc repartitionné mes disques SSD (300M UEFI, 300M boot, le reste en lvm pour /root). J'ai fait plusieurs tests d'installation, avec plus ou moins de bonheur (mon but est aussi d'apprendre...). Je ne suis pas certain d'avoir pu tout comprendre, principalement car les différentes documentations que j'ai pu trouver sont assez souvent contradictoires.

Donc les questions que j'aimerais vous poser sont:

Mon problème de reconnaissance de l'espace raid provient bien d'une limitation du bios?
Est-il possible de le résoudre sans UEFI ?
UEFI serait à même de le résoudre ?
Est-ce mieux de partitionner en GPT plutôt qu'en MBR ?
Si j'installe UEFI, est-ce que j'ai encore besoin de syslinux ? (Il me semblait que la doc permettait d'installer UEFI sans syslinux, mais chez moi cela ne démarre plus.

Pour la "technique", j'essayerai de me débrouiller avec les docs... mais si vous avez quelques liens sous le coude... cela m’arrangerait bien.

D'avance un très très gros merci!

La tendance veut qu'avec un UEFI, on utilise du GPT, et qui dit UEFI dit bootloader inutile quand on suit cette tendance. En effet, un noyau EFISTUB (donc au moins en version 3.3) peut être chargé directement par l'UEFI. Après, comme alterntive quand il est question d'EFI, refind-efi est aussi une bonne solution.

Mon problème de reconnaissance de l'espace raid provient bien d'une limitation du bios?

J'en sais rien. On peut voir la sortie de mdadm --detail /dev/mdX ?

Est-ce mieux de partitionner en GPT plutôt qu'en MBR ?

Sachant que la grosse contrainte d'un MBR, c'est que tu ne peux pas avoir une partition plus grosse que 2Tio (= 2,2To), j'ai du mal à voir comment tu t'y prends pour avoir des partitions de 3To alors que tu utilises une table de partitions de type MBR.

UEFI serait à même de le résoudre ?

Si je ne dis pas de conneries après avoir déjà eu à faire à cette question dans un autre topic, on considère cette question pour les systèmes GNU/Linux alors que c'est typiquement un problème de Windowsien. Si tu as un BIOS et GRUB d'installé, il devrait s'installer dans une partition spéciale (BIOS Boot partition), donc ça fonctionnera.

Est-il possible de le résoudre sans UEFI ?

Visiblement, si je tiens en compte ce que j'ai dit plus haut, oui.

Si j'installe UEFI, est-ce que j'ai encore besoin de syslinux ? (Il me semblait que la doc permettait d'installer UEFI sans syslinux, mais chez moi cela ne démarre plus.

Ta phrase n'a pas de sens. Un UEFI n'est qu'une puce semblable à un BIOS. Donc remplace le mot "UEFI" par "BIOS" dans ta phrase et tu comprendras pourquoi je ne comprends as ce que tu veux dire.
Quand on a un UEFI et qu'on veut booter en mode EFI (et non en mode de compatibilité, aussi appelé Legacy), alors il n'est pas nécessaire d'avoir Syslinux, comme je l'ai dit plus haut.

C'est peut-être vaseux mes réponses à tes questions. Mais je préfère juste le montrer comme ça :
BIOS -> MBR -> Bootloader
UEFI -> GPT.

Le cas "BIOS" -> MBR -> Bootloader est possible, car les UEFI sont pourvus d'un mode de compatibilité, mais autant s'en passer si on peut.

Un super gros merci pour ta réponse !!!

J'en sais rien. On peut voir la sortie de mdadm --detail /dev/mdX ?

Non. Ce n'est pas de la mauvaise volonté, j'ai repartitionné en GPT et boot en EFI... (^_^) Si je refais un test en mode de compatibilité/mbr je posterais la réponse.

Sachant que la grosse contrainte d'un MBR, c'est que tu ne peux pas avoir une partition plus grosse que 2Tio (= 2,2To)

Donc je dois très clairement abandonner cette voie, à moins de créer deux partitions par disque, de faire deux grappes mdadm et d'agréger le tout avec lvm. Ce serait complètement absurde non ?

c'est typiquement un problème de Windowsien.

Code : Tout sélectionner

\begin{troll}
    Non mais restez poli hein!!!
    La dernière fois que j'ai utilisé un windows c'est en 2006 (pour dépanner un collègue),
    et la dernière fois que j'ai utilisé un mac c'est en 1994
\end{troll}

Ta phrase n'a pas de sens.

Je n'ai aucune peine à le croire, découvrant cette nouvelle techno, je me rends très bien compte que je ne comprends loin pas tout. En fait, je ne parlais pas de sortir ma lampe à souder pour rajouter une drosophile estampillée UEFI, je voulais juste dire utilisé EFI (^_^) mdr

C'est peut-être vaseux mes réponses à tes questions.

Non non, et c'est bien sympa de t'être donné cette peine.

Mais je préfère juste le montrer comme ça :
BIOS -> MBR -> Bootloader
UEFI -> GPT.

Question, je te colle le smackou sur quelle joue?

Vraiment merci.

Je vais tenter de réinstaller tout ça demain soir ou mercredi.

PS. Je peux donc sans autre supprimer ma partition pour /boot, que je peux laisser dans / (sur lvm) puisque les images de démarrages sont dans ma partition EFI ?

Houla, t'emballes pas aussi vite.

gile a écrit :
J'en sais rien. On peut voir la sortie de mdadm --detail /dev/mdX ?
Non. Ce n'est pas de la mauvaise volonté, j'ai repartitionné en GPT et boot en EFI... (^_^) Si je refais un test en mode de compatibilité/mbr je posterais la réponse.

Ça m'étonnerait quand ça change grand chose pour mdadm. La façon dont tu démarres ton système ne devrait pas modifier la façon dont il fonctionne.

gile a écrit :
Sachant que la grosse contrainte d'un MBR, c'est que tu ne peux pas avoir une partition plus grosse que 2Tio (= 2,2To)
Donc je dois très clairement abandonner cette voie, à moins de créer deux partitions par disque, de faire deux grappes mdadm et d'agréger le tout avec lvm. Ce serait complètement absurde non ?

Ça me parait plus simple de créer une table de partitions GPT sur tes disques durs.

gile a écrit :

c'est typiquement un problème de Windowsien.

Code : Tout sélectionner

\begin{troll}
    Non mais restez poli hein!!!
    La dernière fois que j'ai utilisé un windows c'est en 2006 (pour dépanner un collègue),
    et la dernière fois que j'ai utilisé un mac c'est en 1994
\end{troll}

Non, il ne fallait pas le prendre comme ça, pardon. Je voulais dire qu'en fait, on a l'avantage de ne pas avoir ce problème sous GNU/Linux.

gile a écrit :
Ta phrase n'a pas de sens.
Je n'ai aucune peine à le croire, découvrant cette nouvelle techno, je me rends très bien compte que je ne comprends loin pas tout. En fait, je ne parlais pas de sortir ma lampe à souder pour rajouter une drosophile estampillée UEFI, je voulais juste dire utilisé EFI (^_^) mdr

Honnêtement, tu n'es pas le seul. Moi je fais une distinction entre UEFI et EFI par exemple, mais aucune idée de si c'est correct ou non. C'est d'ailleurs peu clair de savoir comment s'exprimer correctement sur le sujet BIOS/UEFI, car je lis de tout et n'importe quoi même là où c'est censé être des informations sérieuses.

C'est peut-être vaseux mes réponses à tes questions.

Non non, et c'est bien sympa de t'être donné cette peine.

gile a écrit :Je vais tenter de réinstaller tout ça demain soir ou mercredi.

PS. Je peux donc sans autre supprimer ma partition pour /boot, que je peux laisser dans / (sur lvm) puisque les images de démarrages sont dans ma partition EFI ?

Pourquoi réinstaller ?
Rien ne t'empêche de garder un /boot séparé. Moi personnellement j'ai mes images dans le /boot, et elles sont automatiquement copiées dans l'ESP, mais en effet, mon /boot ne me sert que de dépannage (dans le pire des cas), donc si tu n'en as pas d'utilité, oui, c'est vrai qu'un /boot séparé est inutile.

Elfe a écrit :Ça m'étonnerait quand ça change grand chose pour mdadm.

Pour mdadm ça ne change rien... par contre la taille change selon que je soit en EFI/BIOS. En mode EFI j'ai bien toute ma partition, donc le retour de la commande ne servirait pas à grand chose.

Elfe a écrit :il ne fallait pas le prendre comme ça, pardon.

C'était juste pour le plaisir de troller... et de me vanter un peu... lol

Elfe a écrit :Pourquoi réinstaller ?

Je suis Suisse... j'aime bien les choses propre en ordre

Réinstaller ne me coute rien, j'ai fait un script bash que je charge par wget... La réinstallation totale, y compris le formatage des disques (sgdisk) ne prend pas dix minutes.

C'est aussi pour le plaisir de comprendre...

Encore un tout tout gros merci pour tes réponses.

PS. 1 Je mettrais un lien vers une page de description de mon script mercredi.
Cela dit, il n'est pas réutilisable tel quel.

PS. 2 Je me suis lu, et lu, et relu la page http://wiki.archlinux.fr/EFI_Boot_Stub. Très bonne lecture.
Il y a un truc que je comprend pas. Pourquoi ne pas fusionner le dossier /boot avec la partion EFI ?
Plus besoin de de mettre à jour les fichiers, même automatiquement.
Bon, la partition est en vfat (beurk)... mais ce n'est pas un drame pour boot non?
Bien sur, c'est pour moi d'abord une question de compréhension, nullement une critique!

Hmmm, la question n'est pas si bête. Donc la partition de Boot est généralement en Ext2, et l'ESP en FAT32.
Dans la partition de Boot, tout est à la racine, alors que dans l'ESP, en général, on place les fichiers dans un sous-dossier du dossier EFI. Certes, même si je me suis aperçu que le dossier EFI et ses sous-dossiers ne sont pas forcément nécessaires mais procurent une plus grand propreté, il me semble qu'il est un peu comme un genre de convention. La racine de l'ESP est réservée à l'UEFI, car les UEFI (de PC) ont une option telle "Launch EFI Shell" qui, en fait, charge le fichier shellx64.efi (ou shellia32 avec un UEFI 32 bits) s'il existe. Donc je dirais que la racine de l'ESP est réservée pour ça, et donc qu'on place tout le reste dans un autre répertoire pour faire un différenciation.
Le problème de l'ESP, c'est aussi son point de montage, qui est /boot/efi, donc il est donc impossible pour cette raison de fusionner les deux.

Voici un exemple (mon cas, en fait, sans certains fichiers) :

Code : Tout sélectionner

/boot
├── efi
│   ├── drivers
│   │   ├── btrfs_x64.efi
│   │   ├── ext2_x64.efi
│   │   ├── ext4_x64.efi
│   │   ├── hfs_x64.efi
│   │   ├── iso9660_x64.efi
│   │   └── reiserfs_x64.efi
│   ├── EFI
│   │   ├── arch
│   │   │   ├── grubx64.efi
│   │   │   ├── initramfs-arch-ck.img
│   │   │   ├── initramfs-arch.img
│   │   │   ├── vmlinuz-arch-ck.efi
│   │   │   └── vmlinuz-arch.efi
│   │   ├── archboot
│   │   │   ├── boot
│   │   │   │   ├── initramfs_x86_64.img
│   │   │   │   └── vmlinuz_x86_64
│   │   │   ├── packages
│   │   │   │   ├── archboot_packages_any.squashfs
│   │   │   │   └── archboot_packages_x86_64.squashfs
│   │   │   └── refind
│   │   │       ├── refind.conf
│   │   │       └── refindx64.efi
│   │   ├── memtest86
│   │   └── shell
│   │       └── shell.efi
│   ├── icons
│   └── images
├── grub
│   ├── fonts
│   ├── locale
│   ├── themes
│   └── x86_64-efi
├── initramfs-linux-ck.img
├── initramfs-linux-fallback.img
├── initramfs-linux.img
├── lost+found
├── vmlinuz-linux
└── vmlinuz-linux-ck

Donc rien ne dit qu'il faut faire comme ça, vu que la décision vient en partie de moi.
Bref, dans le /boot : GRUB, les initramfs et les noyaux, ainsi que le fameux dossier efi. Monté dedans ce dernier, l'ESP.
Et l'ESP contient : chez moi, j'ai mis rEFInd à la racine sa racine (donc en cas de pépin avec les entrées de mon UEFI, je n'ai qu'à faire "Launch EFI Shell" dans l'UEFI pour pouvoir lancer rEFInd et démarrer, ce qui m'évite d'utiliser un Live CD). Et dans le répertoire EFI, j'ai mis toutes mes entrées "manuelles", celles que j'ajoute avec la commande efibootmgr.

Tout ça pour dire que le Boot et l'ESP unifiés me font un peu peur. Dans ton cas, ton Boot ne contiendra qu'un répertoire nommé efi, dans lequel sera monté l'ESP, donc oui, dans ce cas là, un /boot séparé est inutile, mais si tu choisis de tester ce que tu as dit, assure-toi que les initramfs et les noyaux se placent au bon endroit lorsqu'ils s'installent, et que l'UEFI peut les démarrer sans problème.

Un super gros merci !

Je vais tester tout cela ce soir.

Archlinux.fr [Forums]

[UEFI] installation syslinux?

[UEFI] installation syslinux?

Re: [UEFI] installation syslinux?

Re: [UEFI] installation syslinux?

Re: [UEFI] installation syslinux?

Re: [UEFI] installation syslinux?

Re: [UEFI] installation syslinux?

Re: [UEFI] installation syslinux?