Page 1 sur 1
[sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng ?
Publié : mar. 10 déc. 2013, 09:22
par mimile
Bonjour,
Je viens de lancer une mise à jour et cette question est posée :
Code : Tout sélectionner
:: Début de la mise à jour complète du système...
:: Remplacer sysvinit-tools par core/procps-ng ? [O/n]
Je n'ai aucune idée de la réponse à fournir.
Qu'en pensez-vous ?
Re: [sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng
Publié : mar. 10 déc. 2013, 09:32
par waitnsea
Bonjour mimile,
Je l'ai fait, sans problème...
(je crois, sauf erreur, que sysvinit-tools était un paquet de "transition" pour faire tourner les scripts de syslinux sur systemd, donc obsolète maintenant que systemd est installé durablement)
Re: [sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng
Publié : mar. 10 déc. 2013, 09:44
par oktoberfest
De façon générale, quand une mise à jour demande à remplacer le paquet X par Y, si on répond 'non' aucune mise à jour ne se fait.
C'est plus un message d'avertissement pour dire que les développeurs ont inclus les fonctionnalités du paquet X dans le paquet Y et que le paquet X va disparaitre.
Re: [sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng
Publié : mer. 11 déc. 2013, 16:23
par thieume
Ok, mais cela peut mettre un peu les chocotes, ou cela peut présager quelques minutes/heures/jours de déplantage de système. On aime ça, mais faut quand meme pas en abuser

Re: [sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng
Publié : mer. 11 déc. 2013, 17:04
par albireo
ça fait 7 ans que je suis sur Arch et je n'ai eu qu'un seul probème suite à une mise à jour avec Xorg il y a 2 ou 3 ans, je me rappelle plus mais tout le monde était dans la mouise

.
Si ton système n'est pas bidouillé et bricolé, les mises à jour proposées se font sans aucun problème. La seule chose à faire est d'aller voir avant, sur le site officiel, s'il ne faut pas appliquer une modification "manuelle" avant ou après la mise à jour, c'est toujours annoncé. Si un truc te parait suspect tu attends un jour ou deux et regarde le forum... normalement ça se voit vite
Donc pas de chocotes, on est moins emmerdé avec arch qu'ubuntu, mint ou autres en définitive

Re: [sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng
Publié : mer. 11 déc. 2013, 19:19
par falke
Donc pas de chocotes, on est moins emmerdé avec arch qu'ubuntu, mint ou autres en définitive
c'est rigoureusement exact ...
7 ans avec la même installe d'origine ?

Re: [sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng
Publié : mer. 11 déc. 2013, 21:00
par albireo
7 ans avec la même installe d'origine ?

non, mais c'est pas Arch qui a rendu l'ame, c'est l'ordi.
Arch sur un eeepc 1001HA branché sur la chaine hifi via carte son externe, jamais de reinstall.
Arch encore sur une tour HP depuis 3 ans jamais de reinstal
le netbook en single boot
le HP en dual avec ubuntu dont je ne me sers pas.
le seul problème c'est que je ne sais plus comment on installe Arch

Re: [sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng
Publié : mer. 11 déc. 2013, 21:43
par bpier
Vous avez du bol. Moi, des reinstall, je m'en suis tapé quelques-unes en peu de mois. Faut dire que j'avais un peu poussé le diable. Maintenant, je fais gaffe.
Re: [sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng
Publié : jeu. 12 déc. 2013, 00:20
par Elbarto
falke a écrit :Donc pas de chocotes, on est moins emmerdé avec arch qu'ubuntu, mint ou autres en définitive
c'est rigoureusement exact ...
7 ans avec la même installe d'origine ?

attention aux fichiers pacnew qui ont dû proliférer en 7 ans, en théorie il faut prendre en compte chaque fichier pacnew et regarder ce qu'il y a de changé, mais par flemme certains ne le font pas et se retrouvent avec des fichiers de config obsolètes et des potentiels bugs

Re: [sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng
Publié : jeu. 12 déc. 2013, 07:23
par waitnsea
Bonjour Elbarto,
Pourrais-tu préciser pour un archer de fraiche date, quel est le mode d'emploi de ces pacnew ?
Merci d'avance
Re: [sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng
Publié : jeu. 12 déc. 2013, 07:51
par Tucnacek
Re: [sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng
Publié : jeu. 12 déc. 2013, 08:16
par albireo
attention aux fichiers pacnew qui ont dû proliférer en 7 ans
Non les fichiers *.pacnew ne prolifère pas : yaourt -C
Comme toutes distribs Arch demande un peu de maintenance et il faut donc vérifier a chaque mise à jour si des *.pacnew existent. Après ça roule tout seul.
Si évidemment on fait une mise à jour tous les 3 mois sans s'occuper des *.pacnews, des modifs, etc ... alors oui, Arch c'est pas le top, il vaut mieux prendre une autre distrib

Re: [sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng
Publié : jeu. 12 déc. 2013, 13:53
par waitnsea
Merci, je ne connaissais pas.
Avec etc-update et diffpac le travail est très simplifié apparemment.
Re: [sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng
Publié : jeu. 12 déc. 2013, 14:03
par Tucnacek
Comme le font remarquer albireo et
la page d'exemples de yaourt yaourt -C
est très efficace.
Re: [sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng
Publié : jeu. 12 déc. 2013, 16:32
par Ypnose
Personnellement, je n'utilise pas yaourt. Pour les *.pacnew, j'ai toujours utilisé diff
et je n'ai pas eu de problèmes jusqu'à maintenant.
Re: [sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng
Publié : jeu. 12 déc. 2013, 16:41
par waitnsea
Merci des tuyaux. on va apprendre à se servir de tout ça...
Re: [sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng
Publié : jeu. 12 déc. 2013, 16:56
par oktoberfest
Pas la peine de sortir de polytechnique (de toute façon je ne pense pas qu'ils utilisent Archlinux

) pour s'occuper des .pacnew à chaque mise à jour.
Si on a la flemme de s'occuper proprement des mises à jour, on n'installe pas Arch.
Re: [sysvinit-tools] faut-il le remplacer par core/procps-ng
Publié : jeu. 12 déc. 2013, 20:53
par albireo
Pas la peine de sortir de polytechnique
c'est vrai, j'ai quitté l'école a 16 ans et j'arrive a maintenir Arch sans problème. Bon j'ai commencé l'informatique avec un spectrum en 82 ou 3 puis linux depuis 95 mais bon. C'est pas trop difficile, suffit de se documenter.
Et je le repète cette distribution n'a pas plus de problèmes que les autres, peut-être moins même

!
vive Arch
