Archlinux.fr [Forums]

Bonjour,

J'ai eu pour idée pour remplacer le #! Crunchbang de mon eeepc, de refaire une install' « à neuf » de Manjaro-netinstall. Mes objectifs étaient :
— bénéficier d'un système qui ne bouge pas trop (le netbook pouvant rester non-connecté 2-3 mois)
— avoir une base archlinux et accès à AUR
— profiter de la préconfig bien mâchée de Manjaro pour ne pas avoir trop à me prendre la tête
— avoir un système léger, sans environnement de bureau pour pouvoir installer un dwm bien sobre

Avec Manjaro netinstall :
— le clavier BÉPO n'est pas disponible en console malgré — impossible de se connecter en wifi avec netctl (même en ayant désactivé NetworkManager)

Avec Manjaro openbox :
— le BÉPO est pris en compte en tty
— wifi fonctionne, mais avec NetworkManager (saisie mot de passe dans la session openbox)
— l'hibernation a l'air d'être activée par défaut, ça c'est pas mal
— dwm est installé mais le clavier les raccourcis de fonctionnent pas (config pourtant identique à mon PC fixe…)

Mes pensées du moment :
J'en viens à me demander s'il ne vaudrait pas mieux installer Arch sur l'eeePC également. La préconfiguration de Manjaro à l'air de n'être pas si bien que ça (il y a peut-être un soucis d'interface chaise-clavier). Le point qui me bloque le plus, c'est d'installer un OS qui change souvent sur une machine qui peut longtemps rester déconnectée. Ma crainte est-elle fondée ? ou non ?

Manjaro reste une rolling release et donc aura potentiellement les mêmes soucis que ArchLinux au niveau des mises à jour. De plus comme Manjaro essaye de faciliter les mises à jour "difficile" en automatisant un grand nombre d'actions, sauf qu'il est souvent difficile de prévoir dans les scripts tous les cas possible, par exemple un système non à jour depuis plusieurs mois.

Bref, si tu ne fais pas régulièrement des mises à jour, Manjaro est de mon point de vue plus risqué que ArchLinux, mais ArchLinux te demandera un peu plus de temps et d’investissement...
En résumé si tu choisis ArchLinux tu pourras avoir des mises à jour un peu difficile nécessitant de bonne base Linux. Mais c'est aussi un bon chalenge, c'est à toi de voir si tu aimes les défis

Merci pour ton message.

J'ai eu un petit aperçu avec le « pacman -Syu » de post install de manjaro-net-0.8.9 :
– impossible de mettre à jour à cause d'un paquet en conflit avec X mais nécessaire à xf86-video-ati (l'astuce résidant dans la désinstallation de xf86-video-ati et du dit paquet pour pouvoir faire la mise à jour)
— un soucis de signature de 2 des 278 paquets à mettre à jour (il a fallu ruser ausi en jouant du --ignore, avant de refaire une 2ème passe, où là mystérieusement le problème ne ressurgissait pas)

Je pense que tu as raison : Manjaro n'est sans doute pas la meilleure des garanties anti-tracas. Le compromis serait d'installer Arch et de ne pas laisser le netbook plus d'un mois sans MàJ. Je pense me lancer là-dedans une fois le pont de l'Ascension passer, voir si je rencontre plus de succès. (en tête un scénario de repli sur une bonne vieille debian stable, l'avoir en dual-boot pourrait aider également)

En attendant je vais suivre les avis des uns et des autres.

Si je peux me permettre, je proposerai pour ton netbook une autre distribution, avec Openbox, stable, et ayant relativement peu de mises à jour (selon les dépôts que tu actives). C'est quelle version de eeepc ?

eeePC 1015B : avec un processeur AMD (pas un Atom)

Installé !

Difficultés :

J'ai lutté pour parvenir à booter sur la clef USB de l'iso. Une sombre histoire de « Failed to install override security policy (14) Not Found ». En fouillant sur le web, il était question de mettre à jour le BIOS. Ce qui fut fait.
Bilan : ça eut fonctionné, ça ne fonctionne plus
Hypothèse probable : cette erreur liée à l'UEFI, réapparait s'il y a un système installé (?)
Notes : ce comportement ne se manifeste pas pour un clef USB avec debian-netinstall dessus => peut-être un bug à reporter à l'équipe de développement d'Archlinux

J'ai un peu lutté avec le réseau :
topic15531.html
(Merci benjarobin !)

Les manips' pour l'audio étaient très bien documentées ici :
https://wiki.archlinux.org/index.php/AS ... #Eee_1015B


Les grandes lignes du système:
– dwm dmenu => gestionnaire de fenêtre
– st tabbed => terminal
– pcmanfm gvfs udisks => gestionnaire de fichiers + montage des disques amovibles
– vim et gvim => éditeur de texte
– firefox => navigateur web


Économies d'énergie :

« acpi -b » me donne 7h d'autonomie ! J'ai appliqué les grandes lignes de celà :
https://wiki.archlinux.org/index.php/Power_saving

Sinon pour ces APU Brazos etc… je recommande le paquet AUR undervolt (j'ai eu l'occasion de créer mon premier service systemd de type one-shot) J'ai pu obtenir un gain substantiel, par défaut c'est plutôt ça : Bel undervolt de 275mV en état actif, underclock à 500MHz avec undervolt de ~240mV en basse activité. Le gain en conso idle est limité (30-40 minutes) mais l'impact sur la conso en charge est appréciable.

Bilan personnel

Je suis bien content de connaître un peu mieux mon système ! On va voir par la suite si à l'usage les mises à jour sont vraiment sport…
Prochaine étape : faire l'installation équivalente avec Debian Wheezy pour avoir un système de secours, là je bute sur la compilation.

Je ne comprend pas, que veut tu dire par : (cette erreur est liée à l'UEFI, réapparait s'il y a un système installé).

Avec un disque avec des partitions vides fraîchement formatées, il a été possible de booter sur la clef USB avec l'iso arch. La preuve, j'ai réussi à installer Archlinux dessus

Il m'est maintenant impossible de booter sur la clef USB. Le boot s'arrête en affichant ce message sur fond bleu (version Blue Screen Of Death) : « Failed to install override security policy (14) Not Found ». Peut-être que la « sécurité » n'est plus overridable parce qu'il y a quelque chose sur le MBR, ou que cette saloperie sait d'une façon ou d'une autre qu'un système d'exploitation est installé. Je n'arrive pas à trouver d'autre explication.

(merci de m'avoir fait reformuler)

Ton PC est équipé de l'UEFI ?

Pas à ma connaissance, il était livré avec Windows 7 Starter. Je pense qu'il y a un truc bizarre dans le boot de l'iso Arch, parce que je n'ai pas eu ce comportement avec debian-netinstall ou slitaz.

Édition :
Où j'ai trouvé un référence à ce soucis particulier :
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=169354
http://superuser.com/questions/615142/u ... ity-policy

Peut tu essayer avec une autre version d'archlinux.

J'ai mis plus haut quelques liens, liés à utilisateurs qui reportent le même message d'erreur à l'installation d'Archlinux. Il y a des workarounds à base d'édition d'image ISO.

Genre avec ça ? : http://mir.archlinux.fr/iso/latest/arch ... _64.tar.gz
j'utilise l'image dual de ~500Mo, aucune idée de ce que ce « bootstrap » fait, mais je peux essayer

Édition :
Après m'être renseigné sur ces histoires de bootstrap, ce que j'ai dit précédemment est une absurdité. Bref, il me semble qu'il n'y a qu'une .iso d'install, ici http://mir.archlinux.fr/iso/latest/ Qu'entends-tu par « une autre version d'archlinux » ? Si tu parles d'une édition antérieure, j'ai essayé sans succès la version de Mars 2014.

Quand je dit une autre version version, je pensais à une plus ancienne que celle que tu as utilisé pour ton installation

Salut,
Dans le menu Bios, tu as des options secure boot et Legacy Bios ?
Une machine livrée avec Windows 7 a de fortes probabilités d'être sous un bios UEFI.
Tu as formaté l'intégralité du disque avant d'installer ?

Il me semble que tous les PC vendus sous windows 7 starter ne sont pas équipé de l'UEFI.

"il te semble" n'apporte rien.
UEFI ou Non, cette machine ?
l'erreur relevée est liée à l'uefi si je suis le topic mis en lien plus haut :

The developer of ReFInd (a Linux UEFI bootloader) responded "The only reference I can find to that error message is in the source code to PreLoader.efi, the Linux Foundation's Secure Boot loader.

ça cause UEFI tout ça, il serait quand même interressant de savoir si le Bios est UEFI ou pas...

(Vous êtes trop rapides les ninjas ! )

floflo77890 a écrit :Quand je dit une autre version version, je pensais à une plus ancienne que celle que tu as utilisé pour ton installation

j'ai essayé l'.iso de Mars sans succès

@otacon : oui, ça ressemble effectivement à un BIOS UEFI, et non je ne vois pas d'option « secure boot » ou « legacy BIOS ». Les options sont hyper-limitées :
– changer la date
– activer Cool 'n' quiet et C6 Mode
– config IDE (IDE ou IDE-> AHCI)
– activer/désactiver les onboards devices : audio/LAN/Lan Boot ROM/WLAN/Blutooth
– activer/désactiver le logo plein écran au boot (j'aime pas ça)
– activer/désactiver numlock au boot (pas pratique du tout le clavier numérique su UIOJKL)
– ordre des disques pour le boot
– des options de sécurité pour demander un mot de passe pour accéder au « BIOS » ou carrément pour booter
– une ligne énigmatique « Launch EFI Shell from filesystem device » qui ne fait rien

C'est marrant je ne trouve pas l'info marquée clairement sur le site d'ASUS. Rien dans les spécifications. Dire qu'à un moment ils vendaient l'UEFI comment la killer-feature, un BIOS en graphique les gars, révolutionnaire ! Dans le manuel je ne trouve que des occurences « BIOS », pas « EFI » ou « UEFI ».