Archlinux.fr [Forums]

Salut.

J'ai un serveur qui me sert à dépanner mes machines, et plus particulièrement à stocker des backups dessus. C'est une machine recyclée (Pentium 4 @3,4GHz + HT, 512Mo de RAM...) mais qui suffit amplement pour sa tâche.
J'ai mis en place un serveur DHCP/TFTP/PXE, ainsi qu'un système NFSRoot, l'histoire de permettre à des clients de booter dessus et d'avoir à porté de mains certains outils utiles.

Jusqu'à présent, elle tournait sous Debian Wheezy (7). Ce choix était fait car Debian est une distribution considérée comme très stable (bien que je ne sois pas de cet avis). Encore une mise à niveau que je regrette, la migration vers Jessie me pose pas mal de problèmes (genre un joli bug qui m'empêche de créer les initramfs, et j'en passe), alors que j'ai bien fait la mise à niveau comme il fallait. J'en ai assez de Debian, c'est fini.

Je suis donc à la recherche d'une distribution pour un serveur maison. Vu que la machine doit tourner une dizaine de fois dans l'année, je lui accorde donc peu de temps, et c'est pour cela que je préfère éviter les distributions en rolling-release telle Arch (pourtant, j'adore Arch ). La seule chose que j'attends d'une distro sur ce serveur, c'est juste de ne pas me retrouver face à des bugs inexpliqués (coucou Debian Squeeze et le boot en PXE impossible, alors que ça fonctionnait avec la même config sous Wheezy) et insolvables.
Je n'ai pas besoin d'interface graphique sur ce serveur, l'accès étant uniquement via SSH. Je n'ai pas trop d'exigences, hormis que je ne supporte plus les distributions qui utilisent les paquets .deb (et donc dpkg). Debian, Ubuntu, Linux Mint, je connais la chanson, je n'en veux plus.
Après pas mal de recherches sur Internet, il semblerait que CentOS aurait convenu à mes besoins, mais malheureusement les dernières versions ne sont disponibles qu'en 64 bits, et mon processeur ne supporte que le 32 bits, donc j'oublie.
Dans l'immédiat, n'étant pas trop familier avec les distributions utilisant les paquets .rpm (avec la commande du même nom de l'extension), j'aimerais donc tenter l'aventure de ce côté. J'ai vite fait de l'expérience avec Fedora Desktop, mais je ne sais pas trop ce qu'elle vaut sur un serveur (j'ai juste commencé à prendre yum en main). Après, j'ai pas mal vu le nom d'OpenSUSE revenir lors de mes recherches, mais je ne connais absolument pas zipper.
C'est aussi l'histoire d'acquérir de l'expérience, et donc c'est pour ça que j'ai envie d'apprendre de nouvelles choses qui, je l’espère, me seront utiles dans le futur.

Bref, quelle distribution me conseillez-vous ? Je suis ouvert à toutes propositions.

Merci d'avance, et désolé pour le pavé condensé.

Bonjour

Pour du solide : Slackware
http://www.slackware.com/index.html et http://slackbuilds.org/

linox a écrit :Bonjour

Pour du solide : Slackware
http://www.slackware.com/index.html et http://slackbuilds.org/

Il n'y a pas de gestionnaire de dépendances dans Slackware ?

J'avais hésité à essayer LFS aussi, mais je ne sais absolument pas combien de temps il faut prévoir pour que tout le système soit compilé. Dans le pire des cas, je peux compiler sur une autre machine plus puissante.

J'ai moi aussi monté un ancien serveur que j'utilise comme backup. Lui aussi tourne en 32 bits et n'a pas grand chose à faire (serveur ssh, serveur NFS, deux disques en RAID1) et pourtant.... il y a arch dessus

Je le met à jour environ une fois par mois (quand je ne sais pas quoi faire). Il y a tellement peu de paquets (moins de 200) qu'une mise à jour se fait dans l'immense majorité des cas sans intervention spécifique (i.e. sans fichier de conf à modifier).

Parce que bon franchement quand on a gouté Archlinux, dur d'aller voir ailleurs (avis totalement partial et subjectif)

EDIT : j'avais essayé LFS il y a quelque temps (7 à 8 ans). Déjà j'avais mis plusieurs jours à tout compiler et ensuite côté mise à jour... c'est à toi de voir si de nouvelles versions sont disponibles, si des paquets dépendants sont eux aussi à mettre à jour, puis tout compiler, installer, et finalement prier.. Et le tout sans aucun gestionnaire de paquets.

Salut,
la famille des BSD se prête assez bien à une utilisation serveur, notamment FreeBSD.

PS: c'est vrai que le passage de Wheezy à Jessie a été assez casse-gueule; au bout de 2 machines plantées, j'ai fini par faire des installations propres, avec sauvegardes listes de paquets et de la configuration: plus rapide comme ça...

oktoberfest a écrit :Parce que bon franchement quand on a gouté Archlinux, dur d'aller voir ailleurs (avis totalement partial et subjectif)

Mais je suis d'accord sur ce point là. C'est juste le fait qu'avoir une rolling-release qui ne serait jamais à jour, je trouve ça fort dommage.

oktoberfest a écrit :j'avais essayé LFS il y a quelque temps (7 à 8 ans). Déjà j'avais mis plusieurs jours à tout compiler et ensuite côté mise à jour... c'est à toi de voir si de nouvelles versions sont disponibles, si des paquets dépendants sont eux aussi à mettre à jour, puis tout compiler, installer, et finalement prier.. Et le tout sans aucun gestionnaire de paquets.

Justement, c'est un peu le côté figé qui m'intéresse pour ce serveur. Vu que je ne compte pas trop le mettre à jour, je me dis autant perdre un peu de temps à l'installation pour avoir une machine stable et rapide après.

Loubrix a écrit :la famille des BSD se prête assez bien à une utilisation serveur, notamment FreeBSD.

J'ai un peu de mal avec FreeBSD. J'utilise au maximum la commande pkg, mais dès qu'il faut passer par les ports, ce n'est pas toujours aussi marrant.
Cela dit, c'est vrai que ça pourrait peut-être correspondre à mes attentes : compilation des paquets possibles, côté robuste. Il faut que j'y réfléchisse plus sérieusement.

Après je n'ai pas précisé, mais j'ai jamais trop aimé le SysVInit. Même si on peut dire beaucoup de mal de Systemd, je trouve que c'est plus simple de gérer les services au démarrage avec lui, et il est plus rapide aussi.

En fait, je cherche à éviter le côté bleeding edge.

CentOS peut-être ? :/

Loubrix a écrit :Salut,
la famille des BSD se prête assez bien à une utilisation serveur, notamment FreeBSD.

J'approuve ! Et tant qu'à faire, utilise les jails ! C'est trop cool c'est du chroot sur stéroïdes

Aussi, j'en ai mis en place si tu veux, je peux te passer une archive à peu près complète avec tout qu'est prêt (pxe arch, BSD, ubuntu, opensuse, antivirus, etc.)

Je suis actuellement indécis, je regarde du côté des distributions suivantes :
- Slackware : une des premières distributions GNU/Linux, stable mais init à la BSD
- FreeBSD : stable, mais il faut que je prenne en main le shell par défaut
- OpenSUSE : stable, basée RPM, Systemd
- LFS : on sait ce qu'on a, mais c'est long à mettre en place.

J'étais parti sur des distributions GNU/Linux car j'ai en réalité un RAID logiciel (mdadm) avec une partition en Ext4 dessus. Vu que FreeBSD c'est plus ZFS comme système de fichiers, je ne sais pas trop s'il acceptera mon RAID tel quel.
Dans tous les cas, j'aimerais compiler un noyau personnalisé, comme c'est le cas actuellement sur ma Debian (j'ai viré l'initramfs et j'ai compilé les modules nécessaires en dur par exemple ), mais ça je peux le faire après l'installation, ce n'est pas un soucis.

Ha oui, c'est vrai que ça... ZFS c'est "the last word in FileSystems". Donc tu peux oublier ton RAID mdam et mettre du ZFS à la place. Ça gère tellement plus de choses par défaut que c'est forcément incomparablement meilleur : http://open-zfs.org/wiki/Features
Si tu veux un autre bon FS, il y a BTRFS, mais je connais pas son état sur les distro "stables".

openSUSE, je m'étais niqué les dents lors d'une upgrade, je ne te le recommande pas. Par contre, FreeBSD, j'ai les mêmes machines depuis la 9.0, les upgrades se font sans mal (et mergemaster, c'est juste le meilleur outil de fusion de fichiers)

Et l'init BSD... faut s'y faire si tu dis que c'est un serveur qui tourne pas souvent, pas de raison d'y mettre des trucs étranges

Une fois ton serveur installé et configuré comme tu le souhaites il fonctionnera toujours pareillement à chaque remise en route. Pourquoi dans ce cas vouloir faire des mises à jour autres que celles de sécurité ? Tant qu'il n'y a pas de modification dans les protocoles rien ne t'oblige à suivre toutes les évolutions. Comme tu l'écris tu as peu de programmes donc en cas de nouvelles versions tu peux regarder si elle sont vraiment pertinentes.
Si malgré tout tu veux maintenir ton système à peu près à jour, par prudence ou garder une certaine homogénéité entre toutes tes machines, tu peux faire une grosse mise à jour par an. C'est presque comme une réinstallation d'une distribution versionnée mais en gardant ses configurations. Puisque tu connais bien ArchLinux pourquoi te compliquer la vie, sauf bien sûr pour un enrichissement des connaissances ou la découverte de nouvelles expériences.
J'utilise encore CtkArchlive7 pour reformater les PC de mon association.

Moviuro a écrit :Donc tu peux oublier ton RAID mdam et mettre du ZFS à la place.

Ça m'embête un peu de toucher à mon RAID. C'est un JBOD sur 11 HDD (bon, il y a à peu près 1To de stockage au total, la joie du recyclage de petits disques durs ). J'y connais absolument rien en ZFS, et c'est vrai que c'est pour cela que j'avais envisagé de laisser ce RAID tel quel.
Après, il faut que j'y réfléchisse. C'est un pas de géant à faire de migrer de Debian à FreeBSD. J'ai juste peu l'habitude des OS type BSD, et c'est vrai que je ne sais pas si je serais à la hauteur pour ce type de migration.

Après oui, je ne sais pas pourquoi j'ai fait cette mise à jour de Wheezy vers Jessie, ce n'était pas indispensable. Habituellement, quand je m'étais ce serveur à jour, c'était juste pour les mises à jour de sécurité. J'espérais juste que ça allait passer.
J'étais moyennement convaincu par mon installation, je trouvais qu'il y avait des choses bancales de toute façon, je voulais la reprendre de zéro.

Mais la découverte de nouvelles expériences est mon but principal, sinon j'aurais tout simplement gardé Debian.

l'évocation de CtkArchlive peut donner une autre idée: un système Arch bloqué au niveau des mises à jour en se servant du Arch Rollback Machine comme dépôt, à une date choisie.
tu n'auras pas de mise à jour en temps normal (sauf à changer la date du snapshot dans ton pacman.conf).

Xorg a écrit :

Moviuro a écrit :Donc tu peux oublier ton RAID mdam et mettre du ZFS à la place.

Ça m'embête un peu de toucher à mon RAID. C'est un JBOD sur 11 HDD (bon, il y a à peu près 1To de stockage au total, la joie du recyclage de petits disques durs ). J'y connais absolument rien en ZFS, et c'est vrai que c'est pour cela que j'avais envisagé de laisser ce RAID tel quel.
Après, il faut que j'y réfléchisse. C'est un pas de géant à faire de migrer de Debian à FreeBSD. J'ai juste peu l'habitude des OS type BSD, et c'est vrai que je ne sais pas si je serais à la hauteur pour ce type de migration.

• pkg est à peu près aussi simple que pacman

  Code : Tout sélectionner

  # pkg update # pacman -Sy
  # pkg upgrade # pacman -Syu
  # pkg install foo # pacman -Sy foo
  # pkg delete foo # pacman -R foo
  # pkg autoremove # pacman -Rs $(pacman -Qtdq)

• tu peux te passer entièrement des ports
• Créer un RAID avec 11 disques... c'est la mort, regarde (https://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?zpool(8)) :

  Code : Tout sélectionner

  # zpool create tank raidz da0 da1 da2 da3 raidz da4 da5 da6 da7 spare da8 da9 da10

  (2 RAIDZ à 4 disques, 3 spare)

Vraiment, essaye (en plus, ça coûte rien à part un peu de temps ^_^) et à tous les coups, tu vas tomber amoureux

Je connais un peu pkg, il fut une époque où j'ai tenté d'installer un environnement de bureau sous FreeBSD dans VirtualBox. Ça ne me rappelle pas de bons souvenirs, j'ai finit par utiliser GhostBSD à la place.
pkg ressemble pas mal à apt-get, donc ça ne me gêne pas pkg en lui-même, j'ai rien contre lui, je trouve qu'il fonctionne très bien.
J'essaye de me passer des ports, car le mélange paquets binaires/ports m'avait posé quelques problèmes lors de mes expériences.

Le truc, c'est que j'ai des disques durs de toutes capacités, alors vu que je ne connais pas le RAIDZ, je ne sais pas si ça va fonctionner, parce que comment les disques de spare vont être gérés en cas de panne ?
Si j'ai un disque dur de 320Go qui lâche, alors un disque dur de 40Go ne pourra pas le remplacer.

Les choix se réduisent, je reste mitigé entre FreeBSD et OpenSUSE (version Evergreen, donc il se passera beaucoup de temps avant de devoir faire une mise à niveau).
En gros, soit je plonge là où j'ai peu de connaissances, c'est-à-dire dans le monde *BSD (et je suis désolé de te le dire, mais quand j'ai rencontré des difficultés à dompter FreeBSD, Internet n'a pas toujours su m'aider), ou soit alors je continue d'élargir mes connaissances en matières de distributions GNU/Linux.
Pas évident.

Bonsoirn je te dirais teste mageia, c'est comme mandriva, en faite c'est la suite de mandriva, mais en communautaire a la debian, tu as des versions, actuellement la 4.1 mais la 5 ne va pas tarder et elle est deja stable.
http://www.mageialinux-online.org/forum/
C'est du rpm.

Amicalement

Xorg a écrit :Je connais un peu pkg, il fut une époque où j'ai tenté d'installer un environnement de bureau sous FreeBSD dans VirtualBox. Ça ne me rappelle pas de bons souvenirs, j'ai finit par utiliser GhostBSD à la place.
pkg ressemble pas mal à apt-get, donc ça ne me gêne pas pkg en lui-même, j'ai rien contre lui, je trouve qu'il fonctionne très bien.
J'essaye de me passer des ports, car le mélange paquets binaires/ports m'avait posé quelques problèmes lors de mes expériences.

Le truc, c'est que j'ai des disques durs de toutes capacités, alors vu que je ne connais pas le RAIDZ, je ne sais pas si ça va fonctionner, parce que comment les disques de spare vont être gérés en cas de panne ?
Si j'ai un disque dur de 320Go qui lâche, alors un disque dur de 40Go ne pourra pas le remplacer.

Les choix se réduisent, je reste mitigé entre FreeBSD et OpenSUSE (version Evergreen, donc il se passera beaucoup de temps avant de devoir faire une mise à niveau).
En gros, soit je plonge là où j'ai peu de connaissances, c'est-à-dire dans le monde *BSD (et je suis désolé de te le dire, mais quand j'ai rencontré des difficultés à dompter FreeBSD, Internet n'a pas toujours su m'aider), ou soit alors je continue d'élargir mes connaissances en matières de distributions GNU/Linux.
Pas évident.

Les FreeBSD-eux sont pas mal actifs sur leur canal IRC, même sur #freebsd-fr . Et c'est vrai que Google a ses limites pour résoudre des trucs sous BSD, mais la documentation est de meilleure qualité que sous Linux (à quelques exceptions près, bien entendu). Et pour le coup, ZFS, oui, faudra lire un peu ^_^ (un RAIDZ, ça prend que des disques de même taille)
Bref, éclate-toi surtout

Je tente FreeBSD pour l'instant. J'y vais petit à petit, mais le boot en PXE fonctionne maintenant. Il faudrait que je me refasse un NFSROOT (celui que j'ai actuellement se bloque après le chargement du noyau), et c'est là que je tenterai OpenSUSE.

Je ne me suis pas occupé du ZRAID, je n'ai pas eu le temps de récupérer certaines choses sur mon JBOD dont j'ai besoin. Je trouve FreeBSD très verbeux au boot (pourtant j'ai mis l'option boot_mute), j'avais oublié que les locales françaises sont assez mal supportées, mais dans l'ensemble ça a l'air de bien fonctionner, il me faut un petit temps adaptation.

En tout cas, je voulais tous vous remercier pour vos précieux conseils. Ça fait plaisir d'avoir une communauté avec des gens qui vont de l'expérience à partager.

Après utilisation de FreeBSD, je n'ai pas trouvé satisfaction. Bien que le boot PXE fonctionnait parfaitement, je me suis heurté à un problème que je n'avais pas pensé : la compatibilité avec GNU/Linux.
En effet, j'utilise beaucoup l'Ext4 sur mes différents périphériques (clé USB, disque dur externe...), sauf que dans le meilleur des cas, FreeBSD peut accéder à la partition en lecture seule.
Ensuite, deuxième soucis majeur, le chroot : n'étant pas compatible binairement, le chroot sur un répertoire Linux n'est pas possible. La couche de compatibilité Linux de FreeBSD a temporairement réglée le problème, jusqu'à ce que je me rende compte qu'il n'était pas possible d’utiliser Internet dans l'environnement chrooté. Bref, c'est à ce moment là que j'ai compris que le plus simple était encore d'utiliser une distribution GNU/Linux, au moins je n'ai plus ce genre de soucis.
Intrigué, j'ai voulu tenter une Gentoo pour mieux connaître cette distribution (ça m'intéresse que tous les paquets soient compilés sur mon serveur), et je suis assez content du résultat (OpenRC est pas si mal que ça).


Mais maintenant je suis à la recherche d'une autre distribution pour une autre utilité. J'aime avoir dans ma poche une clé USB bootable avec un OS personnalisé dessus (thème personnalisé, paquets installées, fond d'écran, icônes sur le bureau...), ça peut toujours dépanner. Il y a déjà quelques années que j'avais utilisé une Debian Squeeze que j'avais personnalisé, et l'utilitaire Remastersys m'avait bien aidé. Actuellement, l'ISO finale ne fait que 742Mo alors qu'il y a GNOME 2 et d'autres logiciels utiles installés dessus, ce qui est très léger.
Quand Debian Jessie est sortie, j'ai voulu rafraîchir mon live USB, mais Remastersys n'est plus compatible (par de paquet prévu pour, et pas de support pour Systemd), du coup je cherche autre chose.
En gros, je cherche un logiciel capable de former un live à partir d'une distribution existante, l'histoire de pouvoir personnalisé facilement ma clé, comme le fait Remastersys. Je n'ai pas de contrainte de distribution, du moment que le logiciel que je recherche est compatible avec.

Merci d'avance.

Et pourquoi pas Archlinux ? Tout est expliqué dans le Wiki (anglophone) pour faire ce que tu décris