Archlinux.fr [Forums]

Bonjour à tous.

Ce matin, je me suis levé avec l'envie de tester Wayland. Ne me demandez pas pourquoi, je ne le sais pas moi-même. Donc je cherche un peu de doc, et rapidement je tombe sur le Wiki anglophone d'Arch ( https://wiki.archlinux.org/index.php/GN ... ting_GNOME ) qui me dit qu'en gros j'ai juste à lancer gnome-session --session=gnome-wayland en lieu et place de startx pour avoir Gnome sur Wayland.
Bon, ok. C'est parti pour le test. Ici c'est simple, j'utilise .bash_profile pour lancer X, donc je remplace mon startx par gnome-session --session=gnome-wayland.
Un petit coup de logout, login et paf, ça marche. Et plutôt pas mal en plus. Je lance Firefox, je navigue sur NextInpact et le scroll est fluide, tout se passe bien, même mieux qu'avant.
Par contre dès que je commence à charger en fenêtre, ça commence à perdre en fluidité sur le curseur et les effets Gnome.
Ensuite, je me souviens que dans le wiki, il me dit d'explicitement dire à GTK d'utiliser Wayland en précédant la commande par : env GDK_BACKEND=wayland commande.
Donc je me dis qu'en fait quand je lance une application, je dois surement utiliser l'émulation X de Wayland et pas du natif pour Wayland. Donc je lance quelque applis avec la commande qui va bien : aucun changement. Ni plus, ni moins de fluidité. Par contre ça crash si je fais un sudo geany, problème d'affichage introuvable.
Je suis retourné à X parce que je n'ai pas trop le temps de faire joujou avec Wayland, mais j'espère y retourner rapidement, parce qu'il m'a vraiment fait bonne impression.

Maintenant le petit sondage :

- Est-ce que quelqu'un a remplacé X par Wayland pour de bon ?
- Avez-vous des retours (test) de Wayland sur les autres piles graphique et environnements graphique ?

PS : Les wikis d'Arch (FR et EN) sortent (très) souvent dans les premières réponses quand je fais des recherches sur des soft Linux. Est-ce simplement un "bon" profilage de mes moteurs de recherches ou simplement le fait qu'ils soient efficaces ?

RoyalPanda a écrit :Les wikis d'Arch (FR et EN) sortent (très) souvent dans les premières réponses quand je fais des recherches sur des soft Linux. Est-ce simplement un "bon" profilage de mes moteurs de recherches ou simplement le fait qu'ils soient efficaces ?

Une bonne localisation : voir https://www.whatismyip.com/

À ma connaissance Wayland n'en est toujours, pour nous, utilisateurs, qu'au stade de test, ininstallable dans le système à proprement parler.

Une bonne localisation : voir https://www.whatismyip.com/

En quoi ma géolocalisation renseigne le serveur de mon intérêt pour Archlinux ? Qu'il sache que je suis sous linux, ça je veux bien. Mais qu'il connaisse ma distro j'ai du mal à le croire.

À ma connaissance Wayland n'en est toujours, pour nous, utilisateurs, qu'au stade de test, ininstallable dans le système à proprement parler.

Et pourtant, c'est bien Wayland qui me fournissait Gnome lors de mes test. Bien sur au travers de l'émulation de Xorg, mais aucun binaire Xorg n'était lancé. Et ça a fait une partie de mon étonnement. Que l'émulation de Xorg semble plus rapide que Xorg lui-même. Est-ce du au fait que ça ne repose pas sur le driver GPU Xorg et uniquement sur gallium et openGL ? Ou simplement au fait que le code soit allégé ?
Et Wayland est maintenant installé par défaut en tant que dépendance de gtk3 ( https://www.archlinux.org/packages/extr ... 4/wayland/ ). Donc toute personne ayant installé gtk3 simplement la sur son sytème en dépendance directe. Et c'est en plus, via mesa, une dépendance indirecte du serveur Xorg. Donc en gros, toute personne ayant installé une interface graphique sur son arch sans commande farfelue à Wayland d'installer sur son système.

RoyalPanda a écrit :PS : Les wikis d'Arch (FR et EN) sortent (très) souvent dans les premières réponses quand je fais des recherches sur des soft Linux.

Avec quoi fais-tu tes recherches ? Si c'est Google, Bing, ou autre, c'est précisément comme cela qu'ils gagnent leur vie, analyser tes paramètres (localisation, centres d'intérêt, etc...) et les utiliser pour leurs réponses, dont certaines commerciales. Je suis étonné que tu ne le saches pas.
Ou alors je n'ai rien compris à ce que tu voulais dire

waitnsea a écrit :

RoyalPanda a écrit :PS : Les wikis d'Arch (FR et EN) sortent (très) souvent dans les premières réponses quand je fais des recherches sur des soft Linux.

Avec quoi fais-tu tes recherches ? Si c'est Google, Bing, ou autre, c'est précisément comme cela qu'ils gagnent leur vie, analyser tes paramètres (localisation, centres d'intérêt, etc...) et les utiliser pour leurs réponses, dont certaines commerciales. Je suis étonné que tu ne le saches pas.
Ou alors je n'ai rien compris à ce que tu voulais dire

Je penche pour la seconde option.
Ce que je voulais dire, c'est que les wikis d'Arch son bien référencés.
C'était un compliment déguisé en fait.

Coucou,
quelques moi après le dernier post (et avec la sotie de fedora 24 qui a fait un pas de plus vers wayland, je me demande si c’est un peu plus utilisable, ou si c’est toujours au stade inutilisable, pour un utilisateur, comme le disait waitnsea ?

liziara21 a écrit :Coucou,
quelques moi après le dernier post (et avec la sotie de fedora 24 qui a fait un pas de plus vers wayland, je me demande si c’est un peu plus utilisable, ou si c’est toujours au stade inutilisable, pour un utilisateur, comme le disait waitnsea ?

Je ne sais pas. C'est... globalement utilisable (je l'ai notamment testé sur portable) mais de là à franchir le pas... c'est non pour moi pour le moment (d'autant qu'il y a encore des bugs, notamment pour les environnements graphiques type KDE mais on y vient... à ce titre je pense qu'enlightenment sera plus vite mature -- quoique -- il se base sur efl qui supporte complétement wayland depuis plus longtemps).

En ce qui me concerne, le frein majeur à l'usage de wayland est qu'il utilise KMS, par conséquent une synergie avec les pilotes graphiques propriétaires est impossible.

FoolEcho a écrit :

liziara21 a écrit :Coucou,
quelques moi après le dernier post (et avec la sotie de fedora 24 qui a fait un pas de plus vers wayland, je me demande si c’est un peu plus utilisable, ou si c’est toujours au stade inutilisable, pour un utilisateur, comme le disait waitnsea ?

Je ne sais pas. C'est... globalement utilisable (je l'ai notamment testé sur portable) mais de là à franchir le pas... c'est non pour moi pour le moment (d'autant qu'il y a encore des bugs, notamment pour les environnements graphiques type KDE mais on y vient... à ce titre je pense qu'enlightenment sera plus vite mature -- quoique -- il se base sur efl qui supporte complétement wayland depuis plus longtemps).

En ce qui me concerne, le frein majeur à l'usage de wayland est qu'il utilise KMS, par conséquent une synergie avec les pilotes graphiques propriétaires est impossible. :?

À ce niveau je ne sais pas ce qu’il vaut mieux, peut être serait-il temps de la part des vendeurs de matériel, de s’ouvrir un peu plus ? (car sans accès au code de leurs drivers pas moyen d’adapter les logiciels type Mir, Wayland, pour tourner nativement avec, du coup ça fait qu’ils doivent pondre un driver adapté).
Un driver générique ouvert fournis par le constructeur (activant les fonctions de base des cartes) serait un bon compromis je pense.

Bref revenons au sujet, globalement c’est pas encore ça donc, je me demande entre Mir, et Wayland qui prendra le plus de place dans le monde Linux en général (sans oublier Xorg qui continuera encore bien longtemps je pense).