Archlinux.fr [Forums]

Bonjour,
je constate d'énormes lenteurs avec le kernel 4.6.2 suite à la mise à jour depuis le kernel 4.5.4-1.
Firefox met 2 fois plus de temps pour se lancer et htop comme top ne fonctionnent plus correctement : La charge CPU par processus ne fonctionne pas (tout est à zéro %), uniquement la charge globale du système est fonctionnel (la charge par cœur).
Je n'ai pas le temps ce soir de creuser d'avantage, je suis juste revenu en arrière pour les paquets suivants avec le miroir configuré ainsi

Coucou benjarobin, pour ma part (et beaucoup d'autres sur IRC), j'ai des soucis avec l'écran qui scintille aussi (donc X ou bien le chipset intel je suppose), j'ai aussi downgrade vers le 4.5.4, et tout remarche

Bonjour,

Pas ce genre de problème chez moi. C'est peut-être dépendant de certaines config matérielles ?

Rien remarqué non plus, j'utiise FF à 95%, et j'ai un moniteur de charge système sur mon tableau de bord, il ne bronche pas.(uname => 4.6.2-1)

Alors moi j'ai firefox qui met plus de temps à démarrer que d'habitude , une fois ouvert je dois attendre plusieurs secondes avant de pouvoir cliquer sur un lien de mes favoris.Il semble figé...
J'ai désactiver une extension dans le doute , si ce n'est pas ça , je vais essayer de downgrader le kernel !

Je tourne sur le noyau ck d'habitude, j'ai lancé le noyau 4.6.2 et rien d'anormal détecté.

[perru@perru ~]$ uname -a
Linux perru 4.6.2-1-ARCH #1 SMP PREEMPT Wed Jun 8 08:40:59 CEST 2016 x86_64 GNU/Linux

Firefox n'est pas plus lent, pas d'écran qui scintille, htop fonctionne et m'affiche des charges CPU qui semblent justes.

et beaucoup d'autres sur IRC)

En parlant de ça, c'est quel serveur et quel salon l'IRC d'archfr ?

My 2 cents.

carl11 a écrit :Alors moi j'ai firefox qui met plus de temps à démarrer que d'habitude , une fois ouvert je dois attendre plusieurs secondes avant de pouvoir cliquer sur un lien de mes favoris.Il semble figé...

Je ne sais pas que ça soit lié au kernel 4.6. Je tourne toujours sur la version 4.5 (car j'utilise le patchset -ck et que ça n'a pas encore été mis à jour en 4.6), et j'ai déjà ce freeze à l'ouverture de Firefox.

EDIT : Bon, vu que je n'ai pas beaucoup d'addon, je les ai tous désactivés et ça semblait venir de l'un d'eux. J'ai testé un par un, le fautif est Video DownloadHelper, du coup je l'ai laissé désactivé.

Bon, j'ai eu le temps de faire un git bisect : https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=120151
Je me suis concentré sur le critère : top non fonctionnel; Le reste étant bien trop subjectif et pouvant être la cause de bien d'autres paramètres.

Je croyais savoir quelque chose sur le git-bisect, mais tu vas me dire si je me trompe. Tu appliques patch par patch (uniquement sur le(s) fichier(s) concerné(s)) jusqu'à ce que tu trouves le bug ? Donc ça veut dire que tu dois y passer un temps de fou entre les moments de compilation, le redémarrage et le test, non ?

Oula, non, le git bisect utilise le principe de la bissection : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9th ... dichotomie
Si tu as 256 commits qui séparent 2 versions, tu ne dois faire que 8 tests (2^8 = 256)

Dans mon cas je n'ai fait "que" 14 compilations/tests (il y avait environ 17000 commit entre v4.5 et v4.6). Voir le log : https://bugzilla.kernel.org/attachment.cgi?id=219781
Après je suis bien aidé par mon "petit" processeur : Intel(R) Core(TM) i7-5820K CPU @ 3.30GHz => 6 cœurs physiques ce qui donne 12 cœurs avec l'HT

Ah oui, je connais ça, mais sous le nom de dichotomie. C'est la même chose.

C'est assez rapide en log₂ finalement, merci pour ces explications.
Ça doit aller plutôt vite avec ton processeur. Avec mon i5, quand je le pousse à 4,7GHz, je mets entre 10 et 15 minutes pour compiler un noyau.
Tu overlock ton i7 pour ce genre de tâche ?

Non pas d'OC car j'ai fait les choses à distance depuis ssh et j'aime pas trop jouer à l'OC surtout pour gagner que quelques minutes. En faites dès que j'avais 5 minutes de libre je vérifiais que c'était fini et je testais (je n'étais pas devant à attendre...)

Effectivement, c'est un avantage d'avoir plusieurs machines.

Bon pour moi c'était bien une extension qui ralentissait Firefox.
Je l'ai désactivé et tout est rentré dans l'ordre.

carl11 a écrit :Bon pour moi c'était bien une extension qui ralentissait Firefox.
Je l'ai désactivé et tout est rentré dans l'ordre.

Bonjour
Peux-tu nous dire laquelle ?

Oui, il s'agit de Text Contrast For Dark Theme