[GRUB] Supprimer entrées fallback initramfs.
Publié : sam. 03 févr. 2018, 23:45
Bonjour,
Hier je me suis décidé a installer le noyau lts pour avoir une solution de secoure.
Apres avoir installer les paquets linux-lts et linux-lts-headers et exécuté grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg je redemare ma machine.
Apres redémarrage je ne remarque pas de changement dans grub, j’ai toujours mes deux entrées :
1- Arch Linux
2- Options advances pour Arch Linux.
mais après avoir sélectionné et lancé Arch Linux je remarque que c’est le noyau lts qui a été chargé par défaut.
Après un nouveau redémarrage je constate que les entrées que je m’attendais a trouver dans Grub se trouvent dans le sous menu Options advances pour Arch Linux.
En cherchant sur le net je trouve l’option « GRUB_DISABLE_SUBMENU » qui me permet de supprimer le sous menu.
je me retrouve donc avec 4 entrées :
une entrée pour le noyau Linux
une entrée pour le noyau Linux-lts
une entrée pour le noyau Linux (fallback initramfs)
une entrée pour le noyau Linux-lts (fallback initramfs)
malgré la lecture de cette page :
https://wiki.archlinux.fr/mkinitcpio#Configuration
j’avoue ne pas avoir bien compris les deux entrées « fallback initramfs ».
n’ayant pas fais de config particulière dans mkinitcpio.conf je décide de supprimer ou au moins de cacher ces deux entrées .
après une longue recherche sur le net j’arrive a la conclusion que supprimer/cacher ces entrées ne serra pas si simple.
les deux possibilités que je vois sont :
1) Editer le fichier /boot/grub/grub.cfg pour y commenter les deux entrées indésirables .
Dans la mesure ou ce fichier est générer par grub-mkconfig je préférerai ne pas y toucher.
2) Supprimer le fichier /ect/grub.d/10_Linux (qui génère les entrées ) et déclarer mes entrées
(Linux et Linux-lts) dans /ect/grub.d/40_custom.
j’avoue que ni l’idée d’éditer un fichier qui risque d’être ré-écrasé ni l’idée de supprimer un fichier faisant parti d’un script ne me plait .
je me tourne donc vers vous pour savoir si il y a une meilleure façon de faire et si ce n’est pas le cas laquelle de ces deux solution est la plus pérenne dans le temps?
Hier je me suis décidé a installer le noyau lts pour avoir une solution de secoure.
Apres avoir installer les paquets linux-lts et linux-lts-headers et exécuté grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg je redemare ma machine.
Apres redémarrage je ne remarque pas de changement dans grub, j’ai toujours mes deux entrées :
1- Arch Linux
2- Options advances pour Arch Linux.
mais après avoir sélectionné et lancé Arch Linux je remarque que c’est le noyau lts qui a été chargé par défaut.
Après un nouveau redémarrage je constate que les entrées que je m’attendais a trouver dans Grub se trouvent dans le sous menu Options advances pour Arch Linux.
En cherchant sur le net je trouve l’option « GRUB_DISABLE_SUBMENU » qui me permet de supprimer le sous menu.
je me retrouve donc avec 4 entrées :
une entrée pour le noyau Linux
une entrée pour le noyau Linux-lts
une entrée pour le noyau Linux (fallback initramfs)
une entrée pour le noyau Linux-lts (fallback initramfs)
malgré la lecture de cette page :
https://wiki.archlinux.fr/mkinitcpio#Configuration
j’avoue ne pas avoir bien compris les deux entrées « fallback initramfs ».
n’ayant pas fais de config particulière dans mkinitcpio.conf je décide de supprimer ou au moins de cacher ces deux entrées .
après une longue recherche sur le net j’arrive a la conclusion que supprimer/cacher ces entrées ne serra pas si simple.
les deux possibilités que je vois sont :
1) Editer le fichier /boot/grub/grub.cfg pour y commenter les deux entrées indésirables .
Dans la mesure ou ce fichier est générer par grub-mkconfig je préférerai ne pas y toucher.
2) Supprimer le fichier /ect/grub.d/10_Linux (qui génère les entrées ) et déclarer mes entrées
(Linux et Linux-lts) dans /ect/grub.d/40_custom.
j’avoue que ni l’idée d’éditer un fichier qui risque d’être ré-écrasé ni l’idée de supprimer un fichier faisant parti d’un script ne me plait .
je me tourne donc vers vous pour savoir si il y a une meilleure façon de faire et si ce n’est pas le cas laquelle de ces deux solution est la plus pérenne dans le temps?