Archlinux.fr [Forums]

Salut !

J'ai formaté ma partition Linux en ReiserFS, voyant que c'était le seul système de fichiers, journalisé, qui supportait des tailles de fichiers non limitantes.

Ext3 ne supporte que des tailles de fichiers inférieures à 2Go, ai-je lu, ce qui peut me déranger pour les images de DVD, entre autres.

Mais j'apprends que plein de monde utilise ext3, entre autres puisque ce serait plus rapide ?

Y a-t-il des choses que je ne sais pas et qui feraient que la question que je pose est totalement débile ?

Calimero a écrit : Ext3 ne supporte que des tailles de fichiers inférieures à 2Go

d'après quelle source?
ou bien c'est un site à bannir, ou alors, il date du siecle dernier, la limitation est de 2To par défaut si je me rappelle bien

1. ext2/3 ne sont pas limités à 2 Go...

2. je préfère tout de même le reiserfs, car je l'ai trouvé bien plus stable que le ext en cas d'anomalies (hard reboot qui plante le filesystem).

My 2 cents...

pour continuer dans la meme veine, qqn a-t-il utilisé jfs? c'est bien? c'est mieux que ext3? perso j'ai jamais eu de pb ou le filesystem paraissait etre en cause.

Moi j'ai déjà eu des problèmes de partition ext3 corrompu et impossible de faire un fsck dessus. J'ai formaté en reiserfs et pour le moment je n'ai pas eu de souci.

moi je n'ai jamais eu de problème avec ext3, de plus il est possible de le lire depuis d'autres systèmes plus exotiques (windows, freebsd, peut-être mac os x...)

Je serai bien content le jour où le ext3 (et encore mieux, le ReiserFS) sera supporté en NATIF, lecture et écriture, sous Windows...

Cactus a écrit :Je serai bien content le jour où le ext3 (et encore mieux, le ReiserFS) sera supporté en NATIF, lecture et écriture, sous Windows...

C'est beau de rêver...

bah d'un autre côté je n'utilise plus windows alors...

bah au boulot, si...

Cactus a écrit :bah au boulot, si...

Ne pas hésiter au boulot à installer le driver ext pour windows, ça permet de lire les disques usb en ext3

Encore faut-il avoir qq droits admin sur sa machine pour le faire...
Ou sinon, faut appeler le service Info (sous-traité, donc couteux), et au final justifier la requête devient le parcours du combattant...
(Il a fallu que je me batte 15 jours pour avoir le mail........)

J'en suis actuellement réduit à envisager mon /home sur une partition NTFS (pour une mobilité extrême, une FaunOS ou ARch sur une clé USB, et les données modifiables sur DD externe).

Cactus a écrit :J'en suis actuellement réduit à envisager mon /home sur une partition NTFS

Est-ce que le ntfs va supporter les noms et l'encodage des fichiers de tes fichiers cachés, notamment les mails ? Est-e que les accès alternés entre Win$ et linux sur ce home ne vont créer la pagaille ?
j'ai joué pendant longtemps entre windows et linux, avec un unique dossier mail pour thunderbird sur une partition fat32, et ça m'a bousillé irrémédiablement tout les caractères accentués d'une tonne de courrier. Et bien sûr impossible de revenir à la normale en jouant avec les encodages.

Depuis ces temps, je n'utilise plus thunderbird, et surtout, je n'autorise plus aucun accès par windows à un quelconque de mes fichiers géré par linux. Je me contente d'une clef usb pour faire tampon entre mon boulot (sous win$) et la maison (sous linux). Chose qu'on peut remplacer en local par une partition de données en ntfs (pour les films, documents et autre musiques notamment).

Moi, au lycée j'avais ma knoppix pour avoir tous les droits !
(et une flash amovible en USB pour garder la config réseau à la c...)

J'ai fini par en avoir marre d'utiliser win...
A la rigueur, un peu de wine si j'ai besoin, ça me suffit.

[edit] D'accord, d'accord...

[hs + avis perso]si on pouvait éviter de déformer inutilement le nom des os (surtout qu'après une dizaine de fois, on a compris que tu l'aimais pas ) pour exprimer un avis, ca serait quand même meilleur et aurait surement plus de poids[/hs + avis perso]

tuxce a écrit :[hs + avis perso]si on pouvait éviter de déformer inutilement le nom des os (surtout qu'après une dizaine de fois, on a compris que tu l'aimais pas ) pour exprimer un avis, ca serait quand même meilleur et aurait surement plus de poids[/hs + avis perso]

+1 ça apporte rien et faut relativiser, y a quand même pas mal de bêtises sous Linux aussi et être constructif

Clark a écrit :

Cactus a écrit :J'en suis actuellement réduit à envisager mon /home sur une partition NTFS

Est-ce que le ntfs va supporter les noms et l'encodage des fichiers de tes fichiers cachés, notamment les mails ? Est-e que les accès alternés entre Win$ et linux sur ce home ne vont créer la pagaille ?
j'ai joué pendant longtemps entre windows et linux, avec un unique dossier mail pour thunderbird sur une partition fat32, et ça m'a bousillé irrémédiablement tout les caractères accentués d'une tonne de courrier. Et bien sûr impossible de revenir à la normale en jouant avec les encodages.

Depuis ces temps, je n'utilise plus thunderbird, et surtout, je n'autorise plus aucun accès par windows à un quelconque de mes fichiers géré par linux. Je me contente d'une clef usb pour faire tampon entre mon boulot (sous win$) et la maison (sous linux). Chose qu'on peut remplacer en local par une partition de données en ntfs (pour les films, documents et autre musiques notamment).

Ce n'est pas pour partager les applis entre Windows et Linux, mais plutôt accéder aux documents persos (un courrier odt, des photos...), échanger qq données entre les 2 OS.

Pour ce qui est du partage de Thunderbird/Firefox entre Windows et Linux, je l'ai fait pour ma mère, ça fonctionnait très bien... jusqu'au jour où, n'utilisant plus du tout Windows, elle m'a laissé lui supprimer Windows... et les mails sont partis en fumée !


Depuis, je ne le conseille plus !

Yes, je comprends bien. Le cas de Thunderbird n'était qu'un exemple (de toute façon j'ai abandonné ce logiciel, sauf au bureau sous win, je le trouve trop lourdingue).
Ce qui est important, c'est tous les fichiers et répetoires du conf du home, je ne pense pas que ça passe sur du ntfs (mais j peux me tromper). Et se pose toujours le problème de l'encodage, XP ne travaillant pas en utf8.

Perso, mon home ne contient que les répertoires cachés et des liens vers les répertoires de documents sur une autre partition : ainsi pas de souci en cas de crash du système ; ça fait des année que je ne touche plus à cette partition (sauf la fois ou je l'ai passé en ext3), et je m'en porte très bien malgré toutes mes expériences plus ou moins foireuses.

Concrètement, sur ma machine, j'ai :
/dev/hda1 : swap
/dev/hda2 : root (avec /home et /boot)
/dev/hda3 : données (ext3)
/dev/hda4 : windows (avec pilote ext2 pour l'accès à hda3)

Avant, /dev/hda3 était en fat32, mais je ne pouvais pas y mettre le répertoire de conf (avec les mails) de Kmail à cause des caractères dans les noms des fichiers de mails (ainsi mes mails sont toujours à l'abri sur une partition non-système, lien symbolique dans le home vers ce répertoire).

Calimero a écrit :Salut !
Mais j'apprends que plein de monde utilise ext3, entre autres puisque ce serait plus rapide ?

Si on en croit l'expérience des forumeurs francophones de chez gentoo (dont plusieurs sont admin système), reiserfs est beaucoup plus délicat à réparer en cas de corruption du système de fichier, contrairement à ext3 (au moins pour la récupération des données).

De mon expérience, j'ai utilisé très longtemps reiserfs puis je suis passé à ext3 en abordant Gentoo. J'ai retenté récemment reiserfs sur une installation fraîche de Arch, et je suis repassé à ext3 au bout de quelques jours : suite à de multiples expériences foireuses avec xorg et mkinitcpio, j'ai remarqué que la récupération des erreurs suite à un hard reboot était plus "coulante", souple, avec ext3 plutôt qu'avec reiserfs.
Après, je n'ai pas fait de tests poussé avec une analyse du système de fichier à chaque fois, mais c'est une impression d'ordre générale.

Question rapidité, je suis allé regarder quelques benchmarks, je n'ai pas trouvé de différences notables entre ext3 et reiserfs, du moins pas en utilisation courante.

Clark a écrit :Yes, je comprends bien. Le cas de Thunderbird n'était qu'un exemple (de toute façon j'ai abandonné ce logiciel, sauf au bureau sous win, je le trouve trop lourdingue).
Ce qui est important, c'est tous les fichiers et répetoires du conf du home, je ne pense pas que ça passe sur du ntfs (mais j peux me tromper). Et se pose toujours le problème de l'encodage, XP ne travaillant pas en utf8.

Perso, mon home ne contient que les répertoires cachés et des liens vers les répertoires de documents sur une autre partition : ainsi pas de souci en cas de crash du système ; ça fait des année que je ne touche plus à cette partition (sauf la fois ou je l'ai passé en ext3), et je m'en porte très bien malgré toutes mes expériences plus ou moins foireuses.

Concrètement, sur ma machine, j'ai :
/dev/hda1 : swap
/dev/hda2 : root (avec /home et /boot)
/dev/hda3 : données (ext3)
/dev/hda4 : windows (avec pilote ext2 pour l'accès à hda3)

Avant, /dev/hda3 était en fat32, mais je ne pouvais pas y mettre le répertoire de conf (avec les mails) de Kmail à cause des caractères dans les noms des fichiers de mails (ainsi mes mails sont toujours à l'abri sur une partition non-système, lien symbolique dans le home vers ce répertoire).

Tu n'as pas tort (tord ?), l'encodage risque de nous embêter, je sens que ça finira avec une partition d'échange, et le /home à part...