Bonjour le forum ArchLinux.
Après l'installation de ArchLinux sous gui, j'ai vu que zsh était par défaut, mais je veux bash et je l'ai alors installer car il été absent. Je suis passé en bash par defaut (j'ai utilisé la commande "chsh").
Lorsque j'ouvre bashrc de l'utilisateur l'intérieur a un script bash et j'ai mis mes alias dedans , et ça fonctionne.
Concernant bashrc de root, lorsque je l'ouvre celui-ci est vide (je veux mettre aussi mes alias) et ne fonctionne pas en mettant les alias dedans.
Alors ce que j'ai fait c'est de copier le bashrc de mon autre os Fedora linux dans celui-ci et j'ai ajouté mes alias personnel. Mais les alias ne fonctionne pas non plus. J'ai ensuite remplacer le script par celui de bashrc utilisateur (ArchLinux) pour voir avec mes alias, mais idem les alias ne fonctionne pas.
Quelqu'un a-t'il une solution ?
[BASH] Le fichier Bashrc de root est vide
-
benjarobin
- Maître du Kyudo
- Messages : 17238
- Inscription : sam. 30 mai 2009, 15:48
- Localisation : Lyon
Re: [BASH] Le fichier Bashrc de root est vide
Bonjour,
Que je sache il n'y pas d'installation d'Arch Linux via un installeur GUI (il y a archinstall, avec un menu CLI).
Bref, il te manque sûrement le fichier .bash_profile afin de source le fichier .bashrc
Pour plus d'explication voir :
- https://superuser.com/questions/426114/ ... sh-profile
- https://www.gnu.org/savannah-checkouts/ ... rtup-Files
Que je sache il n'y pas d'installation d'Arch Linux via un installeur GUI (il y a archinstall, avec un menu CLI).
Bref, il te manque sûrement le fichier .bash_profile afin de source le fichier .bashrc
Pour plus d'explication voir :
- https://superuser.com/questions/426114/ ... sh-profile
- https://www.gnu.org/savannah-checkouts/ ... rtup-Files
Zsh | KDE | PC fixe : core i7, carte nvidia
Titre d'un sujet : [Thème] Sujet (état) / Règles du forum
Titre d'un sujet : [Thème] Sujet (état) / Règles du forum
Re: [BASH] Le fichier Bashrc de root est vide
Merci BenjarobiN. Je vais étudier cela demain dimanche.
Pour l'installation j'ai téléchargé depuis ce site: archlinuxgui.com
Bon peut-être que c'est nouveau, mais cela facilite grandement l'installation de ArchLinux.
Pour l'installation j'ai téléchargé depuis ce site: archlinuxgui.com
Bon peut-être que c'est nouveau, mais cela facilite grandement l'installation de ArchLinux.
Re: [BASH] Le fichier Bashrc de root est vide
bonjour
Pour ta solution, ils ont l'air de se présenter comme une distribution. Depuis 10 ans, chaque année nait des solutions d'install archlinux avec calamares et chaque année disparait de telles solutions. Vu l'extrême jeunesse de ce projet et le très petit nombre de commits, je n'ai clairement aucune confiance.
Note: Une install peut durer 10 ans, aucune envie de trainer un truc bricolé sur des années (ou que pour 6 mois). Partir sur une base saine me semble une évidence.
Si je construis ma maison, ma voiture en kit, je vais acquérir des connaissances qui vont me servir pour l'entretien, la maintenance, c'est exactement cela une install avec uniquement le wiki. Arch est faite pour des personnes qui désirent être l'administrateur de leur système et en aucune façon être des assistés.
(ok, si tu connais déjà suffisamment arch)
? bash est forcément déjà installé ! Juste à nous de configurer un utilisateur avec.
Tu veux parler d'un utilisateur avec su et non de sudo ? Il est tellement rare d'utiliser su qu'avoir des alias me semble un peu superflux. (ou fedora ne connait pas sudo ?)
Pour ta solution, ils ont l'air de se présenter comme une distribution. Depuis 10 ans, chaque année nait des solutions d'install archlinux avec calamares et chaque année disparait de telles solutions. Vu l'extrême jeunesse de ce projet et le très petit nombre de commits, je n'ai clairement aucune confiance.
Note: Une install peut durer 10 ans, aucune envie de trainer un truc bricolé sur des années (ou que pour 6 mois). Partir sur une base saine me semble une évidence.
C'est complètement passer à côté de l'esprit archlinux ! Alors pourquoi vouloir l'utiliser si c'est pour la détourner ?cela facilite grandement l'installation
Si je construis ma maison, ma voiture en kit, je vais acquérir des connaissances qui vont me servir pour l'entretien, la maintenance, c'est exactement cela une install avec uniquement le wiki. Arch est faite pour des personnes qui désirent être l'administrateur de leur système et en aucune façon être des assistés.
(ok, si tu connais déjà suffisamment arch)
Dernière modification par papajoke le dim. 15 oct. 2023, 10:34, modifié 1 fois.
Arch stable - Kde 5 / zsh - btrfs/mbr - Intel Core i3 - 6Go RAM - GeForce 405 video-nouveau
Re: [BASH] Le fichier Bashrc de root est vide
Bonjour.
@papajoke
Bash n'y était pas sur la version gnome que j'ai pris sur le site avec gui. J'avais bien vérifier sa présence et lorsque j'avais fait "pacman -S bash" il s'est installé sous mes yeux. Maintenant peut-être que si j'aurais pris une version traditionnel ArchLinux avec cli, probablement qu'il y aurait bash.
Mais sur la version du site citer plus haut bash n'est pas installer (DE gnome).
Lorsque j'avais débuté sur linux il y a qq années j'ai toujours utiliser root. Pour Fedora il y a sudo mais je l'utilise pas, juste root. J'utilise des alias pour raccourcir des commandes.
En fait c'est l'installation sur ArchLinux qui auparavant été long à faire, et c'est pour ça que j'ai repoussé ArchLinux, ensuite j'ai vu que cela c'est améliorer en cli le temps est plus court pour l'installation, lorsque j'ai vu ça j'ai eu envie alors de passer chez ArchLinux, puis j'ai vu qu'il y avait la méthode avec gui et j'ai essayé et me voilà au forum. Après l'esprit de ArchLinux me convient la seule chose c'est juste que je n'aimais pas la procédure ancienne de l'installation.
P.S: je vais peut-être passer en version ArchLinux avec cli, parce que j'ai un gros problème la machine pour démarrer met 2 ou 3 minutes voir plus, c'est pas normal, je vais voir si je vais faire un topic ou non.
@papajoke
Bash n'y était pas sur la version gnome que j'ai pris sur le site avec gui. J'avais bien vérifier sa présence et lorsque j'avais fait "pacman -S bash" il s'est installé sous mes yeux. Maintenant peut-être que si j'aurais pris une version traditionnel ArchLinux avec cli, probablement qu'il y aurait bash.
Mais sur la version du site citer plus haut bash n'est pas installer (DE gnome).
Lorsque j'avais débuté sur linux il y a qq années j'ai toujours utiliser root. Pour Fedora il y a sudo mais je l'utilise pas, juste root. J'utilise des alias pour raccourcir des commandes.
En fait c'est l'installation sur ArchLinux qui auparavant été long à faire, et c'est pour ça que j'ai repoussé ArchLinux, ensuite j'ai vu que cela c'est améliorer en cli le temps est plus court pour l'installation, lorsque j'ai vu ça j'ai eu envie alors de passer chez ArchLinux, puis j'ai vu qu'il y avait la méthode avec gui et j'ai essayé et me voilà au forum. Après l'esprit de ArchLinux me convient la seule chose c'est juste que je n'aimais pas la procédure ancienne de l'installation.
P.S: je vais peut-être passer en version ArchLinux avec cli, parce que j'ai un gros problème la machine pour démarrer met 2 ou 3 minutes voir plus, c'est pas normal, je vais voir si je vais faire un topic ou non.
Dernière modification par javabol le dim. 15 oct. 2023, 11:55, modifié 1 fois.
Re: [BASH] Le fichier Bashrc de root est vide [Résolu]
Bonjour Benjarobin.
C'était bien ça il faut ajouter du code dans le fichier le .bash_profile. J'ai fait un copie coller de mon .bash_profile (Fedora) que j'ai collé sur .bash_profile (ArchLinux).
Les alias sont reconnu aussitôt. Bravo et merci.
C'était bien ça il faut ajouter du code dans le fichier le .bash_profile. J'ai fait un copie coller de mon .bash_profile (Fedora) que j'ai collé sur .bash_profile (ArchLinux).
Les alias sont reconnu aussitôt. Bravo et merci.
Re: [BASH] Le fichier Bashrc de root est vide [Résolu]
Le problème est résolu.
Juste pour info, je viens de supprimer l'ArchLinux Gui , j'ai compris quelle n'est pas dans l'officiel et il vaut mieux s'en écarter. La remarque aussi de papajoke m'a fait réfléchir.
En plus je dois attendre presque 5 minutes pour le démarrage au bureau , un problème au niveau du réseau me donne une autre interface en ipv6 à chaque boot.
Je viens de tester l'ArchLinux en cli et il y a pas à dire, c'est mieux et je n'est plus les erreurs cités plus haut et bash est installé. Il faut éviter l'ArchLinux Gui.
Voilà merci et bonne soirée.
Juste pour info, je viens de supprimer l'ArchLinux Gui , j'ai compris quelle n'est pas dans l'officiel et il vaut mieux s'en écarter. La remarque aussi de papajoke m'a fait réfléchir.
En plus je dois attendre presque 5 minutes pour le démarrage au bureau , un problème au niveau du réseau me donne une autre interface en ipv6 à chaque boot.
Je viens de tester l'ArchLinux en cli et il y a pas à dire, c'est mieux et je n'est plus les erreurs cités plus haut et bash est installé. Il faut éviter l'ArchLinux Gui.
Voilà merci et bonne soirée.
Re: [BASH] Le fichier Bashrc de root est vide
Désolé, c'est impossible et nous indique juste que tes connaissances sur archlinux sont proches de zéro.
NOTE: En aucun cas un reproche ! nous sommes tous partis de la base. Mais avoir une arch installée et de telles lacunes ce n'est clairement pas normal.
La procédure "ancienne" était justement pour que tu aies des bases. Comme dit plus haut, si tu zappes cette partie, c'est déjà que tu n'es pas dans l'esprit arch. Et commes tu connais linux, en fait tu avais très peu à apprendre.esprit de ArchLinux me convient la seule chose c'est juste que je n'aimais pas la procédure ancienne de l'installation.
NOTE: rassure toi, c'est peut-être 50% des archers débutants qui font comme toi : se font installer arch. Mais j'ai peur qu'il ne reste qu'un pourcentage infime après 1 an.
Arch stable - Kde 5 / zsh - btrfs/mbr - Intel Core i3 - 6Go RAM - GeForce 405 video-nouveau
Re: [BASH] Le fichier Bashrc de root est vide
Peut-être bien que lorsque j'avais télécharger bash, je l'avais peut-être réinstaller j'ai pas fait gaffe.Désolé, c'est impossible et nous indique juste que tes connaissances sur archlinux sont proches de zéro
Mais je me souviens quand même que Bash n'était pas présent, j'en suis presque sûr et pour vérifier il suffit de télécharger la version gui en gnome sur une machine virtuelle. Mais sinon oui je sais bien que Bash est normalement installer dans les distributions Linux.
Sur la version gui, zsh est en tout cas par défaut ça c'est sûr. Mes connaissances sur ArchLinux sont proches de zéro mais sinon cette expérience est bonne j'ai appris des commandes, changer le shell par exemple., c'est ça le positif.
Et la version raccourci d'aujourd'hui elle n'est pas mieux ? En tout cas l'installation est agréable, une bonne initiative.La procédure "ancienne" était justement pour que tu aies des bases.
Re: [BASH] Le fichier Bashrc de root est vide
Je viens de tester ArchLinuxgui de nouveau, mais cette fois en machine virtuel et incroyable, elle est par défaut en bash, alors que j'avais eu auparavant une version par défaut en zsh. Je ne demande pas de me croire, bref passons.
Les développeurs concevant ArchLinux ont raccourci l'installation et c'est une bonne chose, et il faut les féliciter, j'ai eu un plaisir à l'essayer en tout cas. Maintenant oui la version d'avant cela ne plaisait pas de passer trop de temps dessus.
Mais que je préfère passer à la place 10 h sur la machine Linux plutôt que 2 h sur l'installation, cela me regarde. Que je n'ai pas l'esprit ArchLinux à 10 %, 30 %, 40 % ou pas du tout, cela ne regarde que moi. Je m'en fiche de tout ça, j'administre ma machine pour moi pas pour quelqu'un et j'évite en général les assistances (forum, chat) parce que je me documente autrement livre, site internet, vidéo.
Je ne viens donc que rarement chez un forum sur Linux depuis ces dernières années, car je résous tout seuls les problèmes. Je suis venu exclusivement pour le problème du zsh que je n'ai jamais connu à ce jour, car sur les distributions Linux, j'étais toujours en bash.
Je passe beaucoup plus de temps sur Linux que tu ne le penses, mais je n'ai pas besoin de prouver.
En revanche, si tu as l'esprit ArchLinux, tu n'as pas l'esprit charte du forum lol, sur cette page, c'est pour aider à résoudre un problème pas pour venir faire la morale. Bye Bye.
Fin de la discussion pour moi.
Les développeurs concevant ArchLinux ont raccourci l'installation et c'est une bonne chose, et il faut les féliciter, j'ai eu un plaisir à l'essayer en tout cas. Maintenant oui la version d'avant cela ne plaisait pas de passer trop de temps dessus.
Mais que je préfère passer à la place 10 h sur la machine Linux plutôt que 2 h sur l'installation, cela me regarde. Que je n'ai pas l'esprit ArchLinux à 10 %, 30 %, 40 % ou pas du tout, cela ne regarde que moi. Je m'en fiche de tout ça, j'administre ma machine pour moi pas pour quelqu'un et j'évite en général les assistances (forum, chat) parce que je me documente autrement livre, site internet, vidéo.
Je ne viens donc que rarement chez un forum sur Linux depuis ces dernières années, car je résous tout seuls les problèmes. Je suis venu exclusivement pour le problème du zsh que je n'ai jamais connu à ce jour, car sur les distributions Linux, j'étais toujours en bash.
Je passe beaucoup plus de temps sur Linux que tu ne le penses, mais je n'ai pas besoin de prouver.
En revanche, si tu as l'esprit ArchLinux, tu n'as pas l'esprit charte du forum lol, sur cette page, c'est pour aider à résoudre un problème pas pour venir faire la morale. Bye Bye.
Fin de la discussion pour moi.
Re: [BASH] Le fichier Bashrc de root est vide
Bonjour,
J'ai regardé archlinuxgui ce sont des profiles archiso https://wiki.archlinux.org/title/archiso pour créer des isos avec interface graphique gnome/plasma/xfce... plus l'installateur calamares avec interface graphique.
Les profiles sont basés sur le profile releng d'archiso, dans ce profile le shell de root est zsh. Par contre le user ajouté par archlinuxgui est configuré avec un shell bash.
https://github.com/xfusionalg/alg-gnome ... etc/passwd
Et l'installateur configure le nouveau user avec un shell bash, le shell zsh de root n'est pas modifié.
Donc bash est bien installé par archlinuxgui, le compte root et le compte user ont chacun leur shell ,zsh pour l'un, bash pour l'autre.
Personnellement je n'ai rien contre les distributions dérivées d'Arch Linux par contre j'ai une réserve sur le nom du projet Archlinuxgui. Pour un utilisateur lambda le nom du projet Archlinuxgui entretient une confusion avec Arch Linux officiel. Archlinuxgui n'est pas supporté par Arch Linux. Et donc les problèmes liés à sont utilisation ne concernent pas Arch Linux mais les auteurs du projet.
J'ai regardé archlinuxgui ce sont des profiles archiso https://wiki.archlinux.org/title/archiso pour créer des isos avec interface graphique gnome/plasma/xfce... plus l'installateur calamares avec interface graphique.
Les profiles sont basés sur le profile releng d'archiso, dans ce profile le shell de root est zsh. Par contre le user ajouté par archlinuxgui est configuré avec un shell bash.
https://github.com/xfusionalg/alg-gnome ... etc/passwd
Code : Tout sélectionner
root:x:0:0:root:/root:/usr/bin/zsh
liveuser:x:1000:1000::/home/liveuser:/bin/bashDonc bash est bien installé par archlinuxgui, le compte root et le compte user ont chacun leur shell ,zsh pour l'un, bash pour l'autre.
Personnellement je n'ai rien contre les distributions dérivées d'Arch Linux par contre j'ai une réserve sur le nom du projet Archlinuxgui. Pour un utilisateur lambda le nom du projet Archlinuxgui entretient une confusion avec Arch Linux officiel. Archlinuxgui n'est pas supporté par Arch Linux. Et donc les problèmes liés à sont utilisation ne concernent pas Arch Linux mais les auteurs du projet.