[cpufreq] Questions

[SND]

Bonjour tout le monde,

J'ai installé Cpufreq grâce au Wiki, tout se passe bien.
Mais j'ai quelques questions à vous poser, et malgrès une recherche j'ai pas trop eu de réponses.

Quand je fais cpufreq-info j'ai ça :

Code : Tout sélectionner

analyse du CPU 0 :
  pilote : acpi-cpufreq
  CPUs qui doivent changer de fréquences en même temps : 0
  limitation matérielle : 2.40 GHz - 3.20 GHz
  plage de fréquence : 3.20 GHz, 2.80 GHz, 2.40 GHz
  régulateurs disponibles : conservative, performance
  tactique actuelle : la fréquence doit être comprise entre 2.40 GHz et 3.20 GHz.
                  Le régulateur "conservative" est libre de choisir la vitesse
                  dans cette plage de fréquences.
  la fréquence actuelle de ce CPU est 2.40 GHz.
analyse du CPU 1 :
  pilote : acpi-cpufreq
  CPUs qui doivent changer de fréquences en même temps : 1
 limitation matérielle : 2.40 GHz - 3.20 GHz
  plage de fréquence : 3.20 GHz, 2.80 GHz, 2.40 GHz
  régulateurs disponibles : conservative, performance
  tactique actuelle : la fréquence doit être comprise entre 2.40 GHz et 3.20 GHz.
                  Le régulateur "conservative" est libre de choisir la vitesse
                  dans cette plage de fréquences.
  la fréquence actuelle de ce CPU est 2.40 GHz.

Je ne peux pas baisser + que 2.40Ghz ? je risque quoi ?

Et dans le fichier conf de cpufreq, il ya governor="performance" ( ça passe de 2.40 à 3.20 d'un coup je crois )
Mais quand je mets conservative ( par paliers ) il n'arrive pas à le lancer et j'ai un message d'erreurs.

Merci de m'aider.

[Calimero]

Ton processeur, sauf avec underclocking non logiciel, ne peut pas descendre à moins de 2,4GHz, c'est comme ça, c'est bien écrit "limitation matérielle".

Niveau politique de gestion, je conseille "ondemand" plutôt que "conservative".
Comme ça, ton proc tourne à la vitesse mini sauf si un programme demande des ressources, auquel cas ça augmente !

[SND]

Ah oui exact, pourquoi je parle de performance moi

Oui ondemand

Merci

Edit : non désolé j'ai encore confondu.

ondemand ça passe 2.4Ghz à 3.2Ghz d'un coup. Alors que conservative c'est comme ondemand mais par paliers

Je pense que c'est le top non ?

[Calimero]

Ouais, mais si conservative ne fonctionne pas, rabattons-nous sur ondemand.

Parce que, à quoi ça te sert exactement de baisser la fréquence du proc ?
Il ne surchauffe pas, sur ton ordi, que je sache.
Et puis l'économie d'énergie... C'est pas par-là qu'il faudrait commencer sur un ordi fixe !

Déjà, utiliser cpufreq c'est un peu superflu sur un fixe, alors chipoter sur sa finesse ne me semble pas de toute première importance !

[SND]

Je veux juste augmenter ça durée de vie

Et ok je me mets sur celui là, merci

[Calimero]

Hum, et moi je vais augmenter la durée de vie du menhir qui est devant ma maison en tenant un parapluie au-dessus quand il pleut très fort...

Franchement, je crois que ton ordi ne sera plus au goût du jour bien avant que son processeur crâme...

Regarde le 200MHz que j'ai, qui tourne quasi 24/24 depuis 1997...

[SND]

Tu sais sous Windows on fait CTRL + ALT + SUPPR et on a les processus en cours.

T'as pas un raccourcis ou un programme pour voir se qui est en marche ?

Merci

[warnaud]

il te faut top ou htop
Sous KDE/Gnome y'a d'autres outils

[SND]

il te faut top ou htop
Sous KDE/Gnome y'a d'autres outils

Merci c'est éxactement ce qu'il me fallait



EDIT : Me semblait bien que ça consommait un peu +

30 conky en route, 10 amarok, 10 firefox LOL
Faut que je fasse gaffe moi

[chipster]

Perso je préfère de loin conservative car le processeur est toujours à la fréquence mini et il augmente par palier en fonction de la demande. Ensuite même si c'est un ordinateur fixe qui n'est pas étudié pour consommer moins, l'utilisation de cpufreq se voit sur la facture d'EDF

Si conservative ne fonctionne pas, c'est certainement parce que cette option n'est pas cochée dans le kernel

[SND]

Ben j'y comprends plus rien moi. J'ai mit conservative et ça se lance.
2.40 / 2.80 / 3.2Ghz

[PierreAd]

Ensuite même si c'est un ordinateur fixe qui n'est pas étudié pour consommer moins, l'utilisation de cpufreq se voit sur la facture d'EDF

Hum... j'avoue que le changement de fréquence du proc est utile, mais de là à dire que ça se voit vraiment sur la facture EDF, j'ai quelques doutes quand même... je pense pas que ça change beaucoup au final, si

[SND]

Sous windows j'avais un logiciel qui mettait des composants en veille après tant de temps.

( disque dur, proco, carte graphique, moniteur, ) et mettait tout en veille en faite jusqu'à l'extinction complète.

Il calculait combien tu économisais, au bout de quelques jours c'était déjà énorme je ne pourrais pas te dire mais ceux qui le font toute l'année ça se voit très légèrement.

Le logiciel calculait l'elec économisée et convertissait celà en arbres de sauvés, en litres de pétrole non utilisés, en co²,....

Et tu savais se que ton ordi consommait en Watt.

J'essaye de trouver pareil sous Linux.

[PierreAd]

Le logiciel calculait l'elec économisée et convertissait celà en arbres de sauvés, en litres de pétrole non utilisés, en co²,....

Boh, déjà savoir le nombre d'€ économisés, c'est un bon début...

[chipster]

Ensuite même si c'est un ordinateur fixe qui n'est pas étudié pour consommer moins, l'utilisation de cpufreq se voit sur la facture d'EDF

Hum... j'avoue que le changement de fréquence du proc est utile, mais de là à dire que ça se voit vraiment sur la facture EDF, j'ai quelques doutes quand même... je pense pas que ça change beaucoup au final, si

Ben tout simplement un processeur en charge ne consomme pas le même courant qu'au repos donc forcément la puissance dissipée n'est pas la même et il y a une sacré différence en Wh ensuite.
J'essaierai de voir la diff au boulot avec une pince wattmètrique

[SND]

Ben si tu connais la tension et le courant c'est simple sans wattmètre.

p = u * i

[chipster]

Ben si tu connais la tension et le courant c'est simple sans wattmètre.

p = u * i

Ouai sauf que la tension du microprocesseur c'est variable et aussi que tu te trouves en alternatif sur pas mal de partie du pc donc faut une racine de 3 sans oublier le déphasage du bordel qui doit tout faire exploser. Donc perso le plus simple reste à mon avis la pince wattmètrique

[SND]

Je ne sais pas trop comment fonctionne un pc, juste ram, gpu, cpu, bus assez basiquement.

Mais je croyais que c'était du continu.

La tension varie je suis d'accord mais quand la tension est fixe la fréquence du proco l'est aussi ? Je le redis je sais pas du tout comment ça marche là dedans, je vais de ce pas m'instruire



Local Cooling :

http://www.presence-pc.com/actualite/lo ... lue-20553/

J'avais ça sous xp.

[chipster]

Je ne sais pas trop comment fonctionne un pc, juste ram, gpu, cpu, bus assez basiquement.

Mais je croyais que c'était du continu.

La tension varie je suis d'accord mais quand la tension est fixe la fréquence du proco l'est aussi ? Je le redis je sais pas du tout comment ça marche là dedans, je vais de ce pas m'instruire



Local Cooling :

http://www.presence-pc.com/actualite/lo ... lue-20553/

J'avais ça sous xp.

Oui tu as des grosses parties en continue mais cette partie en continue elle provient d'une source alternative qu'il a fallu transformer méchamment puisque tu as du 50Hz en entrée et en sortie tu as ... beaucoup beaucoup plus.
Je te laisse imaginer les pertes au passage

[Calimero]

Ce qui est amusant, c'est d'isoler thermiquement un boîtier d'un ordi (auquel tu tiens pas, ça vaut mieux), de faire tourner, que ce soit en torture test ou idle, quelques minutes, et après d'ouvrir le capot latéral, la bouffée d'air chaud saturé en cations que tu vas prendre...

+1 pour la perte gigantesque d'énergie lors de la conversion, c'est une horreur en effet joule, j'ai même pas envie de calculer le rendement tellement ça me démoralise... Quand tu sais que ton ordi fixe consomme 250W pour en utiliser une trentaine maxi en lumière (écran), son et émissions hertziennes nocives, tu te demandes où est passé le reste...

Dans mes rêves, il y a des matériaux supraconducteurs dans mon processeur, et par conséquent il tourne à 15GHz sans ventilateur, en consommant moins de 3W...
(~25W pour un proc. actuel à 2.4GHz... Quand on sait qu'un DD de portable consomme même pas 1W en fonctionnement)

C'est pour ça que déjà, je n'utilise que des ordis portables, entre autres ça limite la casse niveau facture EDF (on consomme plutôt 30W que 150 à 300W).
(et les laptop c'est aussi vachement bien pour l'amener partout montrer mon beau archlinux, argument de poids qui fera taire n'est-ce pas, tout ce qu'on pourrait me dire sur le fait de n'utiliser que des portables).