Archlinux.fr [Forums]

Bonjour a tous,

GNU/Linux et moi c'est la rupture definitive, je n'ai definitivement plus l'age de passer mon temps a bidouiller et perdre mon temps avec un OS de geek. Archlinux, parmi toutes les distributions que j'ai testees, n'echappe pas a ma critique.

Ma femme a pressenti mon ras-le-bol et m'a recemment offert un magnifique iMac 24". Depuis je peux enfin passer mon temps a des taches qu'un ordinateur est cense offrir. Je ne vais pas en faire la liste, chacun se fera une idee selon ses gouts.

Plutot que de passer 1 heure a exposer mes griefs envers GNU/Linux et la foultitude de distributions qui le representent j'ai trouve cet article d'un blog aujourd'hui qui resume de facon exhaustive les raisons qui me poussent a jeter l'eponge.

J'aime particulierement cette citation:

think of Arch, the distro with the dumbest installer in the whole Universe

Et le lien vers l'article: http://beranger.org/index.php?page=diar ... -from-linu

Je vous souhaite a tous le meilleur avec votre OS prefere car vous avez surement plus de temps que moi a a consacrer a votre passion qui a ete la mienne quelques annees. J'ai maintenent des priorites orientees ailleurs.

PS. Desole pour les accents manquants, le clavier thai/anglais n'en a pas.

bon ok
j'ai un mac (osx) et un pc (archlinux)
et là, je cherche c'que je peux faire sur mon mac que je peux pas faire sur mon pc...je cherche là, je cherche et je séche.
(j'ai pas lu l'article de beranger...ça m'gonfle)

Trop gros, passera pas.

au moins toi (ou ta femme) tu as eu la bonne idée de prendre mac os x, qui est quand même un unix, contrairement à beranger qui est "passé" à windows. De toute façon ce gars il va en revenir aussi vite, il passera à mac, ensuite trouvera ça nul à chier, tout comme tout ce que touche beranger et qui ne convient pas à ses goûts, il repassera à linux ensuite, verra que haiku c'est peut-être mieux, puis en reviendra, finira par ne plus utiliser que des google apps, et puis il jettera son ordinateur pour prendre un carnet moleskine pour écrire ses notes, et encore il va trouver le moyen de dire que le papier gratte un peu trop sous son crayon (qui est Bic et ne convient pas non plus, et il va sans doute envisager une autre marque qui lui prendra moins la tête).

think of Arch, the distro with the dumbest installer in the whole Universe

=> Beranger made here the dumbest quote about archlinux in the whole universe

Je n'ai aucun grief contre pacman ou yaourt, qui tournent comme sur des roulettes, si c'est ce genre de truc que n'aime pas beranger, le "bloggeur influent des geeks", je comprends qu'il puisse ne rien aimer du tout ailleurs non plus (peut être voulait il dire que pacman et yaourt avaient les noms les plus idiots de l'univers pour un gestionnaire de paquets ). Sous windows il se sentira tellement mieux, il pourra s'amuser à bricoler la base de registre ou utiliser des cracks pour débloquer des logiciels pour customiser sa résolution d'écran ou paramétrer le matériel installé. Et puis, il pourra jouer aux milliers de jeux 3D passionnants et qui sortent en masse chaque mois dans le commerce ! Il pourra programmer en C# aussi, de façon native avec les outils de microsoft. Wow. Wouah pardon.

Il y a un journal linuxfr sur le sujet :
http://linuxfr.org/~Zorro/27624.html

(edit : d'ailleurs avec sa liste des logiciels "utiles" pour le "desktop user", on touche le fond : zone alarm, ad aware, power dvd, les antivirus, il ne manque plus que norton anti virus, il a cité quand même norton ghost... S'il a vraiment testé tout cela, a mon avis il va "perdre" autant de temps avec windows qu'avec linux)

=> Wallalai : quand j'ai eu un mac, j'ai passé plus de temps à installer mes logiciels favoris que je n'en ai à travailler sous linux (compilations différentes entre mac et linux etc). C'est pas mal comme interface, mais globalement je n'arriverais jamais à travailler correctement avec ça (en plus je n'aime pas du tout les logiciels tiers genre iapps développés par apple). J'utilise encore ce portable mac pour aller sur internet avec firefox ou safari, le matin pour éviter de rallumer ma tour, mais cela se limite à ça.

Tous les logiciels libres que je veux sont sous linux, et c'est plus compliqué et long de les installer sous mac ou windows. Et pour les autres logiciels, gratuiciels, shareware, propriétaires qui prennent en otages les données (itunes, iphotos, excel etc), je n'en ai pas besoin et je n'ai pas envie de les utiliser.

Je n'ai toujours pas compris ce que tu entendais par "je peux enfin passer mon temps a des taches qu'un ordinateur est cense offrir". Tu passais quoi comme temps à configurer dans ton système. Sous arch, je n'ai pas vraiment grand chose à configurer, sauf lorsque je veux des trucs pointus que ni windows ni mac ne peuvent offrir généralement, ou pas forcément mieux (ex : utiliser latex et des polices particulières, utiliser encfs, utiliser un tunnel ssh, utiliser unison pour sauvegarder mes données via ssh).
De plus compiz-fusion fonctionne vraiment très bien maintenant, et permet beaucoup de customisations possibles dans le bureau.

Enfin, chacun à un expérience différente de l'informatique sans doute.

Je dirais enfin que si parfois je "perds" du temps sous linux, c'est plus pour visiter des sites sur le sujet (linuxfr etc) me tenir au courant de ce qui se passe dans cet écosystème, ou répondre sur des forums pour aider des débutants, que pour paramétrer mon ordinateur. Avec un mac cela serait pareil.

Wallalai a écrit :Bonjour a tous,

GNU/Linux et moi c'est la rupture definitive, je n'ai definitivement plus l'age de passer mon temps a bidouiller et perdre mon temps avec un OS de geek. Archlinux, parmi toutes les distributions que j'ai testees, n'echappe pas a ma critique.

Oui, Archlinux n’est pas fait pour Mme Michu, c’est certain. Cependant d’autres distributions GNU/Linux sont clairement orientés Mme Michu avec plus ou moins de succès certes, mais que dire du succès (relatif) des netbooks tournant sous GNU/Linux auprès du grand public ?

Ma femme a pressenti mon ras-le-bol et m'a recemment offert un magnifique iMac 24"

Euh, fallait vraiment que tu sois désespéré pour qu’elle t’offre un Mac avant Noël
Bienvenue donc dans le monde merveilleusement propriétaire de chez Apple, de la souris à 1 bouton, de itHunes, du iPod et autres joyeusetés DRMisées… C’est le monde de la facilité je te l’accorde mais aussi le monde de l’enfermement.

J'aime particulierement cette citation:

think of Arch, the distro with the dumbest installer in the whole Universe

Soit en français : « Archlinux, la distro accompagnée de l’installeur le plus débile de tout l’Univers »
Du gros FUD sans argumentaire de la part de l’auteur, j’aimerais bien savoir ce qu’il l’a amener à sortir une telle ânerie comme ça sortie de nulle part…

Je vous souhaite a tous le meilleur avec votre OS prefere car vous avez surement plus de temps que moi a a consacrer a votre passion qui a ete la mienne quelques annees. J'ai maintenent des priorites orientees ailleurs.

On te souhaite de même avec ton Mac préféré…
Je respecte personnellement tes choix, j’imagine que tu as dû peser le pour et le contre avant de faire le grand pas et on espére seulement que tu ne décroches pas complètement avec la communauté FOSS et que tu utiliseras des logiciels libres sur ton Mac.

Et euh, comment dire… Ce n’est qu’un « au revoir » mon frère

gyo a écrit : Oui, Archlinux n’est pas fait pour Mme Michu, c’est certain.

Bon, premierement je ne suis pas Mme Michu et j'utilisais exclusivement des distribs Linux depus plus de 10 ans, une Slackware a mes debuts. Donc je connais un petit peu l'OS.

J'en ai lu des kilometres de HOW-TO, de forums, de sites consacres a GNU/Linux avec toutes les promesses qu'on nous a fait miroiter: du genre on va bousculer les habitudes du grand public et envahir le marche des PC. Ha ha ha, en 10 ans tout ce qu'on a vu c'est une multiplication des distributions (incompatibles entre-elles si possible) avec des formats de packages differents.

Une anecdote pour rire: J'ai achete il y a plus de 6 mois un laptop COMPAQ equipe d'un chipset wireless Broadcom: install de Arch: pas besoin de dire que le kernel ne connaissait pas ce chipset. Aucune distrib ne le connait d'ailleurs.

J'ai reussi a faire marcher le chipset avec ndiswrapper sur une autre distrib (vu que je l'avais installee je suis alle jusqu'au bout du test, la meme solution aurait fonctionne sous Arch) mais c'est une solution d'emplatre sur une jambe de bois.

8 mois apres je retente l'experience, chipset toujours pas reconnu. Faut quand-meme pas se foutre de la gueule du monde, si il faut 3 ans pour qu'un module soit integre dans le kernel.... Et pourtant ce ne sont pas les threads sur ce chipset qui manquent. Mais bon, faut croire que c'est plus interessant de nous pondre de la poudre aux yeux comme Compiz ou un KDE4 a peine utilisable plutot que d'integrer le support d'un chipset pourtant repandu dans le noyau Linux.

Et j'ai encore d'autre exemples de l'incoherence des choix du monde GNU/Linux que je ne vois pas depasser l'univers des geeks avant longtemps. Je serai certainement mort et enterre a ce moment la.

Donc pour moi l'enfermement c'est plutot etre contraint de subir les choix d'une bande d'hurluberlus de geek a longue barbe qui ne m'offrent pas une solution viable a long terme.

Je sens que je me fais des amis.

@farfadin, beranger parlait de l'installateur de la distrib: /arch/setup

mais tout ça résulte du fait qu'on prenne une cuillère pour couper une pizza (première image venu )

bref, les personnes qui prennent les mauvais outils parce qu'ils ne sont pas capables de définir leurs besoins et leurs attentes, y en aura toujours et ça arrive à tout le monde, mais la capacité de transformer ça en haine est propre à certains...

Wallalai a écrit :Desole pour les accents manquants, le clavier thai/anglais n'en a pas.

sur un mac ? faudrait configurer (ça serait un comble quand même )

Wallalai a écrit : Une anecdote pour rire: J'ai achete il y a plus de 6 mois un laptop COMPAQ equipe d'un chipset wireless Broadcom: install de Arch: pas besoin de dire que le kernel ne connaissait pas ce chipset. Aucune distrib ne le connait d'ailleurs.

une vérité pour rire, tu as payé ce chipset et le contructeur ne te donne même pas de pilote pour le faire fonctionner...

Wallalai a écrit : Donc pour moi l'enfermement c'est plutot etre contraint de subir les choix d'une bande d'hurluberlus de geek a longue barbe qui ne m'offrent pas une solution viable a long terme.

Je sens que je me fais des amis.

c'est des arguments vus et revus, le critère que tu oublies de prendre en compte, c'est que personne ne t'oblige à suivre ces hurluberlus et personne ne rémunère ces derniers pour te fournir gracieusement de quoi faire fonctionner ton chipset, c'est par pur bénévolat.

je ne vois pas le rapport entre un chipset non intégré dans le noyau linux (peut être que le constructeur refuse de donner les spec et ne produit qu'un binaire pour windows), et des projets de bureaux annexes (gnome ou kde), qui ne sont pas spécifiques à linux et tournent sous d'autres OS (y compris mac et windows).

Compiz ce n'est pas de la poudre aux yeux, justement c'est pour offrir aux gens normaux des possibilités de configuration avancée de leur bureau (tout le monde n'utilise pas openbox ou ratpoison). Pour le coup on a la même chose que sous mac, mais en plus pratique et plus beau.

Souvent on a l'impression que les frustrations avec linux ou les bureaux libres c'est plus par rapport à du matériel non supporté que par rapport aux qualités ou pas de l'OS et des bureaux. Pas de chance si ton chipset wifi n'est pas supporté, mais peut-être qu'en vérifiant sur internet (mais parfois les chipsets sont modifiés sans préavis), ou en apportant un livecd chez ton revendeur informatique avant de choisir ce portable, tu aurais pu éviter ces déboires. Si cela peut te rassurer, sous windows le wifi ça merde pas mal aussi avec certains matériels. Enfin, les clés usb wifi ça marche aussi.
Pour la petite anecdote, j'ai acheté une clé wifi en vu de l'utiliser sur mon ibook, j'ai choisi une version compatible linux par la même occasion. J'ai bien galéré pour que cela fonctionne sur le mac, en fait le pilote mac fourni sur cd était buggé, et déconnectait le wifi toutes les 2 minutes. Après quelques heures de recherche et tatonnement j'ai pu la faire fonctionner avec mac os x. Sous linux ? Si cela peut te conforter, je n'ai pas pu la faire fonctionner (je n'ai pas trop cherché non plus).
Je te parle aussi des kernel panic sous mac os x avec le pilote officiel du modem usb speedtouch ?

Malgré tout, actuellement chez moi c'est l'inverse de ton expérience, sur la plupart des ordinateurs où j'installe linux, c'est souvent sans souci, et bien plus rapide que par exemple de récupérer les pilotes XP des constructeurs lorsque l'on installe un ordinateur avec windows xp.

@tuxce : ok, je n'avais pas compris cela, je ne me souviens pas de cet installeur, en bien ou en mal d'ailleurs, mais vu que j'ai installé archlinux 3 fois, je présume qu'il va quand même bien.

J'en ai lu des kilometres de HOW-TO, de forums, de sites consacres a GNU/Linux avec toutes les promesses qu'on nous a fait miroiter: du genre on va bousculer les habitudes du grand public et envahir le marche des PC.

On a le droit de rêver hein mais une entrée sur le marché des PCs grâce netbooks sous GNU/Linux (entre autre) ce n’est pas rien tout de même, il y a 10 ans ce système n’était pas aussi visible que maintenant…

Ha ha ha, en 10 ans tout ce qu'on a vu c'est une multiplication des distributions (incompatibles entre-elles si possible) avec des formats de packages differents.

Gros FUD qui pue spotted, c'est vrai que la horde de barbus qui composent la communauté GNU/Linux prennent un malin plaisir sadique à créer diverses distributions linux uniquement dans le but de foutre le bazarre et de faire fuire l’utilisateur, mais bien sûr.
La multiplication des distributions est ce qui permet d’assurer la pérennité de ce système tout en donnant le choix à l’utilisateur et cela montre d’autant plus l’engouement des gens vis-à-vis de ce système…
Et si c’est juste parce que le système de paquets n’est pas compatible entre les différentes distrib’, c’est un peu réducteur comme vision. Toutes les distrib’ sont compatibles POSIX, suivent le standard FHS, freedesktop, etc.
C’est triste ta vision de la communauté au bout de 10 ans d'utilisation de GNU/Linux.

Une anecdote pour rire: J'ai achete il y a plus de 6 mois un laptop COMPAQ equipe d'un chipset wireless Broadcom: install de Arch: pas besoin de dire que le kernel ne connaissait pas ce chipset. Aucune distrib ne le connait d'ailleurs.

J'ai reussi a faire marcher le chipset avec ndiswrapper sur une autre distrib (vu que je l'avais installee je suis alle jusqu'au bout du test, la meme solution aurait fonctionne sous Arch) mais c'est une solution d'emplatre sur une jambe de bois.


8 mois apres je retente l'experience, chipset toujours pas reconnu. Faut quand-meme pas se foutre de la gueule du monde, si il faut 3 ans pour qu'un module soit integre dans le kernel.... Et pourtant ce ne sont pas les threads sur ce chipset qui manquent. Mais bon, faut croire que c'est plus interessant de nous pondre de la poudre aux yeux comme Compiz ou un KDE4 a peine utilisable plutot que d'integrer le support d'un chipset pourtant repandu dans le noyau Linux.

Encore du FUD spotted. Avais-tu déjà vérifié la compatibilité de la-dite carte avec le noyau Linux ? Ensuite oui, c’est bien connu que les développeurs sont des vilains pas beau et font exprès de ne pas développer certains modules uniquement dans le plaisir de faire souffrir les utilisateurs. Tu ne t’ais demandé si c’était pas la faute du constructeur de la carte un moment donné ?

Donc pour moi l'enfermement c'est plutot etre contraint de subir les choix d'une bande d'hurluberlus de geek a longue barbe qui ne m'offrent pas une solution viable a long terme.

Je ne vois pas en quoi on se ferme dans un système libre où tout à chacun peut y apporter de sa contribution…

En gros, tu n’as pas dû saisir/intégrer la philosophie qui se trouve derrière le logiciel libre. Je ne dis pas que tout est rose dans ce monde du LL, bien sûr il y a des défauts et qu’il y a des asshole partout, cependant c’est la philosophie sous-jacente qui fait que je reste dans ce monde et si un jour je suis déçu par GNU/Linux alors de 2 choses l’une : soit je passe sur un autre système dit libre (*BSD, Haiku, etc.) soit j’arrête l’informatique…

Linux n'est pas là pour être populaire mais pour être libre.

Tout point de vue qui ne prends pas ça en compte est par définition erroné et inutile.

marc[i1] a écrit :Linux n'est pas là pour être populaire mais pour être libre.

Tout point de vue qui ne prends pas ça en compte est par définition erroné et inutile.

+10000

marc[i1] a écrit :Linux n'est pas là pour être populaire mais pour être libre.

Tout point de vue qui ne prends pas ça en compte est par définition erroné et inutile.

Là tout est dit.

Perso je te comprends Wallalai, quand tu fais un mise à jour et qu'il faut se taper de la lecture pour refaire fonctionner un système qui marchait... c'est super lourding (cf le dernier xorg ...).
Perso j'ai des PCs et un mac, et je m'arrange pour avoir au moins un système qui fonctionne ^^
J'avoue ne pas être entièrement satisfait par AUCUN système. Je trouve tout cela vraiment compliqué à l'extrême pour absolument rien (avis perso).
Malgré tout, je reste 90% du temps sous linux car c'est l'OS qui me va le mieux et qui est largement le plus efficace. Je reste sous archlinux pour le coup les mises à jours perpétuelles, la facilité de création de pkg et la personalisation (même si des délires genre le boot graphique c'est pas gagné sous arch)

warnaud a écrit :Perso je te comprends Wallalai, quand tu fais un mise à jour et qu'il faut se taper de la lecture pour refaire fonctionner un système qui marchait... c'est super lourding (cf le dernier xorg ...).

C'est vrai que c'est plus simple sous mac il n'y a pas une foultitude de matériel à prendre en compte pour coder un bout de programme vu que le matériel t'est imposé

C'est pas trop ça le délire du dernier xorg... plus d'avoir 2 fichiers au lieu d'un à configurer. Après je ne doute pas qu'il y'ait des améliorations et que linux supporte vraiment des tonnes de matériels

En plus une chose qui n'a pas été soulevée ici, c'est le prix d'entrée de chaque OS qui n'est vraiment pas le même. Je dirais que le mac est encore un OS pour une élite au porte monnaie encore bien plein.

Je dirais que le mac est encore un OS pour une élite au porte monnaie encore bien plein.

mouai, j'dois être l'exception qui confirme la règle

101 a écrit :

Je dirais que le mac est encore un OS pour une élite au porte monnaie encore bien plein.

mouai, j'dois être l'exception qui confirme la règle

Ce que je voulais soulever comme problème c'est que si tu as une machine récente tu ne peux pas te contenter d'acheter l'os mac tu dois aussi avoir la machine qui va avec.

Linux supporte vraiment des tonnes de matériels. Mais c'est vrai que c'est énervant que les constructeurs sortent autant de modèles. Déjà c'est pénible pour suivre et recommander un modèle qui va bien, et cette course au dernier cri ne veut rien dire, cela dessert plus les constructeurs qu'autre chose. Je me souviens avoir reçu à mon travail un PC Acer avec une carte réseau qui ne semblait pas fonctionner avec linux. Mince, une carte réseau 10/100, c'est vraiment un truc de base, pas besoin de revenir dessus 107 ans pour arriver à des incompatibilités. J'avais réessayé avec une distribution récente quelques mois après, cela semblait bien fonctionner par contre.

Au moins avec Apple il n'y a pas 300 modèles, même si on peut regretter le manque d'une tour milieu de gamme entre le macmini trop faible et le powermac hors de prix. Un imac sans écran en somme (je n'aimerais pas acheter une machine coûteuse avec un écran intégré, ce n'est pas très évolutif, et il se passe quoi si des pixels crament ou l'écran se casse, on met un LG devant ?)
Il suffit de regarder les catalogues HP ou Acer pour se rendre compte qu'il y a un problème, que cela soit pour les tours ou pour les portables. Souvent on a même 2 ou 3 modèles strictement identiques, avec 3 euros de différences, et juste une option alakon qui change.

Le Eee PC semblait très bien, mais maintenant on a également une profusion de modèles qui ne veulent plus rien dire.

Des constructeurs qui sortiraient des composants libres (comme pour la carte graphique OpenGraphics) et compatibles avec linux et les autres unix (bsd, solaris...), pourrait clairement se démarquer, et on pourrait enfin avoir la surprise de ne pas avoir de mauvaise surprise.
Souvent c'est quoi qui pose problème ? La webcam et le wifi. Pareil, le wifi n'est quand même pas une norme qui change toutes les semaines.

Mais comme dit plus haut, le matériel est souvent de moins en moins un problème, après, certains constructeurs ont plus ou moins du matériel compatible, il suffit de faire le bon choix. L'exemple d'Acer plus haut (vécu il y a plus de 2 ans) devait être exceptionnel, parce qu'avec ce constructeur, sur les autres matériels testés, tout semblait bien fonctionner.

En tout cas, sachant que beaucoup de constructeurs sont asiatiques, le fait que red flag linux devienne imposé dans les cybercafés chinois pourra peut être faire que l'on aura de plus en plus de matériels "certifiés linux" :
http://linuxfr.org/~arfang/27596.html

Enfin, l'autre problème souvent évoqué c'est la durée de vie des systèmes. Quand on est geek, utiliser une rolling release ou faire une mise à jour (ne me parlez pas de réinstallation complète) tous les 6 moins, ce n'est pas forcément un gros problème, mais pour un utilisateur de base, c'est pénible. Idem dans une entreprise, si je configure un système linux c'est pas pour 1 an après faire une mise à jour qui risque de casser des trucs et m'obliger à des reconfigurations, juste parce que je souhaite que mes utilisateurs aient autre chose que firefox 1.5 ou openoffice 2.31, qui deviennent vite obsolètes. Voir le cas concret évoqué ici : http://linuxfr.org/~farvardin/27121.html

Si j'installe linux en entreprise, souvent c'est beaucoup plus rapide et pratique qu'avec XP ou autre windows : j'ai des profils que je peux facilement dupliquer avec tous les raccourcis etc. sans compter que le matériel est très bien reconnu (pas besoin de galérer avec les pilotes graphiques, réseau etc d'XP). Par contre si je dois revenir sur le système pour refaire une mise à jour complète juste parce qu'un vieux firefox n'affiche plus bien certains sites, c'est un peu voire très lourd.

Concrètement, on veut pouvoir garder un système de base, qui gère correctement le matériel qui lui peut rester sans bouger pendant 4-5 ans, mais pouvoir mettre à jour de façon indépendante les logiciels les plus courants (j'ai cité firefox, openoffice, mais cela peut être aussi gimp, inkscape, thunderbird, des jeux etc), même si cela implique d'avoir quelques dizaines de Mo en plus pour les bibliothèques. La solution pourrait être celle choisie par PCBSD s'ils avaient plus de moyens.

Mais l'avantage de pouvoir choisir toon matériel est énorme.
Je prend mon exemple, j'ai besoin de beaucoup de puissance de calcul (boinc) mais par contre j'ai pas besoin d'une carte graphique haut de gamme car je ne joue pas, si je prend chez les constructeur ou chez mac à cause de la contrainte gros cpu je me retrouve avec une machine haut à très haut de gamme et le prix qui va avec.

PS: vous l'aurez compris je monte mes machine moi-même.