Archlinux.fr [Forums]

benjarobin a écrit :32 par prudence, aller dans moins de 4 ans je suis sous 64

32bits par prudence, qu'est-ce qu'il faut pas entendre !
Le plus embêtant là-dedans c'est de devoir réinstaller ; fallait mettre du 64 direct.

Arch 32 bits, vu mon matériel j'ai pas trop le choix! (cf. ma signature!)

64bits : avec un proc 64, faut mettre du 64, et plus on sera nombreux, moins y aura de problèmes.

64 bits, ça fait longtemps que je voulais test mais j'avais que des proco 32 bits.
Je n'ai que des problèmes mineures à signaler (certains compilations exotiques qui ne se font pas mais à part ça niette).
En résumé je ne suis pas déçu ^^

J'ai une archlinux 32bits qui tourne sous un T2060 qui n'est pas un 64bits normalement.

Arch 64 avec un proc 64.

Par contre y a toujours des softs en 32 only comme Skype à moins que ça ait changé...

Oui, il y a toujours des soft (surtout propriétaires) qui ne sont qu'en 32 bits. Pour ma part : Skype, Google Earth et Playonlinux (donc Wine)...
C'est un peu gênant parce que ça rajoute plein de dépendances en lib32.

Mouais, c'est ennuyeux. Sauf que les logiciels cités, mis à part Google Earth une fois par trimestre, je ne les utilise pas

Donc, coté lib32, c'est assez calme chez moi

Je viens de changer de station pour Noël. Donc, je suis passé de 32 à 64 depuis une semaine. Pour le moment, tout fonctionne très bien.
J'ai acheté aussi un Thinkpad X31 sous XP d'occaz que je vais surement passer aussi sous Arch 32. Je me documente un peu avant.

Salut !

Archlinux i686 pour moi pour le moment ...

Il faut dire que je viens juste de m'y mettre et que la seule machine équipée est mon MSI Wind, donc avec un proc 32bits ...

Desmogone, qui devrait passer en 64bits le jour où il migre son fixe (sous Ubuntu x86_64 actuellement)

Pour mon premier jour sur Arch j'ai mis une 32 surn le portable donc j'ai voté pour cette version.
Dans quelques temps lorsque je maitriserai un peu mieux je mettrais la 64 sur mon PC de bureau.

Je ne sais pas si le résultat du sondage est encore bon, car on est une paire à avoir voté 32bits puis à être passé en 64bits après.

bonjour.
une arch 32bit sur mon amd64.
je sais c est pas tout a fait logique mais: wine en 64 bit bof
icedtea plugin bof
gain en reactivité encore bof (je pratique peu le traitement audio video)
je suis sous archlinux depuis 2 mois et je trouve cette distro sublime de robustesse, de reactivité et de souplesse.

64 bits et c'est comme ça depuis des années bon je n'utilise pas wine, skype tout ça donc pas de lib32 ^^

32 bits pour le moment

ArchLinux 32-Bits pour l'instant, car je ne vois pas trop l'intérêt du 64-Bits pour l'instant.

Et moi je ne vois pas l'intérêt de rester en 32 bits...

Heureusement qu'il y a les deux versions pour satisfaire tout le monde.

Surtout que le 64 bits est majoritaire depuis pas mal de temps sur le plan des CPU... Même à l'époque de la Ubuntu Edgy Eft (6.10, octobre 2006), on pouvait utiliser du 64 bits sans trop de contorsion.

Le mal est que MS a été infoutu de pondre un windows en 64 bits potable, ce qui a rejailli sur les transfuges de Windows.

@FredBezies : c'est surtout par manque d'information que je trouve ça inintéressant enfin je veux dire un OS 64-Bits ça permet d'avoir plus de 4GB sur son PC, si les applications sont en 64-Bits elles tournent plus rapidement, voilà ce que je sais sur le 64-Bits.
En sachant cela je préfère rester en 32-Bits, ce n'est pas une question de MS ou autre mais plus une question de besoin : j'ai 2GB de RAM je trouve mon CPU assez rapide dans mes programmes donc je reste en 32-Bits.