Archlinux.fr [Forums]

Bonjour,
je suis nouveau sur le forum, et sous Arch aussi
J'arrive plus ou moins à m'en sortir, j'aimerais éclaircir 3 points :

1) utilisation de Yaourt : si je lance yaourt depuis mon utilisateur courant, parfois il me demande mes privilèges super-utilisateur, parfois non. Dans ce dernier cas, il n'installe rien faute de privilèges suffisants. Par contre, si je lance Yaourt en mode super-utilisateur, Yaourt m'informe du fait qu'il est déconseillé d'exécuter cette commande en root car cela peut être dangereux pour le système. Donc au final, on fait comment? Dans un cas, on ne peut pas toujours installer, dans l'autre c'est fortement déconseillé

2) Question KDE4 : j'ai installé KDE4.2.4 qui fonctionne relativement bien (hors bugs liés à KDE lui même), mais sa consommation mémoire semble assez importante, environ 700Mo me dit 'top'. N'est-ce pas un peu élevé?

3) la suppression de paquets orphelins : sur certaines distribs, cette opération peut anéantir le système. Fonctionne-t-elle bien sous Arch?

Merci d'avance pour vos réponses

étant newbie sous arch, je vais qd meme tenter de répondre à la premiere question (puis aussi j adore cette distro)

tout les paquests s intallent avec root , sauf si un paquet est ds aur et qu il faut le compiler la a ce moment la il faut le faire en tant que simple user.

nmy a écrit : tout les paquests s intallent avec root , sauf si un paquet est ds aur et qu il faut le compiler la a ce moment la il faut le faire en tant que simple user.

Justement, parfois la compilation échoue par manque de privilèges, c'est ce que je ne comprend pas ^^

On n'installe SURTOUT pas avec root !!! (et c'est vrai, encore moins pour les paquets AUR).

Il vous faut configurer correctement sudo (fichier /etc/sudoers), aidez-vous du wiki pour le faire.
Le cas échéant, je pourrai vous filer mon fichier cet aprèm.

PS : petite erreur de frappe dans le titre + formatage de ce dernier selon les règles du forum : [sujet] titre (état).

Cactus a écrit :On n'installe SURTOUT pas avec root !!!

on installe qu'avec root mais yaourt est a lancer en utilisateur normal parce qu'il fait plus de choses (qui n'ont pas besoin de root)

@LoseMagnet:
1. s'il les demande pas, c'est peut être qu'il les a déjà, sudo a un timeout
2. ce genre de choses est sujet à tellement de paramètre que lancer comme ça kde, 700mo, ça veut pas dire grand chose
sinon, "top" affiche la mémoire utilisée et celle en cache, il faut voir "free -m", 2ème ligne, 1ère colonne
3. un paquet orphelin est par définition un paquet installé en tant que dépendance et utilisé par aucun autre, mais si tu l'utilises toi, pacman ne le détectera pas

tuxce a écrit : 1. s'il les demande pas, c'est peut être qu'il les a déjà, sudo a un timeout

En fait, il demande parfois mon mot de passe, mais pas toujours. C'est ce que j'ai du mal à cpomprendre, d'autant plus que je n'ai pas configuré Sudo.

L'utilisation de yaourt passe donc par sudo que je n'ai pas configuré.
Merci pour toutes vos réponses

root / pas root (biroute ? ) : il me semble qu'il y a une petite diff avec ces histoires de fakeroot, mais je n'en suis plus très sûr...

timeout de sudo : d'ailleurs, est-ce-que ça se paramètre ?

LoseMagnet a écrit :2) Question KDE4 : j'ai installé KDE4.2.4 qui fonctionne relativement bien (hors bugs liés à KDE lui même), mais sa consommation mémoire semble assez importante, environ 700Mo me dit 'top'. N'est-ce pas un peu élevé ?

Non, le noyau a tendance à prendre ses aises et c'est très bien ainsi.

http://www.unixgarden.com/index.php/com ... moire-vive

Marrant, cette habitude de juger des performances d'un OS à sa consommation mémoire...

Guiux a écrit :Marrant, cette habitude de juger des performances d'un OS à sa consommation mémoire...

Surement lié à MS-Windows Vista cette histoire

Guiux a écrit :Marrant, cette habitude de juger des performances d'un OS à sa consommation mémoire...

FredBezies a écrit :

Guiux a écrit :Marrant, cette habitude de juger des performances d'un OS à sa consommation mémoire...

Surement lié à MS-Windows Vista cette histoire

Pas vraiment en fait, c'est surtout lié à mes passages sous Debian, Ubuntu, Kubuntu, Mandriva, OpenSuse et Fedora qui consommaient beaucoup moins. Alors il est louche de se retrouver dans ce cas précis avec 500Mo au démarrage.
Je n'ai jamais installé Vista sur ma machine, le DVD (payé) est toujours en train de trôner sur une étagère dans son emballage d'origine...

J'ai aussi utilisé Mandriva, et c'est vrai qu'elle utilisait moins de RAM, et pourtant la réactivité d'Archlinux est sans comparaison (13s pour arriver au chargement de X contre 45 avec Mandriva 2009.0).