Archlinux.fr [Forums]

Je me posais la question pour un article que je compte rédiger pour mon blog. Donc, quel est votre kernel ?

L'officiel.

Non pas que je n'aime pas me prendre la tête, mais plutôt que je ne sais même pas quel serait l'avantage de ne pas choisir celui-ci.

Je reste moi aussi sur l'officiel qui fonctionne toujours parfaitement.
Par contre, tu pourrais intégrer dans ton sondage le kernel-lts non ?

L'officiel aussi, plus de prise de tête et ça fonctionne très bien.
J'utilisais avant un kernel perso (buildé avec kernel-sources de wain), et il faut que l'on test kernel-lts sur le serveur mir.archlinux.fr .

Je ne connais pas 'kernel-ice', tu as plus de précisions ? (je suppose que c'est un ensemble de patch comme le -zen).

L'officiel. Je ne me suis en fait jamais posé la question... Quel est l'avantage des autres noyaux ?

Murzan a écrit :Je reste moi aussi sur l'officiel qui fonctionne toujours parfaitement.
Par contre, tu pourrais intégrer dans ton sondage le kernel-lts non ?

Fait

Skunnyk a écrit :L'officiel aussi, plus de prise de tête et ça fonctionne très bien.
J'utilisais avant un kernel perso (buildé avec kernel-sources de wain), et il faut que l'on test kernel-lts sur le serveur mir.archlinux.fr .

Je ne connais pas 'kernel-ice', tu as plus de précisions ? (je suppose que c'est un ensemble de patch comme le -zen).

http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=15224

Voila

Beuh... Moi j'installe l'officiel lors de l'installation, après je me contente de mes -Syu, j'avais pas la connaissance d'autres kernels, sauf le lts.
Et ça a toujours très bien fonctionné comme ça

Et si on en utilise 3, on fait comment ?
L'officiel normal, je trouve que le système mkinitcpio est assez flexible et simple alors que recompiler un noyau à chaque maj est assez contraignant. (la mise en veille et cie fonctionne sans souci, donc pas besoin de tuxonice)
Un LTS pour une machine qui est rarement redémarrée et qui n'a pas besoin de grand chose.
Et enfin un, un tout petit peu modifié par rapport à l'officiel pour y intégrer les options nécessaires pour LXC (note à moi même: recompiler plutôt le lts...)

Moi je suis un petit peu à cheval, j'ai le noyau officiel, mais je ne prends pas le build des dépôts, je le fais depuis ABS en modifiant un poil la config pour qu'il colle à ma machine. (optimisations et certaines choses en dur pour éviter l'initrd)

En gros je prends le noyau officiel, je mets un bout de lsmod dedans, je vire les trucs les plus gravement inutiles et je le compile pour core/xeon, et arch=native pour gcc. Ça prend 10mn et ça marche un peu mieux + c'est plus joli au boot.

Moi je suis sur de l'officiel -1 à la rédaction de ce post. C'est-à-dire que j'utilise en l'occurrence le 2.6.31 (.7) car si je passe en 2.6.32, mon eCafé plante au bout d'un moment sous Xorg
J'attends de voir si le 2.6.33 sera pour mon netbook oupa.

Officiel sur mes deux laptops et mon serveur. Le LTS (qui n'a rien à voir avec Ubuntu), pas besoin, je n'ai jamais eu de problème avec l'officiel.

J'ai voté pour l'officiel vu que c'est ce qui tourne sur 3 de mes machines (desktop, mediacenter, portable fujitsu) mais j'utilise aussi le 2.6.32-NC10 sur un samsung nc10 (le noyau officiel ayant perdu la capacité gérer la luminosité out-of-the-box depuis 2.6.32).

compilé maison grâce au PKGBUILD kernel-sources (biensûr) avec le patchset PF qui intègre des trucs sympas comme le scheduler BFS de Con Kolivas
Je conais pas LTS