[QUESTION] ArchLinux est-il fait pour moi ?

[BlondVador]

Bonjour à tous,

Cela fait deux ans que j'ai découvert les systèmes GNU/Linux et j'en suis plus qu'heureux. J'ai commencé par Ubuntu, histoire de ne pas être trop dépaysé, puis ensuite Kubuntu. J'ai voulu passer à la vitesse supérieure avec Debian mais le manque de mise à jour m'a poussée à revenir sur Kubuntu. Finalement, j'ai découvert OpenBox et Kubuntu se faisait de plus en plus lent, j'ai trouvé une distribution exceptionnelle basée sur OpenBox et Ubuntu : CrunchBang! Linux sur laquelle je tourne actuellement.

J'en suis extrêmement satisfait, la distribution est stable, légère, facile à utiliser, les paquets sont régulièrement mis à jour... Bref, je suis comblé.

Mais voila qu'il y a quelques jours, je suis tombé sur un thread traitant de ArchLinux et je m'en veux car maintenant j'ai envie d'essayer. Cependant je ne sais pas si je suis prêt pour installer cette distribution, c'est pour cela que je viens poster ici, afin de vous demander conseil.

Mes compétences :
- Je sais utiliser les commandes bash de base et quelques commandes avancées mais pas me connecter à internet en bash.
- Je sais installer et configurer OpenBox.
- Je sais compiler des logiciels.
- Je sais lire un wiki (j'ai déjà visité celui de ArchLinux), une documentation ou un forum en cas de besoin.
- Je ne sais pas installer une distribution en console (je n'ai jamais essayé).
- Je n'ai jamais utilisé pacman mais ça s'apprend.
- J'ai du temps à perdre.

Je recherche dans une distribution :
- De la légèreté.
- De la simplicité.
- De la réactivité.
- De la rapidité.
- Une stabilité correcte, plus qu'Ubuntu mais pas forcément autant que Debian, c'est pour une utilisation personnelle.
- Et un peu d'exotisme histoire de dire "je tourne sur ça et pas toi ".

Je n'ai jamais utilisé une distribution rolling release mais purée que ça m'intéresse !

Bon alors, venons-en à la question primordiale : suis-je prêt pour passer sur ArchLinux ? Si oui, sachant que j'ai un proco double-coeur, me conseillez-vous plutôt la version 32 bits ou 64 bits ? (je ne fais pas grand chose d'exotique, j'utilise Wine, mon navigateur web, mon lecteur média... des trucs basiques).

Merci par avance pour votre aide.

[benjarobin]

Il faut 2 compétences savoir ce que c'est une console et surtout celle la:

Je sais lire un wiki

qui est assez rare a trouver chez quelqu'un

Sinon pour l'histoire 32 bits vs 64, moi je dirai cela dépend de l'usage, mais tu as mentionnée wine, qui tourne mieux en 32 bits. Il y a bien un paquet bin-32 pour les 64 bits mais n'étant pas moi même sur 64 bits car je suis assez prudent et je n'avais pas non plus beaucoup de temps au début, je préfère pas conseiller

[BlondVador]

Il faut 2 compétences savoir ce que c'est une console et surtout celle la:

Je sais lire un wiki

qui est assez rare a trouver chez quelqu'un

Merci de cette réponse si rapide.

Donc d'après toi, benjarobin, je devrais être capable d'installer, d'utiliser et d'administrer ma ArchLinux sans trop de problèmes c'est bien ça ?

En ce qui concerne la lecture de wiki, documentation toussa toussa, c'est une habitude que j'ai prise avec Ubuntu. A chaque problème, je me rendais dans la documentation en ligne et, pour le moment, rien ne m'a résisté . J'ai gardé cette habitude puisque j'ai toujours tourné sous Debian ou des Debian-Like donc le fonctionnement était à peu près le même.

Sinon pour l'histoire 32 bits vs 64, moi je dirai cela dépend de l'usage, mais tu as mentionnée wine, qui tourne mieux en 32 bits. Il y a bien un paquet bin-32 pour les 64 bits mais n'étant pas moi même sur 64 bits car je suis assez prudent et je n'avais pas non plus beaucoup de temps au début, je préfère pas conseiller

Justement, cela fait longtemps que je n'ai pas remis une distrib' en 64 bits... Cependant, PlayOnLinux (soft permettant de gérer wine plus facilement) est compatible avec ArchLinux 64 bits donc je me suis dit que finalement, Wine devait tourner correctement en 64 bits...

[benjarobin]

Oui, il y a bien avoir une grande partie en français, mais sans une base en anglais il est plus dure. Il faut savoir lire le man aussi et avoir la patience de découvrir de nouvelle chose. Archlinux est vraiment simple d'utilisation

C'est un point de vue, mais sur de nombreuse chose je le trouve plus simple que Ubuntu. (/!\ Troll Sinon Kubuntu ne t'as pas trop dégouter de KDE, car question intégration on ne fait pas pire je crois)

PS: Évite de citer, merci

[IdoMcFly]

si tu sais lire l'anglais c'est encore un plus, comme ça tu croise les infos entre le wiki fr (ma référence) puis anglais si tu cherche toujours ta réponse

mais oui, tu es prêt mais sache que les premières installations, sont moins "rapide" dans le sens où tu fais toi même ce que Ubuntu faisait pour toi. Mais perso je préfère ça, car une fois que t'as fini, tu as rarement à revenir dessus

[BlondVador]

Je me débrouille en anglais, ce sont surtout quelques termes très techniques qui me résistent. La doc' anglaise d'Ubuntu est plus complète que la doc' français à mon goût, je m'y rendais (et rends toujours) souvent.

Désolé pour les citations, ça aussi c'est une mauvaise habitude que j'ai prise, je tâcherais de faire attention à l'avenir.

En ce qui concerne KDE, je préfère OpenBox qui est bien plus léger et qui correspond beaucoup plus à ce que je recherche.

Merci à vous deux pour vos réponses si rapides, j'attends demain matin afin de voir l'avis général sur ce topic, si c'est positif, vous compterez un nouveau ArchLinuxien parmi vous !

Au niveau du 64 bits, les problèmes que j'avais rencontraient à mes débuts provenaient surtout de Flash et de Wine.

[linox]

Oui sans problème, la recherche dans le forum rèsoud la plus grosse partie des questions.
Archlinux et openbox le rêve

[kevin57]

Je pense que tu ne devrais pas avoir trop de problèmes à t'y faire. ArchLinux est relativement simple à utiliser et configurer, la doc est bien forunie et me semble relativement actuelle, un vrai bonheur! Je pense qu'Arch correspond à tous tes critères, je n'ai jamais subi d'instabilités encore (mais ça ne fait que quelques mois que je m'en sers) et même mon netbook peu puissant reste réactif. Quant à l'utilisation de pacman/yaourt, c'est pas bien sorcier, tu verras!

[Guiux]

Lances-toi !
Si moi, qui m'y connaissait moins que toi y suis arrivé, tu n'auras aucun soucis !


Pour le 64 bits, il n'y a aucune raison de ne pas se lancer. Je l'ai fais directement lorsque je suis passé à Archlinux, et n'ai eu AUCUN problème.
Le temps où les versions 64 bits étaient en retrais est révolu...
Tous les paquets sont dispos en 64 bits, et sont de même qualité et sortent en même temps que les paquets 32 bits. Pas non plus de drivers uniquement en 32 bits par exemple. Pas non plus de problèmes de plugins : Flash, Java et tout le tintoin sont disponibles en 64 bits en natif.

Pour les rares logiciels propriétaires ou Wine qui ne sont pas en 64 bits, l'intégration est très bien faite : aucun conflit, gestion des dépendances parfaite, mises-à-jour fréquentes (pour info, j'utilise Google Earth, Skype, Wine et Playonlinux en 32 bits).

[Bismut]

J'ai à peu près le même profil que toi et ma migration s'est passé nickel

Je pense que tu devrais adorer...

[BlondVador]

Merci à tous pour vos réponses. J'ai "abandonné" l'installation d'ArchLinux pour ce week-end du fait que je n'arrive pas à lancer openbox malgré que j'ai suivi je ne sais pas combien de tutos et que j'ai passé une bonne dizaine d'heures à chercher des réponses...

J'ai réinstallé moult fois ArchLinux en pensant que ça venait de l'installation, un coup avec le câble ethernet de branché, un coup sans, un coup tous les paquets séléctionnés, un coup seulement les paquets base, un coups les paquets base + les paquets base-dlevel, un coup avec une seule partition, un coup avec des partitions séparées...

Bref, j'en ai ma claque pour ce week-end.

Voici quand même ma démarche :
- Installation d'ArchLinux via le CD d'installation.
- Connexion avec un câble ethernet.
- pacman -Sy puis pacman -Syu
- pacman -S xorg xf86-input-evdev
- pacman -S openbox obmenu obconf openbox-themes
- reboot
- exec openbox-session (des erreurs apparaissent mais je ne les ai pas en tête)
- startx (mon écran se fige lors de l'apparition de deux hideuses fenêtres bleues)

Je ne pense pas avoir fait de bêtise, je suppose que ça vient de la distrib' en 64 bits...

Mais ce n'est que partie remise, le week-end prochain, je m'attaque à ArchLinux 32 bits ! Je l'aurais ma distro, je l'aurais !

EDIT : D'accord, je suis un sous-doué pour le coup, la réponse était probablement ici : http://forums.archlinux.fr/topic4267.html mais mon ami Google ne m'a pas sortie la page (et moi je viens juste de penser à aller faire un tour ici...).

[mum1989]

je suppose que ça vient de la distrib' en 64 bits...

ça m'étonnerais
et les drivers graphiques ???
quel est ta carte graphique ?

les deamons (certains indispensable) sont bien lancés ?

[tuxce]

EDIT : D'accord, je suis un sous-doué pour le coup, la réponse était probablement ici : http://forums.archlinux.fr/topic4267.html mais mon ami Google ne m'a pas sortie la page (et moi je viens juste de penser à aller faire un tour ici...).

Salut, je sais pas si t'as trouvé la réponse dans le topic, mais en tout cas dans les étapes que tu cites, tu ne parles pas d'hal qui est nécessaire sauf configuration personnelle et le "exec openbox-session" est à placer dans le ~/.xinitrc

[BlondVador]

je suppose que ça vient de la distrib' en 64 bits...

ça m'étonnerais
et les drivers graphiques ???
quel est ta carte graphique ?

les deamons (certains indispensable) sont bien lancés ?

Pour utiliser OpenBox, je n'ai pas besoin d'installer les drivers proprios.

Autrement j'utilise une nVidia 7600 GeForce GO.

La plupart des deamons sont lancés.

Salut, je sais pas si t'as trouvé la réponse dans le topic, mais en tout cas dans les étapes que tu cites, tu ne parles pas d'hal qui est nécessaire sauf configuration personnelle et le "exec openbox-session" est à placer dans le ~/.xinitrc

Finalement, ce topic ne m'a pas aidé.

Voici mon erreur après avoir tappé exec openbox-session :
xsetroot: unable to open display ''
Openbox-Message: Failed to open the display from the DISPLAY environment variable.

[tuxce]

et le "exec openbox-session" est à placer dans le ~/.xinitrc

http://wiki.archlinux.fr/xorg/startx

[BlondVador]

et le "exec openbox-session" est à placer dans le ~/.xinitrc

http://wiki.archlinux.fr/xorg/startx

Ah ba j'allais venir dire que j'ai réussi en mettant ça dans mon .xinitrc...

Bon, à présent je vois mon pointeur mais je ne peux pas le déplacer... A vrai dire, je ne peux rien faire du tout. Je vais voir si j'arrive à récupérer le rc.xml de ma CrunchBang...

La config' d'OpenBox, c'est pas ma tasse de thé...

[tuxce]

mais en tout cas dans les étapes que tu cites, tu ne parles pas d'hal qui est nécessaire

http://wiki.archlinux.fr/howto/indispensable/xorg

quand tu réponds au dernier message, citer n'est pas indispensable

[BlondVador]

Merci, je l'avais bien installé mais j'avais oublié de l'ajouter dans les daemons... honte à moi...

Pour le reste, je devrais m'en sortir.

Merci beaucoup pour votre aide rapide .

EDIT : Tout fonctionne (ou presque) comme je le veux. Me manque plus que la gestion du son. Merci à tous pour vos réponses.