Archlinux.fr [Forums]

Salut à tous,

Je suis en train de me demander si je ne vais pas passer de Openbox à un WM avec tilling, et ce après avoir testé le tilling sur Openbox. Je pense que c'est un réel gain en productivité dès lors que les raccourcis clavier sont maitrisés, non ?

N'ayant pas vraiment de connaissance dans ce domaine, je m'en remets à votre expérience pour me donner votre avis, ou même compléter la liste

Merci d'avance


PS: Moi qui pensais avoir un bureau de geek, en cherchant un peu les WM je m'apperçois que certains sont vraiments plus touchés que moi par la maladie:
N'est ce pas ?

Openbox a un mode TWM Oo, je ne le savais pas il faudrait je teste aussi à l'occasion.

Pas vraiment un mode mais plutôt un plugin ou un logiciel tierce qui fait ça, pour être honnête je ne suis pas devant ma machine, et je ne me rappel pas le nom mais je te le fais savoir dès que je rentre

Salut,

Bien que j'utilise Awesome au quotidien, je préfère ne pas répondre au sondage car je ne suis pas convaincu qu'Awesome serait meilleur ou pas, ne connaissant pas assez les autres WM, je ne serais donc pas objectif.

Il me semble qu'il manque WMFS dans la liste non ? 

@ddup1: j'utilise pytyle pour faire du pseudo tiling sur Openbox.

Personnellement j'utilise awesome, il permet une très grande réactivités pour son bureau et une configuration très poussé, d'ailleurs je n'ai pas commencer à me pencher vraiment dessus car sont seul point noir, c'est justement le fait qu'il soit très complexe à configurer par rapport à openbox par exemple et demande d'y passer beaucoup de temps temps ainsi que des connaissances en lua.

Pour wmii l'aspect plus austère ma rebuté un peut, mais ca configuration est, à mon avis bien plus rapide et abordables que celle d'awesome de plus il est extrêmement léger.

Pour ce qui est de xmonad, le manque de documentation française ma complétement rebuté et son fichier de configuration en haskell pique encore plus les yeux que celui d'awesome.

Pour les autres, sait pas.

Merci pour l'information monsieur binaire, il semble que tu ne soit pas à élire awesome... je pense que je vais me laisser tenter alors.

Merci benny pour l'info, je vais déjà voir ce que ça donne sous openbox, voir si j'ai envie d'avoir du tilling ou pas.

ddup1, si tu installe pytyle tu dois regarder le fichier de configuration dans .config/pytyle pour comprendre les raccourcis clavier parce que perso je ne l'ai pas trouvé sur le net (pas bcp cherché non plus mais bon .....)

Le premier à connaître étant Alt+A

J'utilise awesome, mais je ne trouve pas la configuration très compliqué (tout du moins pour un usage pas trop poussé). Il y a une bonne doc et en se basant sur la config par défaut j'ai réussi à faire un petit truc qui me convient bien. C'est sûr que ça se fait pas en 10 minutes mais je n'ai pas trouvé que c'était insurmontable pour autant.
Après, je n'ai jamais testé d'autres tiling manager, donc ce n'est pas très objectif.

Je ne réponds pas non plus au sondage car je ne connais qu'Awesome comme tiling WM.
Je viens d'Ubuntu. A mes débuts sous Arch, j'avais reconstitué mon environnement Ubuntu : Gnome + compiz avec tout plein d'effets très jolis et totalement inutiles . Maintenant j'ai viré Gnome et compiz et utilise openbox après avoir testé d'autres stacking WM. J'en suis très content.

Je suis en train de jouer avec Awesome : On peut vraiment le customiser à fond mais ça demande vraiment du temps, sans doute parce que je suis assez exigeant. J'en suis à remplacer conky par le module vicious d'awesome. Très cool (mieux que conky je pense, mais bon je suis loin d'être un expert là-dessus). Tout ça prend pas mal de temps et je le fais quand j'ai des moments perdus.

Sur ma machine je programme et je fais aussi pas mal de graphisme avec Scribus, Gimp et Inkscape. Sur les applications graphiques, je ne vois pas trop l'intérêt d'Awesome. Pour la programmation, oui, c'est vraiment plus rapide. Ceci dit, j'utilise aussi sur Openbox, 'pytyle' : C'est vrai que ça ne remplace pas awesome, mais ça marche très bien pour mon activité programmation. En plus c'est facile à mettre en oeuvre.

En bref, je ne suis pas du tout sûr de passer sur awesome comme WM principal, mais je continue son exploration.

En effet pytyle a le gros avantage de ne nécessiter aucune configuration.

Et un autre avantage je trouve, mais je pense que les TWM offrent cette possibilité, c'est de pouvoir ne pas faire de tilling si on n'en a pas besoin, par exemple pour faire du Gimp ou autre comme dit xamaco.

Awesome dispose d'un mode flottant (standard quoi). Je suppose que les autres tilling manager aussi.
Un truc sympa d'awesome, c'est qu'on peut paramétrer plusieurs tags (bureaux virtuels) puis dire que l'un est en tilling, l'autre en flottant, et ouvrir automatiquement gimp dans celui en flottant. On peut aussi définir des applications qui seront automatiquement flottante.

Mon préféré DWM :

Simple, ultra-léger, customisable à volonté et stable!



Ici avec une systray perso, un conky et quelques urxvt

EDIT: à j'oubliais le mode flottant :


Le gros avantage : tout est en C, pas de language de script à apprendre

Ma première réaction aurait été de cliquer sur awesome, mais je ne voterai pas non plus : je suppose qu'on peut pas dire qu'il y en ait un de meilleur que les autres...
On doit pouvoir faire à peu près les mêmes choses avec tous...
faut simplement voir avec quel langage t'es le plus à l'aise ( haskell => xmonad ; lua => awesome ; C => dwm ou pekwm ; bash/ruby => wmii )

Enfin... Si quelqu'un a un véritable comparatif, je prends !

je suis plutôt heureux avec xmonad, que j'utilise dans gnome en remplacement de metacity, ce qui a l'avantage de simplifier la config (en gardant le panel gnome etc.). haskell est un peu particulier sur certains points, mais en partant de fichier de config qu'on trouve sur le wiki ca se customize bien. Ceci dit je ne peux pas comparer avec les autres

JPEC a écrit :Mon préféré DWM :
.....
Le gros avantage : tout est en C, pas de language de script à apprendre

Le gros désavantage, c'est que je suis meilleur en scripting que en C.
Sinon j'adore ton fond d'écran, enfin surtout la série de geek fantastique

Merci à tous pour vos avis, mais je pense que vous pouvez voter, j'aurais dû demander quel TWM vous utilisez au quotidien

erdnaxeli a écrit :Awesome dispose d'un mode flottant (standard quoi).

C'est vrai et même que c'est le mode par défaut. Mais sans vouloir ouvrir une polémique car je me barre sur l'esthétique, c'est assez moche comparé à openbox. Bon, mais ça marche et c'est efficace. Et surtout, et encore, c'est customisable à fond. J'en suis à ajouter des 'titlebar' uniquement lorsque le mode est en 'floating'. Je me prends la tête avec lua, à vouloir sur ces 'titlebar' les icônes et actions que je veux... Et rendre cette titlebar un peu plus sexy.

Pour en revenir à pytyle, c'est vraiment très cool aussi : On peut définir les modes de tiling/floating par bureau, comme dans awesome.

Bon, je continue mon jeu/exploration, mais ce qui est clair c'est que la différence entre tiling/stacking WM est très floue. Les deux peuvent être programmés pour émuler l'autre...

Et puis, comme l'indique JPEC, il y a DWM. Je suis un vieux fan du langage C... Un langage si petit et si puissant (et si dangereux ). Tellement frais et reposant après C++, Java où en fait on n'apprend plus un langage mais à utiliser un framework...

erdnaxeli a écrit :
Le gros avantage : tout est en C, pas de language de script à apprendre

J'ai voulût voir ça et en effet, on le configure en éditant les variables du config.h puis on le compile pour avoir la configuration dans son exécutable, le fichier de configuration est plutôt simple. Le fichier source (tous tien dans un seul fichier) quand à lui fait un peut plus de 2000 linges et sembles, avec un peut d'effort abordables, même si il dépasse mes petites base de C. On peut en faire un peut ce qu'ont veux vu que si on veux lui ajouter une fonction il suffit d'édité le fichier source un peut comme fait ici :
http://www.xsnake.net/howto/dwm/dwm-fr.php#pt9
On peut quand même reprocher le manque de commentaire.

Bon le point noir du système, c'est que pour changer de configuration il faut le recompliler et que c'est la même configuration pour tous le monde à moins d'avoir un exécutable par utilisateur.
Mais bon qu'a cela n'tienne, pour quoi ne pas faire en sorte que les variables du config.h prennent leur valeur à partir d'un fichier de configuration en éditant un peut le fichier source .

Bref, je n'avais jamais prêté attention à ce wm mais il me parais vraiment digne d'intérêt et il à maintenant pris place sur mon poste au côté d'awesome .

bennyboy a écrit : Le gros désavantage, c'est que je suis meilleur en scripting que en C.

idem pour moi ; et je ne maîtrise pas vraiment le lua...
Mais comme je peux faire tout ce que je veux sur awesome en bash...