Archlinux.fr [Forums]

Bonjour,

Avez-vous vu cet article ?
http://fgallaire.flext.net/debian-apprendre-archlinux/

Article intéressant (commentaires à lire aussi).

Cela étant, j'ai passé quelques années [installé pendant plus de 3 ans, utilisé primairement 2 ans] sous debian par principe (le concept du libre, à mon sens, c'est un peu debian qui l'a mis à plat) et ma conclusion, c'est que les deux distribs restent différentes... ce que l'auteur de l'article dit (= que debian doit apprendre qqch d'Arch) me parait hors de propos, les philosophies des deux distribs sont un peu trop éloignées.


Archlinux, je l'utilise parce que :
* C'est une rolling release
* Hormis la gestion des dépendances et quelques patchs indispensables, tous les logiciels restent identiques à ce qui existe en upstream
* Et bien sûr, on a la maitrise de ce qu'on fait.

Debian, je l'ai utilisé parce que :
* Tout est libre, inutile de vérifier avant d'installer (mais ça implique des modifications par rapport à "upstream" : firefox renommé, par exemple)
* C'est facile à utiliser (j'ai commencé linux avec ubuntu pendant moins d'une semaine, ensuite je suis passé à debian et ça a tout de suite été simple)
* On peut configurer les dépots pour avoir une rolling release (sid) (qui est moins "à jour" qu'Arch puisqu'il y a régulièrement des patchs).

Note : je n'ai pas mis de défauts, dans les deux cas, parce que je n'en vois pas : c'est juste une question de choix (le système apt de debian me convenait moins que pacman, par exemple, mais il a d'autres avantages...)

Très intéressant en effet, mais je pense que maintenir une rolling release comme arch est beaucoup plus simple que de maintenir une rolling release Debian quand on voit par exemple à quel point ils testent tandis que sur Arch apparemment tout n'est pas testé aussi profondément. Bah oui si il faut 2 semaines pour tester sérieusement une version et que il y a une version toutes les semaines ....

Pour avoir fait mes classes aussi sur Debian, j'appuie ce que dit Emericn6k en ce sens que ce sont deux approches différentes qui n'ont pas de sens de s'opposer. Rien que le titre m'énerve: "ce que Debian *doit* apprendre de Arch Linux". Attention, je trouve très bien et très sain, d'apprendre les uns des autres (je ne viendrais pas fureter par ici sinon) mais à partir du moment où "je" décrète que ma sacro-sainte distribution est "le" modèle qui doit s'imposer... c'est assez navrant. C'est comme si je disais "Gentoo c'est super bien, mais il serait tant qu'il comprenne que tout compiler (ou presque) est ridicule et qu'il serait temps de passer exclusivement à des paquets pré-compilés"... et bien, c'est absurde.
Comprendre les différentes distributions et les utiliser c'est aussi comprendre les forces et les faiblesses de chacune et trouver celle(s) qui convien(nen)t à chacun selon son degré de technicité, ce qu'on veut en faire, etc... même la mode du moment si ça lui chante...

Je ne dis pas que Debian devrait ou non aller dans le sens d'Arch... d'ailleurs je fais totalement confiance aux gens de Debian pour peser le pour et le contre durant 15 ou 20 ans minimum (petite pointe d'ironie mais surtout une profonde marque de respect envers des gens qui ne considèrent pas qu'il faille faire ceci ou cela dans l'urgence, pour suivre la mode, etc. ).

Tous les goûts sont dans la nature et c'est tant mieux.
Au pire, si l'auteur n'est pas content, qu'il réunisse un collectif de gens motivés et qu'il monte sa distribution Debian total rolling release, c'est ça la liberté.

FoolEcho a écrit :Rien que le titre m'énerve: "ce que Debian *doit* apprendre de Arch Linux".

+1

tuxce a écrit :

FoolEcho a écrit :Rien que le titre m'énerve: "ce que Debian *doit* apprendre de Arch Linux".

+1

+1

s/doit/pourrait

Ce titre est un appeau à trolls.

Bah moi j'apprends avec Arch et Debian !