Archlinux.fr [Forums]

Bonsoir, j'aurais quelques suggestions concernant le site même, je suis un tout réçent archlinuxien j'utilisais avant la plupart du temps ubuntu / debian et fedora. Je trouve la distribution ArchLinux très intéressante par ses caractéristiques propres et je pense qu'elles en font une des plus puissante au niveau technologique ; le problème principal concerne l'installation et la configuration ce qui implique de bien se documenter... or autant quand on est anglophone c'est plutôt simple : il y a le site officiel ArchLinux.org...

Mais quand on est francophone on doit jongler entre celui ci et ArchLinux.fr, or dans le menu de navigation même de ArchLinux.fr il y a des liens vers les 2 sites, et je trouve qu'il en résulte beaucoup de confusion, surtout au niveau de la documentation francopĥone présente sur les 2 sites, toutes deux intéressantes mais obsolètes / incomplètes / non-traduites en parties...

D'où quelques suggestions :
- refonte du menu ArchLinux.fr afin de bien différencier les ressouces du site ArchLinux.org surtout quand celles ci sont en anglais (liens disposés sur la droite du menu par exemple) !
- regroupement de la totalité de la documentation francophone sur le site ArchLinux.org, permettant ainsi de plus facilement la trouver, la complêter, la mettre à jour, et la traduire en cas d'un document original en anglais non disponible en français, bien sûr ça demanderait un certain travail mais pour avoir un système plus complet, plus simple d'utilisation, plus ergonomique (mediawiki), regroupé avec toutes les autres traductions (et surtout pas comme celle du site francophone ! ^^)
- une autre idée également mais qui n'a rien à voir avec le site lui même c'est la création d'un (live)cd francophone très simple qui permettrait de découvrir ArchLinux pour les plus inexpérimentés, avec par exemple de la documentation directement disponible même si ce n'est pas un live cd avec un environnement graphique au moins un fichier texte en français disponible avant l'installation (et avec langue et clavier français dès le boot) !

Bref j'ai aussi mis en image vite fait mes idées pour les moins patients !

sympa comme premier post

Bon allez ! au boulot

Pourrais-tu modifier ton sujet comme il te l'a été demandé lors de la première édition stp

Salut, je vais le faire dans le désordre:
1. (livecd francophone):

• aif qui est le framework d'install d'arch ne permet pas et ne prévoit pas de traduction
• tous les francophones n'ont pas nécessairement le même clavier et comme il est impossible de le détecter, autant laisser le qwerty par défaut, quelqu'un qui installerait arch le reconnait sûrement.

2. refonte du menu: ... et ... il ne ressemblerait plus à celui du site d'origine
blague à part, le seul lien anglophone dans le menu est le lien vers les bugs ! et même s'il y avait une interface en français, il faudrait quand même écrire/lire les tickets en anglais.

3. regroupement de la doc: c'est un sujet qui revient périodiquement, j'ai pas vraiment d'avis là dessus, il serait peut être bénéfique de rajouter un lien clair quelque part vers le .org, sinon passer ce qui manque (ou juste inventorier ce qui peut manquer) au .org ou inversement (comme par exemple ce qui est fait pour archlinux.de), c'est un boulot monstre et tant que quelqu'un ne s'y attelle pas...

PS:

pascal.lemazurier a écrit :ses caractéristiques propres et je pense qu'elles en font une des plus puissante au niveau technologique

elle a des outils plus simples mais gérant moins de choses, plus puissant technologiquement, je vois pas trop ce que ça veut dire

la comparaison entre mediawiki et dokuwiki, je saisis pas, qu'est ce qu'il lui manque à dokuwiki pour ce qu'on en fait??

c'était juste des idées en pagaille... ^^ non mais la première remarque que j'ai faite c'est la confusion entre les sites, on peut se perdre facilement dans tous ça quand on arrive tout juste dans archlinux, mais le plus important c'est la doc... j'ai besoin d'une info précise je la cherche où ? dans quel site ? et si les 2 sites ont des infos ? laquelle est la plus à jour ? la plus "correcte" ?

quand on est habitué ça va... perso j'ai même pu me passer de documentation pour faire une installation après quelques semaines, mais c'est quand on commence avec archlinux et qu'on cherche la documentation française...

Pourrais-tu modifier ton sujet comme il te l'a été demandé lors de la première édition stp

Je n'ai pas clairement lu de demande pour changer mon sujet ...? C'est plutôt clair et argumenté ce dont j'ai fait part comme problème personnel afin de me documenter en français et j'en ai tiré quelques suggestions... et c'est tout... ^^ (après peut être que ce sont des mauvaises idées je n'en sais rien, c'est juste un avis personnel)

1. (livecd francophone):
aif qui est le framework d'install d'arch ne permet pas et ne prévoit pas de traduction
tous les francophones n'ont pas nécessairement le même clavier et comme il est impossible de le détecter, autant laisser le qwerty par défaut, quelqu'un qui installerait arch le reconnait sûrement.

Concernant un (live)cd francophone c'était juste une idée bonus hein je rêve pas non plus... et je ne savais pas que l'installeur archlinux n'était pas multilingue... sinon pour le clavier c'est quand même très agaçant ce querty dès le démarrage mais ce n'est pas très gènant après pour le changer c'est sûr...

2. refonte du menu: ... et ... il ne ressemblerait plus à celui du site d'origine
blague à part, le seul lien anglophone dans le menu est le lien vers les bugs ! et même s'il y avait une interface en français, il faudrait quand même écrire/lire les tickets en anglais.

Oui je reconnais que seul la partie bug est en anglais... mais concernant les parties bugs et AUR ça emmène directement l'utilisateur dans le site archlinux.org avec sa propre documentation, son propre forum etc... je trouve ça vraiment pas ergonomique, mais bon si c'est pour ressembler au site officiel au final... ^^

3. regroupement de la doc: c'est un sujet qui revient périodiquement, j'ai pas vraiment d'avis là dessus, il serait peut être bénéfique de rajouter un lien clair quelque part vers le .org, sinon passer ce qui manque (ou juste inventorier ce qui peut manquer) au .org ou inversement (comme par exemple ce qui est fait pour archlinux.de), c'est un boulot monstre et tant que quelqu'un ne s'y attelle pas...

Ah déjà ça veut dire que je suis pas le seul à penser ça ! Je pense qu'il faut vraiment une seule documentation entièrement regroupée pour simplifier au final... Après c'est clair que c'est un boulot monstre mais il faut déjà clarifier la méthode, comme ma suggestion de laisser la documentation officielle sur le site ArchLinux.org et de mettre un lien sur le site francophone, et bien sûr bloquer la documentation actuelle sur ce site pour qu'elle ne soit plus modifiée et actualisée (appellation documentation obsolète / non recommandée) au lieu de celle du site officiel, tout en la laissant en libre consultation en cas de documentation manquante en français, avec cette méthode ça peut être fais en quelques années, sans rien pénaliser au final, bien sûr cela implique comme désavantage de devoir se réinscrire sur ArchLinux.org pour pouvoir modifier la doc officiel alors que là tout était plus simple pour l'authentification (on ne peut pas tout avoir...)

elle a des outils plus simples mais gérant moins de choses, plus puissant technologiquement, je vois pas trop ce que ça veut dire

non rien je suis tombé en amour avec pacman....

la comparaison entre mediawiki et dokuwiki, je saisis pas, qu'est ce qu'il lui manque à dokuwiki pour ce qu'on en fait??

je trouve que mediawiki est beaucoup plus complet, ergonomique et puissant en terme de fonctionnalités que dokuwiki... c'est tout (d'ailleurs il suffit juste de voir la gueule de la doc officiel avec mediawiki, et celle ici même avec dokuwiki... cqfd ^^)

Bon, comme tuxce, je commence dans le désordre.

Déjà, je préviens que je ne sais pas mettre les formes pour dire les choses. C'est donc assez cru pour la suite (surtout la fin)

Alors, déjà, si tu avais un tout petit peu, mais vraiment, un tout petit peu cherché, tu aurais trouvé un joli livecd, certes succinct, mais présent et très bien fait ou encore sur le forum ou encore sur notre site principal.

Pour ce qui est du clavier à l'installation, même remarque, si tu avais un chouilla cherché (2s hein) tu aurais vu dans la doc qu'il fallait lancer km pour obtenir un zouli clavier fr. Ça demandait juste un tout petit peu de lecture. 3 fois rien quoi

Pour le sujet, encore une fois, tu aurais lu et observé un minimum, tu aurais trouvé la réponse par toi même

Pour ce qui est de la documentation off du site .org, bah ce n'est pas nous. Je pense que c'est assez facile à comprendre
Si tu cherches des choses un tout petit peu exotique et que tu ne te contentes que d'un seul site pour résoudre ton problème, tu es mal. Je rappelle que la philosophie du libre est d'avoir plusieurs possibilités. Après à toi de voir le site que tu préfères mais je pense qu'il n'y en aura pas qu'un seul. Avoir le choix est important (mais pas trop)

On demande des vrais arguments pour le mediawiki vs doku pas des counneries. J'suis fort pour en sortir aussi hein

Autre chose très importante du libre mais qui est trop souvent oublié qui est tiré du monde BSD. "Si ça ne te va pas, fais le toi même" -> Nous avons tous une vie à coté et nous n'avons plus 20 ans ce qui veut dire que notre temps libre pour faire avancer les choses a très très fortement diminué. Donc donner des idées c'est bien; Faire c'est encore mieux

pascal.lemazurier a écrit :Je n'ai pas clairement lu de demande pour changer mon sujet ...?

et celle ci:
?

pascal.lemazurier a écrit :(d'ailleurs il suffit juste de voir la gueule de la doc officiel avec mediawiki, et celle ici même avec dokuwiki... cqfd ^^)

Je vois toujours pas, mais bon...
Perso, je préfère un soft à un autre quand il me permet de faire une action dont j'ai besoin et que je ne peux pas faire avec l'autre, jusqu'à maintenant, j'ai pas entendu quelqu'un avoir un manque de fonctionnalité sur dokuwiki.

Pour ce qui est spécifique à la documentation, cette discussion a eu lieu tellement de fois (sur le forum en) mais il n'y a jamais eu d'avis tranché, il y a des pour et des contres: https://wiki.archlinux.org/index.php/Help:I18n
Tel que le wiki .org est fait, on peut pas avoir de titres de pages localisées, pas d'historique en français, la navigation est en anglais, toutes les autres pages du site sont en anglais (ce qui est normale, mais imaginons qu'une personne veuille les nouvelles!) et ce qui me gène le plus personnellement, c'est que c'est des traductions et non des documentations en fr, la plupart des pages sur le wiki fr sont propres au wiki fr, avec selon le cas des configurations/exemples propres aux francophones etc.

Au final, l'exemple qui me parait bien est celui du site allemand, un wiki propre au site mais pas de traduction sur le .org mais ça s'explique, il y a plus de personnes dans la communauté du site allemand impliqué dans le dev d'arch (y a des francophones mais pas forcément sur archlinux.fr)

pour arch.fr, si des personnes préfèrent traduire sur le .org, on va pas les empêcher.

pour finir, quand on recherche des infos, même avec un seul wiki, c'est rare de tout y trouver ou alors, c'est qu'on connait déjà des choses et donc plusieurs sources ne devraient pas poser trop de soucis.

(et encore là, c'est que j'avais pas d'avis sur la question )

Tout cela étant dit, y a effectivement un (très gros) chantier pour ce qui est de faire en sorte que l'un des deux wikis soit "plus" une référence que l'autre.

En tant qu'éditeur de wiki (pas trop ceux d'arch, plus de wikipédia) & archer expérimenté, je suis prêt à prendre un peu de mon temps de travail (hum) où de toutes façons étant sous windows je n'ai rien de mieux à faire pour Arch que de poster ici ou éditer le wiki pour faire de la mise à niveau...

Bon, comme dit plus haut, le problème c'est que personne n'a tranché la question de savoir quel wiki devrait être une référence... et comme on ne va pas s'amuser à faire des doubles mises à jour à chaque coup, il faut faire un choix :

Je serais partisan (comme l'auteur du post d'après ce que j'ai compris) de faire en sorte que le wiki archlinux.fr soit à jour et à terme, éventuellement, d'écrire (d'une manière ou d'une autre à définir) sur le wiki .org que les infos en français sont à jour sur archlinux.fr.

Bref, le dire, c'est bien, le faire, c'est mieux et le faire tout seul, c'est un peu déprimant, donc ce que je propose par le biais de ce post géant, c'est de "coordonner" un peu tout ça. Que les volontaires pour ce projet "pharaonique" n'hésitent pas à me contacter

Je suis d'accord que c'est déprimant de le faire seul. Perso je dirai qu'étant admin, il vaut mieux tout faire chez nous
Pour la page que tu demandes @Emericn6k, elle existe sur le wiki sur ce qui est en cours, ce qui est à faire. Les deux personnes qui y étaient dessus étaient Lenglemetz et Marc[i1]. Cependant l'un comme l'autre sont bien occupés actuellement

Heu... genre là?
ou il y a quelque chose d'autre?

En tous cas je vais m'y jeter un peu dans les jours à venir, j'ai du temps.

Bien vu, c'est la page en question