Archlinux.fr [Forums]

Bonjour à tous,
j'ai longtemps tourné sur Arch Linux, pour sa simplicité, sa logique, et le fait qu'on comprenne grosso-modo comment ça marche.
Et puis malgré ça, je suis retourné sur Ubuntu. (fatigué des yaourt -Syu qui t'obligent modifier les fichiers de config car X a cessé d'utiliser Y en démon et utilise Z à la place, qu'il faut donc lancer, ce que tu n'apprends qu'après recherches sur le forum... Mais là n'est pas du tout le sujet, à moins que vous ayez une solution...)
Bref, une fois sur Ubuntu, j'ai découvert l'existence d'une Network Edition, vu qu'un pote à moi a un netbook et qu'il voulait tester une distrib GNU/Linux après avoir vu ma machine.
Et j'avoue avoir été bluffé par cette distribution (que j'ai testé en 10.10 NE en Live USB), principalement par la légèreté par rapport au résultat : principalement le simili-exposé à la OS X, ou le menu pour naviguer dans les dossiers/applications. Je pense qu'il doit y avoir d'autres trucs sympas, j'ai pas eu le temps de bien explorer le truc.

Cependant, une chose m'a frappé : ça a l'air FERMÉ ! Où sont les réglages ?
la doc d'Ubuntu n'est absolument pas prolixe à ce sujet, c'est pourquoi je me tourne par ici, vu que généralement vous êtes plus calés niveau bidouille.
Et surtout, peut-on pas utiliser cette interface sur Arch Linux ? Si oui, comment, et est-ce alors plus personnalisable ?
D'après mes recherches, ça a pas l'air faisable, et ça semble en contradiction avec ce qui m'a toujours semblé être un principe de base de GNU/Linux : toute innovation est utilisable par toutes les distributions (Compiz, Gnome, midori...)
Plus globalement, que pensez-vous de cette nouvelle interface et de cette façon de procéder ?

Bien sure que tu peux sous ArchLinux, il y a un paquet http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=42311, après je n'ai pas essayé
Pour les fichiers de configuration tu ne Troll pas un peu ? Je dois faire au maximum une modification tous les 2 mois...

[HorsSujet]

Kiljaeden a écrit :(fatigué des yaourt -Syu qui t'obligent modifier les fichiers de config car X a cessé d'utiliser Y en démon et utilise Z à la place, qu'il faut donc lancer, ce que tu n'apprends qu'après recherches sur le forum... Mais là n'est pas du tout le sujet, à moins que vous ayez une solution...)

Tu fais preuve de mauvais esprit: http://archlinux.fr/news/xorg-1-8-passe-sur-extra suivi d'un lien sur le wiki. Les mises à jour ou évolutions importantes sont toujours accompagnées d'annonces... et pour être informé sans courir sur tous les forums, il suffit d'utiliser les flux rss... (sans compter les messages à l'installation dans certains cas).

[/HorsSujet]

Ah, je savais que j'aurais dû me taire, ça va partir en troll c't'histoire de fichiers de conf. Mais pourtant c'est vrai, on est une feignasse ou on l'est pas.
Et puis, suivre les news régulières d'Arch Linux, désolé c'est pas pour moi. J'utilise Linux en "amateur", je n'y consacre pas un temps très important, ni à l'informatique en général, c'est pas du tout ma branche (sciences sociales). Sujet clos, s'il vous plaît.

Sinon, ravi de savoir qu'on peut utiliser Unity sur Arch, ça me rassure déjà. Par contre, quid de la personnalisation ?
En recherchant des infos sur Unity, je suis tombé sur des informations concernant Gnome shell, une partie de gnome 3, qu'en dites vous ?

Sinon, je suis habituellement un utilisateur d'Openbox, mais je trouve intéressantes ce type de nouvelles fonctionnalités. Serait-il envisageable d'utiliser Openbox en tant que WM tout en gardant ces fonctionnalités ? (en gros, Unity deviendrait une sorte de "surcouche graphique" à Openbox)

quand j'ai vu les dépendances nécessaires à Unity, j'ai passé mon chemin... (trop de trucs à compiler depuis AUR)

Sinon, je suis habituellement un utilisateur d'Openbox, mais je trouve intéressantes ce type de nouvelles fonctionnalités. Serait-il envisageable d'utiliser Openbox en tant que WM tout en gardant ces fonctionnalités ? (en gros, Unity deviendrait une sorte de "surcouche graphique" à Openbox)

Je ne comprends pas : unity est un wm ou un DE ?

Moi non plus je comprends pas si ça te rassure.

Ceci dit, le paquet sur Aur a effectivement un nombre important de dépendances... et n'a plus de mainteneur...

La nature d'unity n'est... pas très clair... Quand je vois les dépendances et les fonctionnalités, ça ressemble plus à un environnement de bureau (mais après, peut-être est-ce un gestionnaire de fenêtres à la base... mouais, c'est pas clair du tout ).

C'est pour ça que je pense qu'on doit pouvoir récupérer la gestion des effets visuels et le menu pour les intégrer dans autre chose, parce que pour moi ça se rassemble d'un gestionnaire de bureau. Par exemple, rien n'empêche de faire tourner des applets/fonctionnalités gnome sur openbox (ce que je fais pour la gestion des raccourcis clavier pour le volume ou la luminosité).

C'est pas aussi simple, les raccourcis sous gnome sont gérés par metacity pour la version fallback (et anciennement le 2) ou par gnome-shell pour le 3.
Pour les applets, c'est encore une fois lié à gnome-panel et avec gnome-shell, c'est plus le même principe mais dans les 2 cas, l'applet seule ne peut pas fonctionner si elle n'a pas prévu de se passer de gnome.

Pour en revenir à unity, c'est en gros l'équivalent de gnome-shell, c'est 3 parties:
- panel
- launcher (le dock sur le côté)
- places (la partie centrale où seront les fenêtres, recherches etc.)

la différence principale étant sur quoi ça repose, unity repose sur le projet ayatana qui regroupe un ensemble de libs (qui vont faire la joie des développeurs et packageur parce que pour le moment c'est pas les même que ceux de gnome ) et compiz (mais pour faciliter le truc, une version patchée (mais peut être intégrée au développement principal maintenant...)) alors que gnome-shell, c'est mutter/clutter + lib gnome
Et pour rendre le tout un peu plus digeste, on mélange parce que ayatana se base sur des libs gnome aussi.

Enfin bref, pour l'instant, c'est un peu le bazar, ce qui est clair, c'est que toutes les applications ne supportent pas encore gnome3 et encore moins les libs ayatana tel que libindicator (et encore, relativement, ça doit être la plus simple à intégrer) et je suis pas sûr que les paquets pour ayatana et les autres seront compatibles, il faudra ou bien avoir un dépôt à part ou des paquets intégrant les 2... le libre, c'est d'une simplicité

tuxce a écrit :le libre, c'est d'une simplicité

C'est malheureusement son point le plus faible...

Kiljaeden a écrit : J'utilise Linux en "amateur", je n'y consacre pas un temps très important, ni à l'informatique en général, c'est pas du tout ma branche (sciences sociales).

[HS]
Waouh, je ne suis donc seul ?!

À force de l'être dans ma fac, je croyais l'être à l'échelle nationale
[/HS]

[HS]Ouais, on va créer le GLESS : Groupe des Linuxiens Etudiants en Sciences Sociales[/HS]