Archlinux.fr [Forums]

Certains parmi vous ont-ils essayé CTK?

Je connais assez bien XFCE mais CTK semble prometteur.

Je cherche un environnement light, permettant de faire les opérations de base:
mail; web; FTP; gravure; gestion d'images (import de photos) ...

Le tout avec une connexion en wpa + vpn (extérieur).

Je dispose d'un portable moyennement puissant (dual core AMD 64 + 4Go ram).

Xorg, c'est un serveur graphique, xfce un environnement de bureau et ctk une distribution ...
Je ne saisis pas trop :/

Oups j'ai rippé.

Je parlais bien de XFCE vs CTK.

Donc à savoir s'il est plus interessant d'avoir un XFCE monté avec les applis souhaitées (dont celles propres à XFCE comme thunar, XFCE terminal etc.), ou plus simplement passer par CTK.

Avec les besoins exprimés dans mon premier mail.

Merci.

en fait : tu veux dire xfce versus openbox (qui est le gestionnaire bureau / WM de CTK arch).

J'utilise la ctk sur 2 bécanes sur 3 : openbox est très léger et entièrement paramétrable.
L'avantage, comme je te le disais dans un autre topic est qu'il est clé en mains (en 10 minutes, tout est installé) et tu peux ensuite le paramétrer à ta guise.
xfce, je connais moins mais je ne me sens pas à l'aise avec (vas savoir pourquoi ... :/ )
Une chose est sûre : openbox est plus léger que xfce.

Caliméro ne me démentira pas

J'ajouterais une dernière chose : la ctk est adaptée à mes 2 bécanes, mais en l'utilisant, je soutiens aussi l'excellent travail de Caliméro.

Merci, je n'avais pas fait le lien avec openbox.

A priori XFCE est quand même plus riche dans ses fonctionnalités alors, non?

davidvs a écrit :en fait : tu veux dire xfce versus openbox (qui est le gestionnaire bureau / WM de CTK arch).

Juste wm

davidvs a écrit : Une chose est sûre : openbox est plus léger que xfce.

Vu qu'un gère les fenêtres et l'autre le bureau, c'est pas difficile.

vaino a écrit :A priori XFCE est quand même plus riche dans ses fonctionnalités alors, non?

Tant qu'à poser les comparaisons (tu vas peut-être nous trouver lourd, désolé), tu ne peux pas non plus comparer un gestionnaire de fenêtres (openbox) avec un environnement de bureau (xfce).
Environnement de bureau = gestionnaire de fenêtres + environnement applicatif + gagdets...
Après on peut utiliser et configurer un gestionnaire de fenêtres pour s'approcher d'un environnement de bureau en configurant les choses, plus ou moins simplement (typiquement openbox, compiz, etc.).

Pour le jeu des comparaisons: tu peux comparer xfce à kde, gnome, etc. (plus adapté à de petites configurations, moins riche en application, mixte) ; ctk à Arch, etc. ; kwin à openbox, etc. .
Donc ta question entre xfce et openbox ne se pose même pas... car elle va dépendre de ce que l'utilisateur a fait autour d'openbox pour se rapprocher d'un bureau (ou alors il faut comparer openbox à xfwm, le gestionnaire de fenêtres par défaut de xfce).

ou au pire, l'environnement que calimero a mis sur sa CTK a un lxde, ce qui serait encore le plus rapprochant

coolgeek a écrit :ou au pire, l'environnement que calimero a mis sur sa CTK a un lxde, ce qui serait encore le plus rapprochant

la ctk n'a pas de lxde a ma connaissance
Par contre lxde est un pendant très léger de xfce.

J'avais lancé un topic à ce sujet... je cherche et je poste

c'est pas du lxde, en effet, mais ça s'en rapproche (environnement leger, openbox, ...)
donc quitte a faire une comparaison, autant qu'elle soit faite avec quelque chose de comparable

[quote="FoolEchoDonc ta question entre xfce et openbox ne se pose même pas... car elle va dépendre de ce que l'utilisateur a fait autour d'openbox pour se rapprocher d'un bureau (ou alors il faut comparer openbox à xfwm, le gestionnaire de fenêtres par défaut de xfce). [/quote]


Oui c'est bien cela que je voulais exprimer (désolé ):
en customisant un openbox à sa sauce, peut-on arriver à la même richesse, facilement, qu'un XFCE?

Je ne suis pas sûr qu'on puisse parler d'un environnement complet avec XFCE, qui ne dispose quasiment d'aucun logiciel "propre" hormis thunar. XFCE "from scratch" n'offre quasiment aucune fonctionnalité logicielle.

vaino a écrit :en customisant un openbox à sa sauce, peut-on arriver à la même richesse, facilement, qu'un XFCE?

Absolument. Partir d'un simple gestionnaire de fenêtres va te permettre de prendre les briques qui t'intéressent pour te construire ton propre environnement. Rajoute panel, zone de notifications et les applications que tu veux et tu arriveras à ce résultat.
Cf. le wiki pour voir les possibilités: https://wiki.archlinux.org/index.php/Openbox
Tu pars de plus loin qu'un environnement de bureau, mais tu peux parvenir à un résultat tout à fait honnête.

vaino a écrit :Je ne suis pas sûr qu'on puisse parler d'un environnement complet avec XFCE, qui ne dispose quasiment d'aucun logiciel "propre" hormis thunar. XFCE "from scratch" n'offre quasiment aucune fonctionnalité logicielle.

Avec xfce, tu es plus proche du but puisqu'il te reste simplement les logiciels à choisir... car c'est exact, xfce n'a pratiquement pas de suite logicielle (mais c'est quand même un environnement de bureau). Mais cela permet aussi de se faire un mixte, par exemple à forte résonnance gnome (bon, aujourd'hui avec gnome3, ça n'est plus tout à fait vrai... xfce va avoir du boulot d'intégration)... ou kde... voire les deux... voire aucun. C'est son atout principal à mon avis (par exemple, utiliser kde comme environnement de bureau pour ne rien utiliser d'autre que des logiciels tiers, c'est possible mais c'est gâché... pareil pour gnome et tout environnement "clé" en main").