Archlinux.fr [Forums]

Je remonte ce vieux fil [EDIT modo: http://forums.archlinux.fr/topic4421.html /] (j'ai une excuse : il est toujours noté « en cours ») car je lorgne de plus en plus sur les disques SSD. Je m'interroge aussi sur les bonnes pratiques à adopter. Certaines sont connues et répandues (cf. les wikis de différentes distribution). Ainsi on peut citer en vrac :
- monter les partitions avec l'option noatime ainsi que l'option discard pour une partition en ext4
- monter /tmp, /var/log et /var/tmp en mémoire
- lancer le système avec elevator=noop dans grub
- aligner les partitions


C'est sur ce dernier point que je me pose des questions.

Ainsi, sous Ubuntu, le système aligne automatiquement les partitions même en mode manuel. Je me demandais s'il en était de même avec Arch.

Par ailleurs, j'aimerais savoir si, avec gparted, l'option « Aligner sur cylindre » permet justement un tel alignement.

Merci

euh .... oops pour moi....
j'avoue que je suis passé au SSD (128Go, seul DD de ma machine) il ya environ un mois, sans vraiment approfondir ces questions....:
_ partitions / et /home en ext4 (pas d'options, mais je vais peut-être en rajouter quelques unes )
_ j'ai rien monté dans la ram
_ j'ai formaté avec mke2fs avant l'install'
_ et c'est tout !!

Pour le moment ça marche nickel; mais je vais m'interesser à modifier tout ça si vous pensez que ça peut craindre à long terme.....

Salut,

autant je trouve logique de monter /tmp et /var/tmp en mémoire (ce que je fais sur mon pc, même sans SSD), autant monter /var/log en mémoire me parait une mauvaise idée.
En effet comment analyser des problèmes si les logs disparaissent à chaque reboot ? Si on a un SSD + un autre disque, alors oui il faut une partition distincte pour /var/log mais on la met sur l'autre disque.

Dans mon cas précisément, je n'aurai pas d'autre disque (il s'agit d'un portable).

bon, après différentes recherches (je me suis pas encore lancé dans les pages en anglais...), difficile de dire quoi faire exactement.... je n'ai trouvé que très peu d'infos qui soient plus récentes que 2009 !! sont-elles toujours valables ? l'étaient-elles déjà ? vu qu'on trouve effectivement de tout et de rien, des contradictions, des débats....

Les wikis, je songe à ceux d'Archlinux et d'Ubuntu, présentent les bonnes pratiques (celles que j'ai résumées) sans faire mention de leur obsolescence. Par contre il est vrai que sur de nombreux forums, on trouve des avis selon lesquels ces précautions deviennent inutiles (en tout cas c'est ce que j'ai pu lire pour l'alignement des partitions), le contrôleur étant censé gérer comme il se doit l'écriture sur le ssd…

Je pars quand même du principe que « ça ne peut pas faire de mal ». Surtout qu'indépendamment de la question de leur pertinence, il y a consensus sur la mise en œuvre des techniques.

mouais, voilà la page (qui m'a l'air sérieuse), la plus récente que j'ai trouvé pour le moment....
Première synthèse de tout ce que je lis:
à priori _ext4 va très bien; mais la journalisation et la "non-journalisation" étant tour à tour conseillées....
_btrfs est aussi conseillé; mais sa supériorité par rapport à ext4 à l'air d'être remise en cause
_ubifs; à l'air d'avoir été développé pour; mais ???

Ah tiens, j'ai toujours lu qu'il était conseillé de désactiver la journalisation.

Je trouve la page anglophone sur le wiki un peu bordélique, et suis tombé sur ce billet qui va à l'essentiel et qui n'est pas trop vieux (mars 2010). Mais je m'étonne de ne pas voir mentionné ce qui me pose le plus question, à savoir l'alignement des partitions.

(edit : dans le genre simple et bref, y'a aussi ça en français)

Salut,

laisse les logs à leurs places, tmp en mémoire ok, elevator=noop sert à rien, cfq par défaut du kernel va très bien, ça a été adapté dans les noyaux récents,

noatime et discard pour le trim très bien en ext4.

Ne t'inquiète pas, la durée de vie d'un ssd n'est pas plus courte qu'un disque classique,
quelques tests l'ont prouvé, comme celui là.

Après il est clair qu'il ne faut s'amuser à le remplir au max de sa capacité.

Et donc quid de l'alignement des partitions selon toi ?

alignement des partitions: j'ai vu ça nulle part....
pour ce qui est de la journalisation, ya des + et des - et l'ensemble des arguments paraissent valables:
journalisation = + fiabilité du système
- écriture plus fréquente !!

pour les logs, j'avais déjà trouvé la remarque d'oktoberfest très pertinente

Mais tout ça ne m'aide pas vraiment à me décider.....

alignement des partitions: j'ai vu ça nulle part....

https://wiki.archlinux.org/index.php/SS ... _Alignment
http://doc.ubuntu-fr.org/ssd_solid_stat ... partitions
http://es.linuxfoundation.org/news-medi ... block-size

pour les logs, j'avais déjà trouvé la remarque d'oktoberfest très pertinente

Ouais mais on n'est pas sans cesse en train de débugger. Enfin perso je vais dans ces logs une fois tous les 36 du mois. S'il faut un jour les consulter, ce serait un sacré manque de bol que de les avoir perdus à cause d'un reboot (je veux dire par là que tous les problèmes auxquels on peut être confronté ne nécessitent ni n'engendrent nécessairement un reboot). Et dans le pire des cas y'a moyen de les remettre temporairement sur le ssd (fstab c'est pas compliqué à utiliser).

Mais y'a sans doute un truc que j'oublie dans mon raisonnement.

Alu
ça fait environ 2 ans que j'ai un ssd pour mon système et à l'époque je suis parti de ça => http://forum.hardware.fr/hfr/OSAlternat ... 9473_1.htm

Merci pour ce lien ! Il semblerait que j'ai une réponse

http://forum.hardware.fr/hfr/OSAlternat ... m#t1272013

Pour l'alignement, si tu fais tes partitions avec une version de parted assez récente (celle de l'installeur Arch 10.05 est OK pour ça), il aligne tout seul sur 2048 secteurs, ce qui est très bien car adapté à tous les SSD.

ouais , super le lien de "101" !! très complet, en francais et pas trop vieux.....
par contre, dans le partitionnement qu'il utilise pour les exemples, j'ai bien vu un swap....

Lunatic a écrit : https://wiki.archlinux.org/index.php/SS ... _Alignment
http://doc.ubuntu-fr.org/ssd_solid_stat ... partitions
http://es.linuxfoundation.org/news-medi ... block-size

bah, j'les z'avait pas vu ceux-là !!! on fera passé ca sur le compte de la fatigue de ces derniers jours

Lunatic a écrit : Ouais mais on n'est pas sans cesse en train de débugger. Enfin perso je vais dans ces logs une fois tous les 36 du mois. S'il faut un jour les consulter, ce serait un sacré manque de bol que de les avoir perdus à cause d'un reboot (je veux dire par là que tous les problèmes auxquels on peut être confronté ne nécessitent ni n'engendrent nécessairement un reboot). Et dans le pire des cas y'a moyen de les remettre temporairement sur le ssd (fstab c'est pas compliqué à utiliser).

Mais y'a sans doute un truc que j'oublie dans mon raisonnement.

moi, je pensais plus : "il suffit d'une mauvaise manip', inattention, mise à jour foireuse, coupure de courant (j'ai pas encore d'onduleur !!! ), modif d'une config ou que sais-je encore ..." et hop, premier réflexe; les logs pour voir qu'est-ce qu'il s'est passé...

Lunatic a écrit :Ouais mais on n'est pas sans cesse en train de débugger. Enfin perso je vais dans ces logs une fois tous les 36 du mois. S'il faut un jour les consulter, ce serait un sacré manque de bol que de les avoir perdus à cause d'un reboot (je veux dire par là que tous les problèmes auxquels on peut être confronté ne nécessitent ni n'engendrent nécessairement un reboot). Et dans le pire des cas y'a moyen de les remettre temporairement sur le ssd (fstab c'est pas compliqué à utiliser).

Mais y'a sans doute un truc que j'oublie dans mon raisonnement.

Je pense à un truc tout bête : comme Arch est une rolling-release, on fait des mises à jour fréquentes. Et si à un moment il y a un souci avec un soft, c'est bien pratique de consulter le log de pacman pour voir ce qui a été mis à jour récemment... sauf si on n'a plus le log !
Moi non plus je ne consulte quasiment jamais les logs. Le problème ce n'est pas d'activer/désactiver les logs à la demande, c'est d'avoir les logs disponibles quand un pépin survient.