Archlinux.fr [Forums]

Bonjour !

Moi c'est Hizoka, et ça fait 5 ans que je suis sous Kubuntu.

A plusieurs reprises on m'a parlé d'Arch et de Chakra.

Ayant une partition libre de 10go, je me suis dit que c'était le moment de tester.

Mais avant cela quelques questions...
- L'installation automatique sépare /boot et /, est-il possible de ne pas le faire (cela pose-t-il problème ?)
- Etant plutôt KDE que gnome, je voulais savoir s'il valait mieux choisir chakra que arch + kde ? Y en a-t-il un plus simple ?
- Je viens de voir que les 2 projets n'étaient plus compatible, quelle en est la raison ? (en quelques mots)
- Si j'opte pour une version kde, est-il possible d'utiliser mon home actuel (de kubuntu) sans rencontrer de problème de compatibilité ?

Voilà les principales questions que je me pose avant de me lancer dans l'installation de cette distribution

Désolé si je pose des questions deja posées/debiles et merci à vous.

hizoka a écrit :Bonjour !

Moi c'est Hizoka, et ça fait 5 ans que je suis sous Kubuntu.

A plusieurs reprises on m'a parlé d'Arch et de Chakra.

Ayant une partition libre de 10go, je me suis dit que c'était le moment de tester.

Bienvenue à toi !

hizoka a écrit : - L'installation automatique sépare /boot et /, est-il possible de ne pas le faire (cela pose-t-il problème ?)

Archlinux ne t'impose rien. C'est toi qui choisit la partitionnement de ton système. Donc /boot séparé ou pas, c'est toi qui voit.

hizoka a écrit : - Etant plutôt KDE que gnome, je voulais savoir s'il valait mieux choisir chakra que arch + kde ? Y en a-t-il un plus simple ?
- Je viens de voir que les 2 projets n'étaient plus compatible, quelle en est la raison ? (en quelques mots)

Là je passe, je ne connais pas chakra, et en plus je n'utilise pas kde. Pour te faire une idée d'un environnement... installe-le et essaye. C'est l'un des avantages d'Archlinux : avec pacman tu peux facilement installer/tester/désinstaller ce que tu souhaites sans te retrouver avec des fichiers orphelins.

hizoka a écrit : - Si j'opte pour une version kde, est-il possible d'utiliser mon home actuel (de kubuntu) sans rencontrer de problème de compatibilité ?

Il y a de grandes chances que le kde d'Archlinux soit dans une version plus récente que le kde de kubuntu. Je dirais donc que oui tu peux garder ton home, mais encore une fois je ne connais pas kde.

Salut,

hizoka a écrit :- L'installation automatique sépare /boot et /, est-il possible de ne pas le faire (cela pose-t-il problème ?)

Bien sûr. Pas de problème, il faut juste contrôler les chemins pour grub (ou autre si tu utilises autre chose).

hizoka a écrit :- Etant plutôt KDE que gnome, je voulais savoir s'il valait mieux choisir chakra que arch + kde ? Y en a-t-il un plus simple ?
- Je viens de voir que les 2 projets n'étaient plus compatible, quelle en est la raison ? (en quelques mots)

Chakra est plus orienté utilisateur et se consacre à Kde, donc des outils graphiques pour gèrer ton système mais les outils à bas niveau sont les mêmes qu'Arch (pour combien de temps ? ): c'est principalement ça qui a conduit Chakra à faire sa route de son côté si je ne m'abuse.
Niveau applicatif Kde, ça sera kif-kif entre les deux. Le seul truc que je vois est qu'en cas de remontée de bug chez Kde, Chakra a déjà les paquets en version debug, tandis qu'il faut recompiler sous Arch pour avoir les traces complètes, et donc les plus utiles aux développeurs de Kde (et compiler tout ou partie de Kde ou Qt, ça peut être violent).
Pour toi, ça dépend de ton «niveau» et surtout de ton envie de comprendre/d'administrer ta distribution. Envie?Arch:Chakra.

hizoka a écrit :- Si j'opte pour une version kde, est-il possible d'utiliser mon home actuel (de kubuntu) sans rencontrer de problème de compatibilité ?

À voir dans le détail (je ne sais pas où en est Kubuntu), mais pour l'essentiel, je dirai aucun problème (au pire ce sont quelques configurations qui vont diffèrer dans le répertoire de kde chez ton utilisateur: ~/.kde4).

Pour avoir déjà tenté dans le passé (mais c'était à l'époque de KDE3) des transitions (à versions égales ou proches) en gardant le même /home, c'est à mon avis une erreur. Parfois, les chemins sont légèrement différents... Et au-delà de KDE, il peut y avoir des surprises.
Bref. J'utilisais la même partition /home pour les deux distros, mais des noms d'utilisateurs différents, c'est plus safe.

Ensuite, Chakra vs. Archlinux. Archlinux ne fait aucun patch par rapport aux paquets source. C'est l'un des aspects que je préfère : pas de personnalisation plus ou moins utile (Chakra modifie au moins le logo du menu KDE par défaut, par exemple), ce qu'on voit sur le site de KDE est exactement ce qu'on obtient sous Arch.

Enfin, je pense que le choix se fait sur la philosophie. Archlinux, c'est le choix, c'est avoir configuré son système exactement comme souhaité. Chakra a dérivé de cette optique pour faire une distrib plus accessible. On perd donc un peu de maitrise, à mon avis. Cela dit, aucune commune mesure avec l'optique Ubuntu, qui vise en priorité la simplicité.

@FoolEcho pour les traces complètes, je ne suis pas certain que ça pose problème. Quand KDE plante chez moi (c'est rare ), j'ai des traces largement suffisantes pour déposer un bug report. Pour une utilisation standard et des signalements de bugs habituels, c'est largement suffisant. Pour développer, sans doute pas.

Bref, hizoka, si ton but est uniquement d'avoir le plus simple/rapide à installer : Chakra, pourquoi pas. Mais je te conseille tout de même vraiment Archlinux.
Si tu veux effectivement bénéficier d'Arch et de sa clarté, il faudra sans doute y passer un peu plus de temps au début, mais ça vaut vraiment le coup de le tenter. Après 5 ans sous linux, je pense que tu devrais t'en sortir sans soucis. Seule contrainte, ne pas être allergique à la ligne de commande et lire le manuel

hizoka a écrit : Ayant une partition libre de 10go, je me suis dit que c'était le moment de tester.

Là, je crains que cela ne devienne juste si tu devient accro de Archlinux.

Merci bien à vous tous !

Dans un soucis de simplicité, j'ai choisi chakra.

Apres quelques soucis, j'arrive à l'utiliser, c'est bien plus rapide il est vrai que Kubuntu...

par contre, il y a moins de choix au niveaux des applications.

bon, il faut que je pousse l'experience

Mais je vais voir pour tester arch quand même :p

me revoilà...

Donc,
Chackra : Installation aisée et fonctionne plutôt pas mal mais semble proposer un choix de logiciel limité.

Arch : .........donne des envies de meurtres.......
Ce n'est pas fait pour le "grand public" ? ok soit... mais là ça fait 2 jours que j'essaie d'installer.... faut être plus que motivé...

Je suis les differentes etapes de l'installation... je suis les consignes, je passe une heure à faire ma liste de logiciels... et là... c'est le drame...
warning: cannot resolve "XXX", à dependency of "YYY"
et pouf, il n'installe rien du tout...
c'est sympa, une fois ok, deux fois ça devient très pénible et la 3e, on s’aperçoit que c'est une épreuve pour tester nos réactions face à la frustration.

Bien évidemment, j'ai tester avec le dépôt du cd comme celui du net, j'ai recharger les paramètres de ma connexion (qui fonctionne)...
J'ai viré certains paquets... pour au final installer base + base-devel... et il faut que je teste voir si ça boot avec juste ça...


Voila, alors il ne me reste plus que 2 choix : un appel à l'aide (en espérant éviter les médicaments) ou abandonner...
Pour le moment j'essai l'appel à l'aide....

HELP !!!

Merci à toute âme charitable qui aurait une aide à proposer.

Merci de détailler ce qu'il ne fonctionne pas, sortie complète des commandes, etc...
Surtout que vaut XXX et YYY
Pour information la première chose à faire après l’installation via le liveCD c'est de mettre à jour

Commence par installer uniquement base. A la fin de l'installation, tu rebootes, tu te loggues en root et tu mets à jour ton système (pacman -Syu).
Ensuite tu pourras commencer à installer les applications, en t'aidant des différents wiki.

EDIT : grillé

Les XXX et YYY valent tout et nimporte quoi. - dbus,raptor... -

Du coup, je n'ai installer que les bases et le reste en root...

mais c'est franchement dommage de ne pouvoir utiliser le cd...


PS > je suis sous arch la - avec un clavier us mais bon... -

merci a vous. je reboot voir si ca fonctionne toujours...

Je ne comprend pas du tout. Le liveCd d'archlinux possède un installateur en console que tu dois suivre étape par étape. A aucun moment tu peux ajouter d'autre paquet (Sauf en chroot) et je en vois pas pourquoi tu essayerait de le faire je n'en vois pas l’intérêt.
Bref, il suffit de suivre le wiki pas à pas, et une installation complète peut être fait en moins d'une heure

LiveCD ? non j'ai suivi le tuto et pris la version core
bah, en fait a cette etape, tu peux choisir tes 'paquets' > http://wiki.archlinux.fr/Installation#S ... es_paquets

PS > reboot ok

Comme indiqué, tu installes au minimum base (base-devel aussi, même si ça peut être fait après -- voir d'autres petites choses, par exemple en prévision de wifi, etc.), tu redémarres, mets à jour et tu installes ce que tu veux (comme tu es parti d'un core et que j'y pense, même si c'est mentionné pour Xorg: installe inet-utils ).

Sinon, merci de ne pas transformer ce sujet en «mon installation de A à Z». Garde celui-ci pour la configuration de grub sur second disque et fais d'autres sujets en cas de besoin (mais en suivant le wiki et les autres sujets, tu devrais avoir la réponse à la majorité de tes soucis ).

pas de soucis.

merci a vous tous.

benjarobin a écrit : A aucun moment tu peux ajouter d'autre paquet (Sauf en chroot)

Le dernier live permet de rajouter des dépôts (locaux ou depuis le net) et une fois rajoutés, leurs groupes / paquets se retrouvent dans la liste d'après. Installation / Choix_de_l.27installation