[virtualisation] kvm ou xen dans mon cas?

[sn1b]

Bonjour,

Je dois, pour ma formation et mon travail, travailler sur des serveurs windows. Cependant, je n'ai pas envie de quitter arch ou de faire un dual boot contraignant.

Mon but: obtenir les meilleurs performances en virtualisation de SE windows sous arch.

Le problème est que sur le wiki 'en' de archlinux, l'article kvm est mentionné comme anti-daté. Ce matin, j'ai lu un article sur Xen (pour ubuntu) qui fait mention de KVM (dans le sens où les 2 peuvent fonctionner ensemble) et cela permettrait d'avoir un Windows 7 pour faire du jeu vidéo avec les mêmes performances que sur un ordinateur n'ayant que windows 7 (avec la question de la RAM cependant).

Dans mes recherches, j'ai également vu toute la partie front-end de KVM avec libvirt...

Je suis perdu, je ne trouve pas de réponse claire sur google ou les wiki de qui fait quoi, qui peut faire quoi, dans quel cas faire ceci ou cela.

J'ai un core i7 4 coeur et 8 Gb, supportant la virtualisation vt.

Exemple: je dois installer un serveur Windows pour AD et un autre pour Microsoft dynamics CRM (SQL et blablabla) pour reproduire ce que j'ai au boulot et faire mes tests. Au boulot, j'ai vmware workstation, mais bon... la configuration matérielle de la machine suit pas tout le temps, des ralentissements énormes.

à titre perso, je veux également virtualiser debian pour mes projets web.

Bref, quelle est l'option la plus adaptée dans mon cas, comment procéder d'après vous?

Avis personnel: le wiki anglais pour moi, n'est pas clair au sujet de la virtualisation, pourriez-vous m'apporter une précision et le choix que je devrais faire dans mon cas?

P.S.: je pourrais également utiliser virtualbox, mais vu qu'il y'a des possibilités de passer directement par un hyperviseur qui, si j'ai bien compris, optimise les performances en fonction du matériel (kvm intégré nativement dans le noyau), pourquoi s'en priver...

Merci!

[tuxce]

Salut, kvm ne demande rien de plus que d'installer :

Code : Tout sélectionner

pacman -S qemu
gpasswd -a ton_user kvm

Tu te reconnectes à ton utilisateur pour avoir le groupe kvm et, par exemple :

Code : Tout sélectionner

qemu-img create -f qcow2 win.img 30G
qemu -k fr -m 2G -hda win.img -boot d -cdrom win.iso

Les images sont dynamiques, win.img ne prendra que ce dont la machine a besoin.
Il te faudra eventuellement modifier les options pour avoir un réseau selon ce que tu as besoin. (par défaut c'est du NAT avec chaque machine virtuelle toute seule)
Avec Xen, t'as bien plus de configuration à faire pour à mon avis pas grand chose pour l'utilisation que tu comptes en faire.

[sn1b]

Ok, merci de m'enlever le doute, je pars sur KVM alors.

[cretingame]

... cela permettrait d'avoir un Windows 7 pour faire du jeu vidéo avec les mêmes performances que sur un ordinateur n'ayant que windows 7 (avec la question de la RAM cependant).

Si tu veux jouer des jeux vidéo sous windows en VM avec qemu-kvm c'est possible, avec ce qui s'appelle dans le jargon "VGA passthrough". Le seul souci c'est qu'il faut une carte mère et un processeur compatible avec l'IOMMU (Vt-d pour intel, AMD-IOMMU pour AMD). Le résultat est assez bluffant. Les seuls pertes que j'ai c'est au niveau du processeur.

https://www.youtube.com/watch?v=G6n5dr2tFy0

Un blog qui explique comment faire sous fedora mais ça marche aussi sous arch.

http://tavi-tech.blogspot.ch/

[sn1b]

Merci,

Je regarderai pour mon prochain achat de PC, j'ai vu une solution en utilisant un KVM avec une carte mère ayant un contrôleur graphique intégré en plus d'une carte pour le jeu et un switch KVM, ça m'a semblé assez rustique.

Là, je viens d'installer KVM+Qemu et libvirt, ça marche très bien, comme d'habitude, suffit de prendre le temps de lire la documentation sauf que sur ce coup j'ai eu des confusions avec les articles du Wiki.

Merci

[sn1b]

Depuis que je suis passé sous libvirt pour créer mes machines virtuelles, c'est plus simple, mais j'ai l'impression que les performances diminuent...

Est-ce possible? (sans partir du postulat que j'ai fait une mauvaise configuration, si la réponse est que non, les performances ne sont pas impactées, je ferai mes recherches).

En gros, je voudrais savoir quelle est la voie idéale pour avoir les meilleures performances, et aussi, comment vous, de votre côté, gérez vos machines virtuelles, pour quel usage...

Je n'ai pas envie d'installer ceci cela et de perdre du temps à tester, quitte à faire plus compliqué de mon côté et à ce que cela me prenne davantage de temps de tout mettre en place, pour avoir le "bon" environnement de virtualisation.

Je précise qu'au final, c'est surtout pour des serveurs Windows, domaine que je dois travailler mais également, j'utilise Debian ou d'autres distributions pour tester.

Merci

[Ypnose]

Je travaille avec un mec qui a activé la virtualisation xen sur son i5 (son proco le supporte), il a installé Seven et il peux jouer à tout ses jeux avec des perfs quasi-équivalentes au natif.
Il est conquis avec xen.

[Xorg]

Il commence à y avoir un moment, mais tout comme toi je cherchais un hyperviseur qui m'aurait permis de faire tourner des jeux DirectX11 sans soucis. Bon, finalement Wine y arrive, c'est sûr que cette version 1.6 qui est en préparation ne ferra que bu bien au projet, mais Wine en soi-même n'est pas solution à tout, vu qu'il se contente de réutiliser l'API de WindowsNT sous d'autres systèmes d'exploitation, en gros. Mais des fois on peut avoir des surprises avec... Je veux dire agréables comme désagréables.

Et oui, comme l'a dit Cretingame, déjà il faut avoir le VT-x (il me semble qu'à cette époque, Intel comme AMD le proposent sur tous leurs CPU), encore faut-il qu'il soit bien activé (voir dans le setup du BIOS/UEFI).

Après, pour le VGA passthrough, n'oublie pas que ta machine devrait répartir les ressources entre les deux OS, donc je pense que dans le meilleur des cas, les performances seront égales à Windows seul, mais je pense qu'il est probable qu'elles soient en dessous, ça peut justement venir d'un manque de RAM (enfin en général quand on fait de la virtualisation intense, on se débrouille pour avoir suffisamment de RAM, puis le prix de la DDR3 en ce moment n'est pas à plaindre, on va vraiment se marrer d'ici 2014 avec l'arrivée officielle de la DDR4), mais je pense qu'un CPU sollicité par deux OS en même temps montrera aussi des performances en retrait. Enfin, tout cela n'est que théorique, je n'ai pas vraiment essayé...
Puis le gros point à soulever, c'est que pour faire du VGA passthrough, il faut obligatoirement avoir l'AMD-Vi (AMD) ou le VT-d (Intel); sans ça, tu peux faire une croix dessus, et sans ça, je te laisse aussi deviner les performances. Chez Intel, les processeurs a coefficient débloqué (avec une lettre K) ne l'ont pas, sauf exception dans le segment "extrême" j'ai l'impression (cf l'i7 3930K qui est un Sandy Bridge -E et qui l'a), chez AMD à priori tous les derniers CPU l'ont, peu importe la gamme.

Donc fait bien attention quand tu achèteras un PC, car je pense que si tu parts sur une architecture à AMD, tu ne devrais pas te poser trop de questions, mais chez Intel, il faut faire attention (sauf si tu as l'argent à mettre dedans, vu que dans la gamme "extrême" la question n'a pas l'air de se poser en revanche).