[fhs] lien des /bin /sbin /usr/sbin vers /usr/bin

[rafmav]

Je crois que c'est une très mauvaise idée, ce passage de tout /bin, /sbin, /usr/bin dans /usr/bin.

1) déjà pour des problèmes de droits root ou non root, entre autres!
2) ensuite parce que probablement "archlinux" fait cavalier seul par rapport aux distributions de linux classiques, aux risques de s'y perdre.
3) et encore parce que certaines machines ont /usr sur une partition voire un disque séparé.
4) aucun des avantages rééls de ce changement n'est mis en avant ! (si c'est juste pour changer le "path", bof bof l'utilitéé !

finalement, arch abandonnerait-il la technologie KISS ?

[FoolEcho]

1) déjà pour des problèmes de droits root ou non root, entre autres!

Faux. Ce n'est pas parce que tous les binaires sont au même endroit que tu peux utiliser les outils root ou non (mot de passe demandé comme pour chown, useradd ou userdel, etc.).

2) ensuite parce que probablement "archlinux" fait cavalier seul par rapport aux distributions de linux classiques, aux risques de s'y perdre.

J'ignore ce que font les autres (toutes les autres), mais la compatibilité est assurée par l'existence des liens symboliques de toutes manières.

3) et encore parce que certaines machines ont /usr sur une partition voire un disque séparé.

Et ?

4) aucun des avantages rééls de ce changement n'est mis en avant ! (si c'est juste pour changer le "path", bof bof l'utilitéé !

C'est surtout que ça n'a plus guère de sens... conceptuellement avant tout (on en viendra à tout mettre à la racine, bien que Tom dise le contraire ). https://mailman.archlinux.org/pipermail ... 22625.html
Mais je soupçonne parfois les dévs d'Arch de faire ce genre de manipulations (comme le lien avec /lib -> /usr/lib il y a quelques temps qui est du même ordre), juste pour maintenir les forums éveillés.

[benjarobin]

3) et encore parce que certaines machines ont /usr sur une partition voire un disque séparé.

C'est la raison principal d'avoir tout mit dans /usr/bin...
Cela permet d'avoir une architecture beaucoup plus propre, et surtout permet de monter cette partition en lecture seule. Car personne ne doit modifier (à part pacman) le contenu dans /usr, si un programme essaye de le faire c'est juste qu'il est mal conçu

De plus cette idée de mettre les outils d'administration dans /sbin est pour moi une mauvaise idée. Car la plupart de ces outils peuvent être utilisé en temps qu'utilisateur (Par exemple ifconfig)

[oktoberfest]

2) ensuite parce que probablement "archlinux" fait cavalier seul par rapport aux distributions de linux classiques, aux risques de s'y perdre.

Fedora l'a fait en premier, il y a au moins un débat du côté openSUSE. Et côté UNIX, AIX et Solaris ont un lien /bin vers /usr/bin depuis plus de dix ans.

4) aucun des avantages rééls de ce changement n'est mis en avant ! (si c'est juste pour changer le "path", bof bof l'utilitéé !

Avoir un seul répertoire pour les programmes plutôt que 4, je trouve que c'est déjà un bon argument !
Quand tu regardes l'histoire de /usr (http://lists.busybox.net/pipermail/busy ... 74114.html), on se rend compte que sa création ne s'est pas faite pour des raisons d'efficacité mais simplement un pragmatique manque de place. Ensuite on a inventé tout un "mythe" qui explique que c'est super d'avoir plein de répertoires bin et lib un peu partout.