[PKGBUILD] Correction de bug dans une application (résolu)

[Tristelune]

Salut à tous,

Je suis le mainteneur du paquet gscan2pdf sur AUR et après avoir reporté un bug, j'ai reçu un patch
du développeur. Ma question est la suivante: quelle est la manière standard de procéder dans ce
cas ? Je laisse le logiciel tel quel et on attend la prochaine version pour que le bug
soit corrigé ? Ou je rajoute le patch dans le PKGBUILD et je crée une nouvelle version ?

Je pense que ça dépend des cas, mais il doit bien y avoir quelques généralités.

Merci!

[benjarobin]

Si le bug est handicapant, ou si le risque de régression est faible alors appliquer le patch est fortement conseillé.
Libre à toi de décider Mais n'oublie pas d'augmenter la version de release.

[Elbarto]

tout à fait, si le patch est sans danger alors il ne faut pas hésiter,

à noter que sur les dépôts officiels les mainteneurs des paquets sont beaucoup plus conservateurs, la tradition voulant qu'archlinux ne modifie quasiment pas les sources ( sauf cas de force majeur ),

du coup je me suis fait rembarré à 2 reprises sur le bugzilla d'archlinux lorsque j'ai signalé un bug sur le paquet mesa 10.0.3 ( corruption d'affichage sur certains jeux 3D comme flightgear ) et sur le paquet libreoffice-kde4 4.1.5 ( un bug "critique" pour les utilisateurs de KDE4, les boites de dialogue Qt "ouvrir/enregistrer sous" entrainent un crash de libreoffice ),

dans les 2 cas un patch correcteur sans danger et fiable a été publié sur le site git officiel de ces projets, mais à chaque fois les mainteneurs d'archlinux ont refusé de sortir une nouvelle release du paquet, décision incompréhensible pour le paquet libreoffice-kde4 vu le bug critique,

https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=69002

j'ai donc été contraint d'utiliser ABS et de me créer mes propres paquets intégrant le patch correcteur

[FoolEcho]

à noter que sur les dépôts officiels les mainteneurs des paquets sont beaucoup plus conservateurs, la tradition voulant qu'archlinux ne modifie quasiment pas les sources ( sauf cas de force majeur ),

Ce n'est pas une tradition, ça compte parmi les fondements d'Arch de limiter le nombre de patchs et d'attendre que les sources soient corrigées directement en amont (pour tout autre patch qui ne serait pas inhérent à Arch, bien sûr).
(si le bug était critique, c'est un peu étrange par contre qu'ils ne l'aient pas appliqué... mais bon, ça se défend aussi dans la mesure où un patch est susceptible de créer d'autres problèmes: la notion de «sans danger et fiable» est relative et doit être testée et validée, il ne suffit pas de penser avoir réglé un bug à la va-vite )

[Tristelune]

Merci pour vos réponses! Ce n'est pas franchement critique dans le sens ou ça ne plante pas,
mais en ce qui me concerne ça m'empêche de faire ce que je veux. Mais par contre je ne
sais pas si cela provoque des régressions. J'y réfléchis donc encore.

Au moins c'est clair pour moi à présent!

[clapas]

Bonjour,
Je réactive ce fil pour savoir si je suis le seul à ne pas pouvoir recompliler gscan2pdf.
Depuis la nouvelle version de perl, Test-perl-critic est introuvable.

[Tristelune]

Salut,

Il ne s'agit pas du même problème. Contacte-moi par MP, par mon adresse email (tu l'as sur AUR) ou
alors par un commentaire sur la page du paquet et je regarde comment je peux t'aider.

[clapas]

Bonjour Tristelune,
Ce matin, tout baigne. Test-perl critic ne pose plus de problème. Gscan2pdf compile bien.

Bonne journée
Clapas