[Kernel] paquets rt obsolète sur 3 dépôts différents(résolu)

[WorkInProgress]

Bonjours,
J'essaye actuellement d'installer un noyaux rt en plus de mon noyaux courrant et aucun des paquets que j'ai essayer n'a marché.
J'ai essayer archaudio et archstudio qui propose tout les deux les même paquets : linux-rt-3.14.3_rt5 et linux-rt-lts-3.10.39_rt40 dans les deux cas pacman à relevé une érreur dans la signature PGP.
En ce qui concerne AUR, le pkgbuil est obselète. Il tente de telechargé le patch rt5 pour le noyaux 3.14.3 là : https://www.kernel.org/pub/linux/kernel ... s/rt/3.14/
mais ce patch à été déplacé dans le sous dossier older. En ce moment je compile ce paquet avec le pkgbuild modifié.

J'aimerais savoir deux chose :
- comment faire remonté tous ces problèmes à qui de droit ?
- est-ce qu'on peut ignoré l'erreur de signature PGP ? (au cas ou sa m'arriverais de nouveau)

EDIT : Il est à noté que le paquet de AUR marche normalement une fois l'adresse du patch corrigé dans le PKGBUILD. J'ai réussi l'installation . Par contre fait intéressant, il est impossible de compilé le noyaux avec Yaourt, plantage par manque de place dans le dossier tmp (ce dossier ne représenterais pas la moitié de la ram par hasard ? )

[benjarobin]

il est impossible de compilé le noyaux avec Yaourt, plantage par manque de place dans le dossier tmp (ce dossier ne représenterais pas la moitié de la ram par hasard ? )

Les points de montage de type tmpfs font par défaut la moitié de la ram. Sinon il est tout à fait possible d'utiliser Yaourt, il suffit de lui spécifier un dossier alternatif pour /tmp, via l'option: −−tmp

dans les deux cas pacman à relevé une érreur dans la signature PGP.

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu as fait ? Il y a un dépôt avec ces paquets ? Il est très souvent plus que recommandé de ne pas passer outre une signature PGP car cela permet de certifier que le paquet est bien intègre et a été compilé par la bonne personne et non une autre avec de mauvaise intention.

Et pour AUR, le paquet est déjà marqué comme périmé, il suffit d'attendre que son mainteneur le mette à jour.

[FoolEcho]

- comment faire remonté tous ces problèmes à qui de droit ?

Directement sur la page du paquet sur AUR (en l'occurrence, linux-rt a été marqué périmé donc il faut attendre que le mainteneur mette à jour).

- est-ce qu'on peut ignoré l'erreur de signature PGP ? (au cas ou sa m'arriverais de nouveau)

Il n'est pas recommandé d'ignorer une erreur de signature, il faut en déterminer la cause (problème de téléchargement/clé révoquée/paquet compromis... ou par exemple, problème d'horloge).

[WorkInProgress]

il suffit de lui spécifier un dossier alternatif pour /tmp, via l'option: −−tmp

Ok je ne connaissait pas cette option je note.

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu as fait ? Il y a un dépôt avec ces paquets ?

J'ai ajouté successivement les dépots suivant à mon pacman.conf: http://xsounds.org/~archstudio/x86_64/
http://repos.archaudio.org/production/x86_64/

Ils contiennent tous les deux les paquets du noyaux linux patché en version 3.14.3 et 3.10.39 (LTS)
A chaque fois pacman m'a signalé que les signature PGP ne correspondait pas du coup j'ai laisser tomber ces dépôts.

Directement sur la page du paquet sur AUR

Dans les commentaire ? Ou il y a un bouton pour ça ? (j'ai pas encore créer de compte AUR)
Et pour les paquets des dépots spéciaux ?

En tous cas merci pour vos réponses.

[benjarobin]

Les dépôts de archaudio ne sont pas signés donc il faut comme pour archlinuxfr ajouter : SigLevel = Never
Par exemple :

Code : Tout sélectionner

[archlinuxfr]
SigLevel = Never
Server = http://repo.archlinux.fr/$arch

[FoolEcho]

Dans les commentaire ? Ou il y a un bouton pour ça ? (j'ai pas encore créer de compte AUR)
Et pour les paquets des dépots spéciaux ?

Pour AUR, il y a l'option pour signaler que le paquet est périmé tout comme pour les dépôts officiels (il faut cependant être inscrit pour le signaler).
Pour les dépôts officieux, il faut voir selon...

[WorkInProgress]

Les dépôts de archaudio ne sont pas signés

Ça doit être le cas aussi pour archstudio alors. Du coup en fait les paquets ne devait pas avoir de problèmes.

Bon ben merci à vous j'ai toutes les réponse qu'il me fallait. Je passe le sujet en résolu.