[carte graphique] équivalent bumblebee pour AMD/ATI (résolu)

[bobo]

Une question qui me titille. « Existe-t-il un équivalent de Bumblebee pour AMD ? ». C'est le meilleur titre de fil que j'ai trouvé. Pas sûr que je comprenne ce qu'est exactement bumblebee, du coup je vais formuler autrement mes interrogations…

Alors dans un scénario d'APU avec GPU AMD dédié, existe-t-il une solution automatique pour :
– switcher entre les deux processeurs graphiques ? mettant en veille les puces non utilisées
– faire une sorte de crossfire® en utilisant les 2 processeurs graphiques de concert ?

Note: pour le moment je n'ai pas d'APU… Je tourne toujours sur mon antique PhenomII 720BE.

[Xorg]

Salut.

J'ai trouvé la page Hybrid_graphics. J'ai lu quelque part que le support était inclus dans le pilote fglrx.
Mais pour ton histoire de CrossFire, non ce n'est pas possible. Le CrossFire chez AMD a besoin de cartes de la même génération, et j'ai jamais vu un CrossFire iGPU + GPU.

Tu parles bien d'un laptop ?

[bobo]

Merci pour la page. En effet le texte a l'air de plus viser les ordinateurs portables. Ça doit aussi s'appliquer sur les desktops.

Je pensais à une machine desktop… Je me tâte (ça dure depuis longtemps, et ça peut continuer ) pour me monter une nouvelle tour avec un nouveau proco. Après pour la conso globale, je suis peut-être resté traumatisé par ma RadeonHD4850 qui suçait rien que 35W en idle

L'autre question en toile de fond est d'être sûr que l'accélération graphique tourne sur le chip le plus capable si l'appli à faire tourner est gourmande.

[benjarobin]

Avec un PC fixe ce que tu demande est juste impossible, tout ceci n'est applicable qu'avec un PC portable.
Aujourd'hui posséder une carte graphique dédiée est absolument inutile, sauf si tu joue ou dans des cas très spécifique : utilisation de la carte graphique dédié pour faire des calculs autre que graphique. Le "chipset" Intel d'un core i5/i7 est très largement suffisant, même pour jouer à des jeux du type "Left 4 Dead 2", certes pas dans des résolutions de fous ni tout au maximum...

[bobo]

J'ai bien compris l'intérêt limité d'une carte graphique dédié sur une machine de bureau avec IGP. Mais il y a un truc que j'ai loupé.

Avec un PC fixe ce que tu demande est juste impossible, tout ceci n'est applicable qu'avec un PC portable.

J'essaie de mettre en forme mon raisonnement (pour qu'on puisse me dire où ça coinçe). Premièrement voici la référence de la carte discrète qu'un pote m'a refilé qui est actuellement dans ma tour.

Code : Tout sélectionner

$ lspci | grep VGA
01:00.0 VGA compatible controller: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI] Cape Verde XT [Radeon HD 7770/8760 / R7 250X]

– À la lecture de http://www.x.org/wiki/RadeonFeature/#index5h2, cette carte correspond à « Southern Islands » (Cape Verde).
– À la lecture de http://www.x.org/wiki/RadeonFeature/#index1h2, « Hybrid Graphics/PowerXpress/Enduro » est “Mostly” supporté.
– La note http://www.x.org/wiki/RadeonFeature/#note_5, associée à « Hybrid Graphics/PowerXpress/Enduro », semble concerner 2 systèmes MUXed et MUX-less. Il semblerait que sur un système MUX-less, la carte dédiée ne soit utilisée que pour le “rendering” pas pour l'affichage (rien de fondamentalement incompatible avec une machine desktop).
– D'après https://wiki.archlinux.org/index.php/Hy ... Problems_2, MUX-ed fait référence à un switch matériel, MUX-less semble être uniquement logiciel. Quand je pense « uniquement software », je me dis que c'est valable quelque soit la plateforme desktop/laptop.

La seule piste qu'il me reste, c'est la connexion à l'écran. Avec une carte discrète et un APU il y a 2 ports DVI/HDMI/VGA : un pour la carte-mère, un autre pour la carte discrète. Il n'y en a sans doute qu'un sur un laptop. Du coup qu'est-ce qui permet à un système MUX-less de changer la carte reliée au port vidéo ? Des chipsets/processeurs spécifiques aux laptops pour que le processeur graphique intégré puisse afficher en comptant sur le chip dédié pour le traitement ?

[benjarobin]

Pour rappel 95% des processeurs intel possèdent déjà à l'intérieur de leur processeur le chipset graphique. Il suffit d'acheter une carte mère avec des sorties vidéos en nombre suffisant.

Bon, sinon je vais nuancer mes propos ce n'est pas techniquement impossible, mais actuellement il n'y a que je sache aucun moyen de faire une telle chose sous Linux : https://devtalk.nvidia.com/default/topi ... esktop-pc/ De plus je ne vois strictement aucun intérêt à une telle pratique...

Sinon pour le nombre de sortie vidéo, pour le chipset c'est très courant d'avoir au minimum 2 sorties vidéos, et pour la carte graphique dédiée c'est très courant d'avoir au minimum 3 sorties vidéos.

Quel est l’intérêt de vouloir faire les calculs vidéos par la carte graphique dédiée et les afficher par le chipset intel ? A part avoir des problèmes, une augmentation de la consommation, ... De plus je crains que sur un PC fixe, qu'il n'y ai rien de prévu pour couper l'alimentation d'une carte graphique dédié. Et je crains que si tu n'as pas le driver/module graphique de la carte dédiée chargée, la consommation de la carte dédiée inutilisée sera bien plus élevée que le mode idle, car par défaut la carte graphique n'est pas en mode "basse consommation", c'est le travail du driver.

Bref, si ton but est de moins consommer, je te conseil vivement de changer de marque, c'est triste à dire mais sur ce sujet il ne reste plus grand monde à part intel et nvidia, surtout en idle...

En résumé c'est quoi ton besoin, CPU, nombre d'écran, utilisation (jeux, calculs, compilation, bureautique), et surtout ton budget

[Xorg]

Je vois où tu veux en venir. Quand Intel a sorti les Sandy Bridge, à savoir les premiers CPU avec un iGPU conçu par Intel, on a bien vu naître un logiciel nommé Lucidlogix pour Windows. Le principe étant de brancher ton écran sur une sortie vidéo de la carte-mère, et Lucidlogix pouvant faire certains calculs sur ta carte-graphique dédiée (mais avec une baisse de performance).
On nous vendait les performances d'encodage de l'iGPU à travers Lucidlogix. Moi j'ai l'impression que ça a fait un flop.

Sur les laptops, on trouve ce mécanisme de carte hybride, mais sur les desktops ça n'existe pas avec Linux. Je ne vois pas l'intérêt de la chose, on ne cherche pas non plus à faire des économies d'énergie sur une tour. Si tu as une carte-graphique édiée, tu l'utilises et l'iGPU est désactivé. Si tu n'en a pas, l'iGPU est là pour ça. Quand ma Radeon HD 6870 s'est mise à déconner, j'étais bien content d'avoir l'iGPU.

Sur le site de Lucidlogix, on peut voir ici que le développement semble mort. Franchement, ayant lu que DirectX12 pourrait mixer plusieurs GPU différents sans se soucier des histoires de SLI/CrossFire (comme le dit cet article), on comprend vite pourquoi le switch iGPU/GPU sur desktop a vite été abandonné. J'espère que Vulkan sera capable de faire la même chose.

[bobo]

OK, merci pour vos réponses. Je passe le sujet en résolu.