J'ai remarqué depuis mon passage à Archlinux que certains paquets ne sont pas listés dans un des groupes reconnus par Archlinux.
Ne serait-il pas avantageux que tous les paquets soient clairement classifiés par les développeurs/mainteneurs ? Ainsi en interrogeant un groupe particulier, nous serions assurés d'obtenir une liste complète des paquets y appartenant.
Un autre aspect à envisager. L'ajout d'un champ description longue qui contiendrait deux ou trois lignes de texte. Cela aiderait, à mon sens, à préciser un peu plus la nature et l'objet d'un paquet.
Ce ne sont là que des réflexions probablement dûes à une trop longue utilisation de Debian .
peut etre que je me trompe mais il me semble que tu obtient bien la liste des paquets d'un groupe, les 'autres' sont des dépendances, qui n'apparaissent donc pas dans la liste.
_alexmyself a écrit :peut etre que je me trompe mais il me semble que tu obtient bien la liste des paquets d'un groupe, les 'autres' sont des dépendances, qui n'apparaissent donc pas dans la liste.
J'ai besoin d'éclaircissement.
Si j'interroge attr qui est dans base, je vois qu'il dépend de glibc aussi dans base. Mon raisonnement me dicte que attr est une dépendance de glibc. Ou alors je me trompe royalement .
aramisqc a écrit :Si j'interroge attr qui est dans base, je vois qu'il dépend de glibc aussi dans base. Mon raisonnement me dicte que attr est une dépendance de glibc. Ou alors je me trompe royalement .
tu te trompes royalement.
Que A dépend de B n'implique absolument pas que B dépende de A. Au contraire, dans ce cas on se retrouve avec une dépendance croisée et là c'est la cata.
Attr est une dépendance de certains programmes, et attr dépend de glibc. donc glibc est une dépendance au deuxième niveau des programmes qui dépendent de attr. Suis-je assez clair ?
Ce qu'il faudrait c'est une arborescence des dépendances. J'avais fait un binding pour la librarie utilisé par pacman, et j'aurais pu faire un programme dans le genre. Mais la nouvelle version de pacman a tout bouleversé et je n'ai pas la motivation de refaire mon binding. Tant que les API de alpm ne seront pas stables on ne verra pas fleurir de programmes de ce genre.
.
.
