Unstable = en cours de développement. Ca ne veut pas dire non-stable
Sinon la version en question de Xfce (svn) est stable, elle est d'ailleurs en phase de devenir la version 4.4 finale.
En ce qui concerne Debian... De mon expérience, je peux assurer que Arch est plus simple à utiliser et à maintenir pour un débutant. J'ai 3 personnes de mon entourage qui ont commencé linux avec Debian et Arch, et les retours sont assez formels : Debian est un mastodonte, ça fuse de partout, c'est loin d'être simple (d'ailleurs regardez Ubuntu, distro très simple à utiliser lorsque c'est pré-installé, mais quand il y a un problème quelque part ou qu'il faut trifouiller les fichiers, c'est un vrai foutoir comparé à Arch... Ca me rappel un commentaire sur le forum anglais qui disait que pour avoir un OS "Desktop" simple d'utilisation, il fallait tout un système complexe en arrière plan, comme en témoignent Ubuntu et Windows). Arch au contraire a cet avantage du KISS. Non pas que je n'aime pas Debian, je l'utilise ici sur un serveur. Mais niveau utilisation desktop je trouve ça limite. Pour avoir du récent, il faut passer en etch ou sid, et c'est pas toujours la joie au niveau de la stabilité. Lorsqu'on veut installer des paquets qui ne sont pas tout à fait libre, c'est une autre histoire puisqu'il faut aller chercher un dépôt externe puis rajouter une clé GPG bidule chose pour qu'aptitude veuille bien utiliser le dépôt blablabla... Bref, sur ce plan là, Arch et Pacman sortent du lot, tout est là et tout marche out-of-the-box sans prise de tête...
De toute facon niveau stabilité, à partir du moment où tes potes ne font pas de mises à jours par eux-même ou ne s'amusent pas à tout casser, leur distro restera aussi stable que lorsque tu l'auras installé (quoique ma copine a une Debian/etch qui s'effrite avec le temps sans trop savoir pourquoi).
Et puis concrètement, s'ils utilisent Arch et ont un problème quelconque, tu seras entièrement habilité à les aider puisque c'est ta distro de choix.
Enfin bon, ce que j'en dis...
