[HURD] un portage vers le HURD ? Imaginable pour archlinux ?
des blob binaires dans le noyau linux ?
Et on ne m'avait rien dit ? Pourtant il me semble que quand on télécharge les sources sur kernel.org, on n'a que des fichiers sources en plain text justement. Et ces blob binaires ils s'insèrent comment dans linux ppc ou arm ?
Bref, je demande à voir. Peut-être que RMS parlait de code source non compatible avec la gpl ? Ou non compatible avec SAS RMS ? Voire des morceaux des livres d'Harry Potter dans le noyau linux ?... J'ai d'ailleurs repéré "it is", qui est extrait de la page 43 du dernier Harry Potter, et que l'on retrouvait déjà à la ligne 231 de ocfs2.c dans le noyau linux. Mais que fait la FSF ?
Pour Hurd, je n'ai trouvé qu'un vieux livecd en mode texte (il y a xorg.conf dedans, mais visiblement je n'ai pas trouvé comment démarrer le serveur X, s'il est disponible). Est-ce qu'une fois installé, on peut trouver par exemple xfce, utiliser gimp, inkscape etc ? Ou alors c'est encore trop tôt ? J'ai entendu dire que le son n'était pas implémenté ou qu'il y avait encore des pb à ce niveau ? Est-ce qu'il existe du matériel pour lequel Hurd fonctionne pas trop mal, c'est à dire que l'on peut utiliser sans passer par une machine virtuelle ?
Et enfin, qu'est-ce qu'il aurait de si génial Hurd pour l'utilisateur de base (en bureau genre gnome ou kde, qui utilise son ordinateur tout seul sans le partager) ? Visiblement le fait qu'il y ait de multiples entités à gérer impacte un peu les performances (j'avais lu de 10% ?), mais qu'est-ce que l'on a en contrepartie ? J'ai lu l'article de wikipedia, mais cela ne m'a pas beaucoup plus éclairé. Et-ce que cela pourrait être intéressant pour les serveurs virtuels par exemple, avec de multiples utilisateurs indépendants ?
Et on ne m'avait rien dit ? Pourtant il me semble que quand on télécharge les sources sur kernel.org, on n'a que des fichiers sources en plain text justement. Et ces blob binaires ils s'insèrent comment dans linux ppc ou arm ?
Bref, je demande à voir. Peut-être que RMS parlait de code source non compatible avec la gpl ? Ou non compatible avec SAS RMS ? Voire des morceaux des livres d'Harry Potter dans le noyau linux ?... J'ai d'ailleurs repéré "it is", qui est extrait de la page 43 du dernier Harry Potter, et que l'on retrouvait déjà à la ligne 231 de ocfs2.c dans le noyau linux. Mais que fait la FSF ?
Pour Hurd, je n'ai trouvé qu'un vieux livecd en mode texte (il y a xorg.conf dedans, mais visiblement je n'ai pas trouvé comment démarrer le serveur X, s'il est disponible). Est-ce qu'une fois installé, on peut trouver par exemple xfce, utiliser gimp, inkscape etc ? Ou alors c'est encore trop tôt ? J'ai entendu dire que le son n'était pas implémenté ou qu'il y avait encore des pb à ce niveau ? Est-ce qu'il existe du matériel pour lequel Hurd fonctionne pas trop mal, c'est à dire que l'on peut utiliser sans passer par une machine virtuelle ?
Et enfin, qu'est-ce qu'il aurait de si génial Hurd pour l'utilisateur de base (en bureau genre gnome ou kde, qui utilise son ordinateur tout seul sans le partager) ? Visiblement le fait qu'il y ait de multiples entités à gérer impacte un peu les performances (j'avais lu de 10% ?), mais qu'est-ce que l'on a en contrepartie ? J'ai lu l'article de wikipedia, mais cela ne m'a pas beaucoup plus éclairé. Et-ce que cela pourrait être intéressant pour les serveurs virtuels par exemple, avec de multiples utilisateurs indépendants ?
euh, pas à ma connaissance, ou alors ils vendent pas aux états unis... par contre, des projets pour faire du reverse engineering sur le firmware d'un chipset wlan existent comme openHAL (qui est relativement abouti) de openBSD ou le projet prism54 mais on retombe toujours sur le même point, c'est hélas illégal dans un pays comme les usa et certains constructeurs en profitent pour y mettre (dans le firmware fermé) des fonctionnalités supplémentaires non dépendantes de la loi.guerrier-cachalot a écrit :ben Il me semble qu'il y a quelques constructeurs ayant ouvert le firmware.
-
- Hankyu
- Messages : 49
- Inscription : dim. 21 déc. 2008, 18:38
- Localisation : France:Haute-Normandie:Grand-Quevilly
L'avantage principal est la flexibilité sans limite.
Par contre l'utilisateur de bureau lambda, je ne suis pas sûr qu'il y ait un avantage considérable.
Mais étant donné que nous ne possédons pas encore de système complet basé sur ce noyau, ces possibilités sont inconnus.
Ou plutôt sont encore illimitées.
Ca répond à ta question .
Vous avez l'air de trouver RMS un peu ridicul ici non ? Et bien il en faut peu ...
Dommage que certains n'ont pas compris que ce qui fait avancer les choses, c'est les principes et que ce qui les font stagner, c'est le pragmatisme.
Bref. Je ne suis pas sûr et certain que la perte de perf même minimum sera au rendez vous. Encore une fois, le hurd n'existant presque que sous papier(debian gnu/hurd n'étant pas opérationnel ni valable, puisque Mach sur lequel il est encore basé est desuet), n'ayant pas d'idées préreçue sur les micronoyaux.
Qui vivra verra ! A 15 ans, je pense que j'ai beaucoup de chance de le voire achevé
ps: je dis qu'ils existent, mais si il faut ils sont 5 dans le monde et peu connus ! Quelques uns le sont, je l'ai lu.
Par contre l'utilisateur de bureau lambda, je ne suis pas sûr qu'il y ait un avantage considérable.
Mais étant donné que nous ne possédons pas encore de système complet basé sur ce noyau, ces possibilités sont inconnus.
Ou plutôt sont encore illimitées.
Ca répond à ta question .
Vous avez l'air de trouver RMS un peu ridicul ici non ? Et bien il en faut peu ...
Dommage que certains n'ont pas compris que ce qui fait avancer les choses, c'est les principes et que ce qui les font stagner, c'est le pragmatisme.
Bref. Je ne suis pas sûr et certain que la perte de perf même minimum sera au rendez vous. Encore une fois, le hurd n'existant presque que sous papier(debian gnu/hurd n'étant pas opérationnel ni valable, puisque Mach sur lequel il est encore basé est desuet), n'ayant pas d'idées préreçue sur les micronoyaux.
Qui vivra verra ! A 15 ans, je pense que j'ai beaucoup de chance de le voire achevé
ps: je dis qu'ils existent, mais si il faut ils sont 5 dans le monde et peu connus ! Quelques uns le sont, je l'ai lu.
Dernière modification par guerrier-cachalot le mar. 23 déc. 2008, 20:57, modifié 1 fois.
- Skunnyk
- Maître du Kyudo
- Messages : 1137
- Inscription : mer. 06 sept. 2006, 21:31
- Localisation : IRC
- Contact :
Evidement, c'est personnel, mais Linus & RMS sont 2 personnages ayant bcp de personnalité et n'hésitant pas à "marcher dans le plat" pour faire avancer les choses. RMS peut être trop extrème -à mon gout- sur certains points comme les licences/points de vue, Linus aussi sur certains de ses choix. Le contraire étant vrai, les 2 fesant avancer le bouzin.guerrier-cachalot a écrit :ben Il me semble qu'il y a quelques constructeurs ayant ouvert le firmware.
Il ne faudrait n'utiliser qu'eux. Mais c'est pas toujours possible.
<HS>Personnellement, j'adore le personage de RMS, alors que Linus est un vrai %*£!$¤@!#!. En tant que personne, mais c'est sûr on lui doit un très grand respect... ce qui m'empêche de lui trouver <strike>un</strike> beaucoup ! de défauts.</hs>
Et j'en rajoute, il ne faut pas cracher sur RedHat, qui apporte beaucoup au kernel et au libre en général (comme d'autres boites evidement).
Et un autre point, connaissant bien Linux et *BSD, je trouve dommage d'un grand nombre d'incompatibilité du .. aux licences, un comble ! Par exemple certaines choses très bien foutue sous openbsd pour le wifi, alors que sous linux on galère ... Ou FreeBSD qui sais executer du binaire linux & windows en natif ...Enfin, chacun prend son chemin, et c'est pas plus mal d'avoir du choix, pour occuper nos longues soirée d'hiver
https://blog.alteroot.org
@archlinuxfr sur Twitter : https://twitter.com/archlinuxfr
@archlinuxfr sur Mastodon: https://mamot.fr/@archlinuxfr
@archlinuxfr sur Twitter : https://twitter.com/archlinuxfr
@archlinuxfr sur Mastodon: https://mamot.fr/@archlinuxfr
-
- Hankyu
- Messages : 49
- Inscription : dim. 21 déc. 2008, 18:38
- Localisation : France:Haute-Normandie:Grand-Quevilly
et les en /kfreebsd ?
Mais tu vas me laisser vociférer sur qui je veux à la fin
Soit. En tout cas j'aime pô leur distrib ni aucuns distrib à .rpm, alors j'ai le droit de vomir des inepties
Enfin avancer avancer, si ils se tirent dans le dos au sujet du hurd ça va pas aller. J'espère que linus ne le fera pas, et bien sûr que RMS reconnaitra (enfin !) les systèmes *bsd à leur juste valeurs.
Vous vous souvenez que la FSF avait dit que le combat se fera entre elle et le log propriétaire, et pas avec elle-même. Moi je dis : c'est pas sûr !
ps : qu'en est -il d'un arch gnu/kfreebsd ou autre /*bsd ?
Serait-ce envisageable ?
Soit. En tout cas j'aime pô leur distrib ni aucuns distrib à .rpm, alors j'ai le droit de vomir des inepties
Enfin avancer avancer, si ils se tirent dans le dos au sujet du hurd ça va pas aller. J'espère que linus ne le fera pas, et bien sûr que RMS reconnaitra (enfin !) les systèmes *bsd à leur juste valeurs.
Vous vous souvenez que la FSF avait dit que le combat se fera entre elle et le log propriétaire, et pas avec elle-même. Moi je dis : c'est pas sûr !
ps : qu'en est -il d'un arch gnu/kfreebsd ou autre /*bsd ?
Serait-ce envisageable ?
Dernière modification par guerrier-cachalot le mar. 23 déc. 2008, 21:05, modifié 1 fois.
- Skunnyk
- Maître du Kyudo
- Messages : 1137
- Inscription : mer. 06 sept. 2006, 21:31
- Localisation : IRC
- Contact :
Ué, bon, d'accord, moi non plus je peux pas blairer les RPM
https://blog.alteroot.org
@archlinuxfr sur Twitter : https://twitter.com/archlinuxfr
@archlinuxfr sur Mastodon: https://mamot.fr/@archlinuxfr
@archlinuxfr sur Twitter : https://twitter.com/archlinuxfr
@archlinuxfr sur Mastodon: https://mamot.fr/@archlinuxfr
-
- Hankyu
- Messages : 49
- Inscription : dim. 21 déc. 2008, 18:38
- Localisation : France:Haute-Normandie:Grand-Quevilly
pour farvardin, voilà ce que tu peux faire avec le hurd actuellement :
le son n'est pas plus supporté que la gestion de l'energie ACPI (impossible d'éteindre correctement son ordinateur). De plus les cartes réseaux ne sont pas toutes supportées. Je n'ai même pas réussi à faire une capture d'écran !
On peut tout de même lancer une interface graphique, un navigateur web graphique rudimentaire, un serveur web, etc.
de : http://www.ens.math-info.univ-paris5.fr ... Hurd.shtml.
et la liste de materiel supporté :http://wiki.hurdfr.org/index.php/Mat%C3 ... port%C3%A9
Si tu veux en savoir plus voilà ce site : http://www.hurdfr.org
le son n'est pas plus supporté que la gestion de l'energie ACPI (impossible d'éteindre correctement son ordinateur). De plus les cartes réseaux ne sont pas toutes supportées. Je n'ai même pas réussi à faire une capture d'écran !
On peut tout de même lancer une interface graphique, un navigateur web graphique rudimentaire, un serveur web, etc.
de : http://www.ens.math-info.univ-paris5.fr ... Hurd.shtml.
et la liste de materiel supporté :http://wiki.hurdfr.org/index.php/Mat%C3 ... port%C3%A9
Si tu veux en savoir plus voilà ce site : http://www.hurdfr.org
- gyo
- Maître du Kyudo
- Messages : 1049
- Inscription : jeu. 19 avr. 2007, 10:40
- Localisation : Nantes (44)
Aaah que serait le monde du logiciel libre sans la grande gueule de Linus et de Theo et RMS avec ses principes (respectables) d’intégriste barbu du libre. Ça a son côté pipehole qui fait du buzz, au moins il y a de l’action, du sang (et du saiks ?) .
Bon bref, moi je ne dis qu’une chose, à vos qemu/virtualbox/bochs et testez par vous même cet OS mythique qu’est le Hurd pour vous en faire une idée.
Un autre argument en faveur du Hurd, comme tout est serveur (le vfs, la couche réseau, les pilotes) si par exemple il y a plantage au niveau du gestionnaire de système de fichier, ça ne va pas figer l’os et il suffit de redémarrer ce gestionnaire pour que ça remarche sans tout rebooter.
Il y aussi cette histoire de jetons pour gérer les permissions sur les processus et les utilisateurs (genre on peut décider que l’utilisateur peut devenir momentanément superutilisateur en cours de route pour modifier un fichiers de conf par exemple).
Le fait aussi que chaque utilisateur peut utiliser comme bon lui semble son propre système de fichier (un translator pour chaque type de fs) pour son home sans avoir besoin des droits de superutilisateur.
Et il me semble que Hurd reprend des bouts de codes de linux pour ne pas à avoir à réimplémenter la roue en ce qui concerne les différents pilotes, par contre je ne sais pas si ça se fait aisément…
Bon bref, j’ai peut-être dit des conneries dans ce que je viens de déblatérer là, mais en tout cas je sais que c’est très puissant dans le concept
Bon bref, moi je ne dis qu’une chose, à vos qemu/virtualbox/bochs et testez par vous même cet OS mythique qu’est le Hurd pour vous en faire une idée.
Un autre argument en faveur du Hurd, comme tout est serveur (le vfs, la couche réseau, les pilotes) si par exemple il y a plantage au niveau du gestionnaire de système de fichier, ça ne va pas figer l’os et il suffit de redémarrer ce gestionnaire pour que ça remarche sans tout rebooter.
Il y aussi cette histoire de jetons pour gérer les permissions sur les processus et les utilisateurs (genre on peut décider que l’utilisateur peut devenir momentanément superutilisateur en cours de route pour modifier un fichiers de conf par exemple).
Le fait aussi que chaque utilisateur peut utiliser comme bon lui semble son propre système de fichier (un translator pour chaque type de fs) pour son home sans avoir besoin des droits de superutilisateur.
Et il me semble que Hurd reprend des bouts de codes de linux pour ne pas à avoir à réimplémenter la roue en ce qui concerne les différents pilotes, par contre je ne sais pas si ça se fait aisément…
Bon bref, j’ai peut-être dit des conneries dans ce que je viens de déblatérer là, mais en tout cas je sais que c’est très puissant dans le concept
-
- Hankyu
- Messages : 49
- Inscription : dim. 21 déc. 2008, 18:38
- Localisation : France:Haute-Normandie:Grand-Quevilly
merci pour vos réponses
(from scratch cela veut dire : partir de rien, depuis la partie la plus basique)
il fait quand même le maximum non ?Vous avez l'air de trouver RMS un peu ridicul ici non ? Et bien il en faut peu ...
les principes c'est très bien, mais parfois quand c'est trop rigide, tout se bloque. Heureusement que Linus est pragmatique, sinon les bureaux Unix ne seraient peut-être pas ce qu'ils sont actuellement. Et RMS a bien adopté Linux, même temporairement, par pragmatisme non, au lieu de se focaliser sur le Hurd ? (d'un autre côté s'il ne l'avait pas fait, peut-être que Hurd aurait un peu plus avancé, mais pas forcément pour le bien des logiciels libres s'il n'avait pas avancé aussi vite que Linux. Peut-être que le pragmatisme de "Linux" sera un tremplin pour continuer à travailler sur Hurd sereinement...Dommage que certains n'ont pas compris que ce qui fait avancer les choses, c'est les principes et que ce qui les font stagner, c'est le pragmatisme.
(from scratch cela veut dire : partir de rien, depuis la partie la plus basique)
-
- Hankyu
- Messages : 49
- Inscription : dim. 21 déc. 2008, 18:38
- Localisation : France:Haute-Normandie:Grand-Quevilly
Il fait le maximum, parce qu'il y croit et moi aussi. Mais je veux pas nourrir un futur troll alors je préfère la mettre en suspens ...
Il lui fallait un noyau fonctionnel, il a pris ce qu'il y avait.
Ce genre de décision n'est pas la bonne, mais la meilleur. Voyez la différence.
Je ne pense pas que le hurd aurait vraiment plus avancé ... enfin peut-être mais comme projet GNU y avait pas que le Hurd a l'époque, mais aussi(surtout !) gcc et compagnie.
L'objectif n'était pas d'avoir absolument son propre kern qu'il est jouli qu'il est bo mais de créer un OS remplissant les objectifs de la fondation GNU, donc utiliser le kern linux était la meilleur chose à faire.
Si on considère tout ce qu'à apporter les autres prog de GNU et ce qu'aurait apporté hurd un peu plus développé, mais sans ces progs-là, on voit bien que ces progs étaient la priorité.
Je comprend maintenant pour linux from scratch ... interessant.
Il lui fallait un noyau fonctionnel, il a pris ce qu'il y avait.
Ce genre de décision n'est pas la bonne, mais la meilleur. Voyez la différence.
Je ne pense pas que le hurd aurait vraiment plus avancé ... enfin peut-être mais comme projet GNU y avait pas que le Hurd a l'époque, mais aussi(surtout !) gcc et compagnie.
L'objectif n'était pas d'avoir absolument son propre kern qu'il est jouli qu'il est bo mais de créer un OS remplissant les objectifs de la fondation GNU, donc utiliser le kern linux était la meilleur chose à faire.
Si on considère tout ce qu'à apporter les autres prog de GNU et ce qu'aurait apporté hurd un peu plus développé, mais sans ces progs-là, on voit bien que ces progs étaient la priorité.
Je comprend maintenant pour linux from scratch ... interessant.
ca dépend quand même beaucoup du chipset, si je me rappelle bien, y a en gros 5 chipsets reconnus par openbsd de base... du notamment à leur politique de ne pas inclure les firmware non libre.Skunnyk a écrit :Par exemple certaines choses très bien foutue sous openbsd pour le wifi, alors que sous linux on galère ...
je ne sais pas trop ce que tu veux dire par "natif", mais les binaires linux demandent d'installer les librairies au format linux plus le chargement de modules, pour ce qui est de windows, c'est l'équivalent de ndiswrapper sous linux.Skunnyk a écrit :Ou FreeBSD qui sais executer du binaire linux & windows en natif ...
après, y a aussi pcbsd qui a l'aide des pbi permet de contourner le souci d'incompatibilités entre les différentes applications installées vu que chacune apporte ses libs, mais bon, un autre système beaucoup plus populaire fait pareil et c'est ce qui constitue son plus gros défaut, car qui dit doubles dit maintenance plus dur et bug multiple...
@guerrier-cachalot, les rpm, je pense que t'as même pas idée de ce que ca peut faire...
-
- Hankyu
- Messages : 49
- Inscription : dim. 21 déc. 2008, 18:38
- Localisation : France:Haute-Normandie:Grand-Quevilly
Alors eclaire ma lanterne@guerrier-cachalot, les rpm, je pense que t'as même pas idée de ce que ca peut faire...
En ce qui concerne le "natif", je crois que les gens de bsd font tourner une couche de compatibilité supplémentaire au dessus du noyau pour les binaires linux.
Dernière modification par guerrier-cachalot le mar. 23 déc. 2008, 23:03, modifié 1 fois.
euhh, la comme ca, je te redirigerais vers les man/doc etc... par contre si tu me donnes des arguments comme quoi c'est pas ou moins bien, je me ferai un plaisir de changer mon opinion ou alors t'en donner d'autres.
j'oubliais, c'est pas la peine de partir sur le mythe de yum moins rapide que apt et cie, ce n'est que du troll de bas étage.
j'oubliais, c'est pas la peine de partir sur le mythe de yum moins rapide que apt et cie, ce n'est que du troll de bas étage.
-
- Hankyu
- Messages : 49
- Inscription : dim. 21 déc. 2008, 18:38
- Localisation : France:Haute-Normandie:Grand-Quevilly
J'ai aucunes arrière pensée, je ne disais QUE "éclaire moi". C'est tout !
Qu'est-ce qui sont susceptible les gens ...
Je regarderai pour yum, rpm etc une autre fois.
Non mais franchement, c'est bête d'être constamment sur la défensive.
Dsl si tu as pris mon com pour de l'attaque. Je cherche même pas à prouver quoi que ce soit sur ce sujet, j'ai jamais approfondi assez pour pouvoir l'ouvrir dessus. J'aime pas, mais je cherche pas à convaincre qui que ce soit.
ps:
Qu'est-ce qui sont susceptible les gens ...
Je regarderai pour yum, rpm etc une autre fois.
Non mais franchement, c'est bête d'être constamment sur la défensive.
Dsl si tu as pris mon com pour de l'attaque. Je cherche même pas à prouver quoi que ce soit sur ce sujet, j'ai jamais approfondi assez pour pouvoir l'ouvrir dessus. J'aime pas, mais je cherche pas à convaincre qui que ce soit.
ps:
Ca c'est de la défensive pour moi Bon, oublions ça !j'oubliais, c'est pas la peine de partir sur le mythe de yum moins rapide que apt et cie, ce n'est que du troll de bas étage.
Dernière modification par guerrier-cachalot le mer. 24 déc. 2008, 00:01, modifié 1 fois.
je vois pas trop ce qui dans mon post montre que je suis sur la défensiveguerrier-cachalot a écrit : Dsl si tu as pris mon com pour de l'attaque. Je cherche même pas à prouver quoi que ce soit sur ce sujet, j'ai jamais approfondi assez pour pouvoir l'ouvrir dessus. J'aime pas, mais je cherche pas à convaincre qui que ce soit.
ou c'est parce que j'ai oublié le smiley réglementaire ... (j'en connais pas beaucoup )
-
- Hankyu
- Messages : 49
- Inscription : dim. 21 déc. 2008, 18:38
- Localisation : France:Haute-Normandie:Grand-Quevilly
-
- Chu Ko Nu
- Messages : 405
- Inscription : lun. 18 sept. 2006, 16:21
- Localisation : france, yvelines 78
hey j'ai rien contre le hurd, au contraire.
mais ils ont un grave problème de communication tout de même.
70% des paquets debian portés ca doit faire au bas mots 10 000 logiciels, et malgrès un tel stade d'avancement on en entend jamais parler.
après techniquement ca vaut ce que ca vaut, c'est plutot le cotès idéologique qui le rend beau à mon sens, "GNU/Hurd" qu'il disait le maître des barbus
mais ils ont un grave problème de communication tout de même.
70% des paquets debian portés ca doit faire au bas mots 10 000 logiciels, et malgrès un tel stade d'avancement on en entend jamais parler.
après techniquement ca vaut ce que ca vaut, c'est plutot le cotès idéologique qui le rend beau à mon sens, "GNU/Hurd" qu'il disait le maître des barbus