[faq] Questions en vrac (réponses suffissantes)

[spikemcc]

Arch est t'il stable et sans trop de problèmes ?

Existe t'il dans une version compatible avec ati catalyst 9.3 (vieux xorg comme sur ubuntu 8.10-, celui de 9.04 étant trop récent ...) ?

Les logiciels propriétaires les plus utilisés marchent t'ils sur Arch ?

Est-ce bien compliquer d'installer et d'utiliser pleinement Arch pour un linuxien intermédiaire visant le niveau professionnel mais étant habitué à Slitaz, Debian, Ubuntu mais aucune distribution source ou rpm ?

P.S. Je me suis intéressé à Arch pour sa rapidité et sa performance, le fait que l'on batît presque son système mais en ayant des paquets préfaits réduits au minimum au lieu de compiler des sources des heures et que je ne sache pas du tout quoi faire ... En gros, je suis pro en GUI mais en CLI je suis dans la moyenne ...

[Yobar73]

Bonjour et bienvenue,

alors oui Archlinux est stable, rapide et fonctionne avec les drivers catalyst (en tout cas chez moi). Cependant, je pense que ca sera à ta charge de trouver le driver que tu désires car seuls les derniers sont dispo sur Arch.

L'installation de Arch se fait sans souci si tu suis les guides d'installation
http://calimeroteknik.free.fr/arch-guide/

Selon ton cas, tu peux voir les différents guides sur la pages suivantes:
http://wiki.archlinux.fr/

Pour ce qui est des éventuels problèmes que tu peux rencontrer, la communauté sera là pour t'aider comme ils l'ont toujours fait avec moi.

A mon avis, si tu cherches une distribution configurable sans limite, sans devoir compiler tous les logiciels, performante, Arch te conviendra tout à fait

A plus

[ddup1]

Je rajouterais que si tu as utilisé slitaz et debian, la ligne de commande pour utiliser Arch ne devrait pas te poser de difficulté outre mesure.

[tuxce]

Arch est t'il stable et sans trop de problèmes ?

personnellement, je connais pas de distributions qui propose une installation et qui n'est pas stable à l'installation et qui génère des problèmes.

Existe t'il dans une version compatible avec ati catalyst 9.3 (vieux xorg comme sur ubuntu 8.10-, celui de 9.04 étant trop récent ...) ?

non, il n'y a qu'une version par paquet qui est proposée, ceci dit, catalyst est dispo dans des dépôt de tiers -> wiki
certains ont des soucis avec, c'est un peu du cas par cas

Les logiciels propriétaires les plus utilisés marchent t'ils sur Arch ?

"les plus utilisés", c'est relatif

Est-ce bien compliquer d'installer et d'utiliser pleinement Arch pour un linuxien intermédiaire visant le niveau professionnel mais étant habitué à Slitaz, Debian, Ubuntu mais aucune distribution source ou rpm ?

ce n'est ni une distribution source ni à base de rpm, il s'agirait de se documenter un minimum avant.

P.S. Je me suis intéressé à Arch pour sa rapidité et sa performance, le fait que l'on batît presque son système mais en ayant des paquets préfaits réduits au minimum au lieu de compiler des sources des heures et que je ne sache pas du tout quoi faire ... En gros, je suis pro en GUI mais en CLI je suis dans la moyenne ...

dans 99% des cas, il suffit de lire le wiki

[marc[i1]]

Existe t'il dans une version compatible avec ati catalyst 9.3 (vieux xorg comme sur ubuntu 8.10-, celui de 9.04 étant trop récent ...) ?

non.
Arch utilise les dernières versions des logiciels et le pilote catalyst est défaillant mais c’est de la faute à AMD

Les logiciels propriétaires les plus utilisés marchent t'ils sur Arch ?

Opéra marche très bien

[spikemcc]

"les plus utilisés", c'est relatif

le dernier nero linux 3, cedega 7.3, crossover linux 8 et games, picasa, opera , dropbox ...

P.S. je voulais dire les logiciels linux propriétaires ...

[tuxce]

ah d'accord, du windows pour la majorité
en règle général, un soft férmé ne peut pas être modifié, arch évolue sans arrêt, personnellement je conseillerai pas pour cette utilisation, maintenant, des soft comme opera ou picasa (donc wine) suivent sans problème les évolutions.
pour nero, par contre, c'est loin d'être le cas.

[spikemcc]

Ok je pourrais me passer des logiciels propriétaires avec les alternatives libres ...

Mon problème est le suivant : http://bugs.archlinux.org/task/15424

Pour le contourner, il me suffirait de rester aux anciennes versions comme j'expliquais plus haut, un patch marchant plus ou moins bien existe cependant pour les nouvelles versions ...

[marc[i1]]

J’ai la même carte sur un de mes portables et j’utilise le pilote radeon qui fonctionne très bien.
Maintenant je suis pas joueur

[farvardin]

archlinux en général n'est pas du tout chi*** quand à l'utilisation de logiciels propriétaires (pas de bâtons dans les roues, autres que les limitations de ce type de logiciels)

La plupart de ce type de logiciels existent dans les dépôts AUR pour une installation aisée (avec une seule commande à taper : "yaourt -S nerolinux" par exemple pour nero) :
http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=2153

perso je n'ai jamais compris l'engoument pour ce logiciel nero que je trouve lourd et usine à gaz, même quand j'étais encore sous windows il y a plus de 5 ans alors que tout le monde le piratait je n'ai jamais réussi à vouloir l'utiliser.

Dropbox existe aussi sous archlinux (voir moteur de recherche du site plus haut), et fonctionne très bien.