[mécontentem.]souris fonct. pas+pasde3D (résolu avmiseàjour)

[mélodie]

je récapitule, il faut figer les versions pendant un temps x...

Pour moi, le temps x, c'est jusqu'à ce que je dispose d'un moment qui me convienne pour faire une installation neuve. Si je fais ça tous les 12 à 18 mois environ, alors j'ai un système dont la stabilité me convient. Il reste véloce, j'évite les fragmentations. Il reste souple, je peux toujours décider de mettre à jour les groupes de paquets que je souhaite.

Je ne tiens plus à faire des mises à jour complètes au risque d'avoir à passer du temps à réparer quand je ne tiens pas à passer du temps dessus.

Cela dit, comme je n'utilise pas autant mon portable, je peux me permettre de risque la stabilité de mon Arch sur celui-ci, même si je râle après, en cas d'imprévus.

(Et puis comme déjà dit j'utilise le dual-boot/multiboot aussi parfois)

[warnaud]

Hello,
Archlinux est une distribution super à jour et ce n'est pas forcément de sa faute si les développeurs de logiciels/librairies (X,udev,hal,gcc,alsa,cups etc...) n'en font qu'à leur tête et changent de standard (!!!) régulièrement. Archlinux n'est pas une distribution "figée" comme peuvent l'être Ubuntu/Fedora/Suse/etc...
Pour parler de mon expérience personnelle, depuis maintenant plusieurs versions de noyau (depuis le 2.6.28) j'ai du matériel qui ne fonctionne carrément plus (alors qu'avant il fonctionnait parfaitement...) Alors certes je n'ai pas posté de sujets (ou j'ai eu des réponses folklos - pas ici hein) mais à quoi bon? Il ne faut pas oublier que l'immense majorité des développeurs linux le font gratuitement dans leur temps libre.
D'un autre coté, pour moi, Archlinux est la distribution la plus simple à customiser et une des plus propres. Il n'y a pas de scripts auto-magiques dans tous les coins et comme dit mélodie, au moins on apprend comment ça fonctionne. En plus, la mise à jour des autres distributions peut vite devenir un cauchemar et je ne parle pas de la création de paquets !
En conclusion, prévoir des mécanismes de downgrades et/ou de snapshots avant mise à jour. Perso, avant d'avoir fait un gros ménache , j'avais 3 partitions / de Arch : une 32 bits stable (de secours) que j'update si pas de soucis ailleurs, une 32 bits à jour, une 64 bits à jour et une partition /home montée sur les 3 archs (je tiens à préciser que je n'utilise pas de DE genre gnome/xfce/kde ... donc pas de soucis lors de grosses mises à jour). ça prend de la place mais ça marche™, je garde aussi les pkgs sur mon NAS pour downgrader quand ça déconne, mais dès fois on peut pas vraiment empêcher les mises à jour à cause des dépendances. Et puis ça prend une sacrée place... et un sacré temps ... (d'où le gros ménache ).
my 2 cents .

[101]

[HS] @tuxce nan j'ai pas ouvert de topic, j'ai changé de pc, ceci dit c'était totalement aléatoire comme souci, ça fonctionnait très bien pendant 2 jours et le lendemain plus du tout [/HS]

[mum1989]

bon finalement ça remarche depuis la mise à jour
la souris remarche, et la 3d aussi

par contre j'ai quelques jeux qui démarre pas, comme world of goo par exemple et aussi je n'arrive plus a lancer teeworlds via un raccourci sur kde4 (avec les plasmoides)
bref je recréerai un nouveau topic ça sera mieux je pense

bon j'ai failli quitter Archlinux tellement ça me soulait ces problèmes, heureusement pour l'instant l'ordi portable re fonctionne.

[mélodie]

lancer teeworlds via un raccourci sur kde4 (avec les plasmoides)
bref je recréerai un nouveau topic ça sera mieux je pense

Des plasmoïdes ! Mais malheureux, tu ne sais donc pas que les plasmoïdes c'est le suicide de ta machine ! ...

bon j'ai failli quitter Archlinux tellement ça me soulait ces problèmes

Et si tu essayais... Lxde, pekwm, ou openbox -sans rien- ? Mais c'est vrai ça, utiliser des bureaux en plein développement, et se plaindre de la distro... c'est un peu tangeant, ama.

my 2 cents.

[mum1989]

Des plasmoïdes ! Mais malheureux, tu ne sais donc pas que les plasmoïdes c'est le suicide de ta machine ! ...

pff, ça fonctionne très bien, et au moins c'est beau !

eu ensuite ce n'est pas à cause de l'environnement de bureau, c'est bien à cause de archlinux , je suis désolé,
(j'avais enchainé les problème en plusieurs semaines,
1 semaine archlinux démarre pas(j'ai du ajouter la ligne noacpi a la ligne du kernel (de grub)
ensuite, j'ai la molette de son qui ne se met à ne plus fonctionner (ok cela ne viens pas de arch)
puis semaine d'après, plus de souris, et plus de jeux 3d
(sans parler du problème que j'ai depuis un moment avec les drivers nvidia proprio de *****, dès que je vais dans les tty ça buggue et je suis obligé de redémarrer)

Et si tu essayais... Lxde, pekwm, ou openbox -sans rien- ?

eu les env. de bureau light ça ne me convient pas (sauf pour un de mes pcs pourraves),
c'est vrai que j'ai trouvé openbox pas mal, je l'avais essayé avant, mais je suis trop attaché a kde4
et il offre pour moi des fonctionnalités que ne peux proposer un environnement tel qu'openbox (même en le customisant au max).

Archlinux c'est bien, mais quand je n'ai pas de problème, je recherche quand même un minimum de stabilité dans un système.
Je veux pas jouer à la roulette russe à chaque mise à jour.

[mélodie]

Archlinux c'est bien, mais quand je n'ai pas de problème, je recherche quand même un minimum de stabilité dans un système.
Je veux pas jouer à la roulette russe à chaque mise à jour.

Moi non plus.

Aussi je ne met plus à jour qu'une machine sur les deux (toujours la même), sauf quelques applis, comme déjà dit ailleurs, et je dual-boote avec une autre distro.

[mum1989]

Aussi je ne met plus à jour qu'une machine sur les deux (toujours la même), sauf quelques applis, comme déjà dit ailleurs, et je dual-boote avec une autre distro.

ouaaaa super, je vais maintenant choisir ce que je vais mettre à jour. (j'avais déjà entendu parler de ça sur le forum)
Non pas pour moi, vu le nombres de dépendance je pense que ça serait le bordel après.

Si Archlinux n'est pas capable d'être stable un minimum après une mise à jour, cette distribution n'est pas faite pour moi !

[mélodie]

Non pas pour moi, vu le nombres de dépendance je pense que ça serait le bordel après.

Non, pas vraiment. Je met à jour les outils du web, Firefox, courriéleur, client ftp, j'évite de mettre à jour xorg et le driver de ma carte graphique, pour cups c'est trop tard... j'imprime avec l'autre distro.

Je ne mettrais pas à jour le kernel avant la version au nombre pair suivante...
C'est une superstition que j'ai, je n'aime pas les kernels de nombre impairs.

Je met à jour pacman, parce que c'est très nécessaire pour pouvoir mettre à jour d'autres paquets... voilà.

Et j'ai tenu une bonne année comme ça, sans que rien ne flanche. Je connais quelqu'un pas très loin de chez moi, un vieux monsieur, il utilise Slackware couramment. Il pense essayer bientôt la 12.0... il n'a jamais upgradé depuis la 7.2 ou chose comme ça. Et c'est stable, très stable ! (Proverbe connu : "if it works, don't fix it" ; nouveau proverbe : "si ça marche, tapes plus fort !")

[mum1989]

mouai mouai, bon je vais peut être faire comme ça

mais bon je me dis un truc (même si ça n'arrivera peut être pas) :
une personne voit mon os (une personne qui ne connais que windows) et me dis :
"pourquoi tu met à jour ton os à moitié ?"
qu'est ce que je doit répondre ?
je doit dire, eu be "parce que mon os est aussi stable que ton windows [quand on fait les mises à jour (sous vista)]." ? (sous entendu pas stable)

[mélodie]

mais bon je me dis un truc (même si ça n'arrivera peut être pas) :
une personne voit mon os (une personne qui ne connais que windows) et me dis :
"pourquoi tu met à jour ton os à moitié ?"
qu'est ce que je doit répondre ?

Ton hypothèse est absurde. Un utilisateur Windows ne sait pas ce que tu fais dans ta machine. Il regarde, et soit il tourne la tête parce que ça lui donne déjà mal à la tête, de te voir taper des trucs incompréhensibles, soit il est admiratif, justement parce qu'il ne comprend rien. Et pour finir, et si par cas ? Ben c'est toi qui administre, pas lui !