Retour d'expérience pour les ex-ubuntistes ?

[moustic]

Bonjour à tous,

J'ai laissé tombé ubuntu il y a quelques jours pour passer à archlinux et j'en suis ravi, cette distribution est rapide, stable, formatrice.

Combien êtes vous à avoir quitté ubuntu pour passer à archlinux ? Regrettez vous ce choix ?

[mélodie]

1 : l'an dernier à peu près en Février. Non, je ne regrette pas, d'ailleurs j'étais sous Ubuntu par hasard, après avoir été sous Debian quelques mois. (Et sous Mandrake avant).

Bienvenu sous Archlinux alors, la plus sympa et vivante des distros !

[Skunnyk]

Combien êtes vous à avoir quitté ubuntu pour passer à archlinux ? Regrettez vous ce choix ?

Euh, j'ai jamais été sous ubuntu (sauf pour tester la bete, et meme pas sur mon, pc ... le Mal, c'est que des que je veux faire a la mano, ca casse tout .. alors c pas pour moi :p,)

[Cactus]

Question curieuse... Y'a pas que Ubuntu dans la vie non plus...

Inconditionnel de Mandrake/Mandriva, je suis passé à Arch car j'en avais marre d'attendre les MAJ des softs Mozilla, dont notamment firefox (version 1.5 stable sortie depuis plusieurs semaines et toujours rien chez Mandriva... bye bye !).
NB : j'ai testé pas mal de distrib au fil du temps... et Ubuntu est l'une qui m'a le moins emballé (pb de détection matérielle pour débuter, puis j'étais un peu perdu avec apt, rien de supérieur à ma Mandriva de l'époque, j'ai zappé).

[Uraeus]

J'ai testé Ubuntu il y a deux ans environ, après Slackware et Mdk. J'ai trouvé, contrairement à Cactus, que la reco matos était bonne. Par contre l'install est looooooooooooooongue : tout en graphique, c'est joli mais ça sert à rien et ça rame.
Sinon, je trouve apt bien moins intuitif et moins puissant que pacman (surtout avec yaourt de Wain), et la gestion du root avec sudo n'est pas pratique (et pas très secure à mon avis).
Niveau stabilité, ma courte expérience me ferait dire que c'est bien mieux que Mdv (mais ça c'est pas dur). Par contre je n'ai pas testé assez longtemps pour savoir si ça vaut Arch ou pas.
Bref, je pense que c'est une bonne distro pour débuter, mieux que Mdv. Par contre pour ceux qui veulent un système aux petits oignons, rien ne vaut Arch!

[warnaud]

Perso j'ai commencé sous redhat5 puis mandrake jusqu'à la mandrake X puis debian (1 semaine ...) debian sid (2jours hihihi) puis lfs ^_^" (2semaines de compils ... ) puis Suse / Fedora (quelques minutes ... le bi écran ça marchait completement à la rache ® php / mysql / apache c'était pas bien mieux et puis ça ramait @fond) puis arch la 0.6 (ça nous rajeunit pas ) j'ai carrement accroché et je suis resté en testing jusqu'à xorg 7 en gros. Ensuite j'ai installé en parallèle une sourcemage (32 et 64bit ). Je m'amuse en ce moment sous gentoo / freeBSD en parallèle d'arch.

[Cactus]

J'ai testé Ubuntu il y a deux ans environ, après Slackware et Mdk. J'ai trouvé, contrairement à Cactus, que la reco matos était bonne. Par contre l'install est looooooooooooooongue : tout en graphique, c'est joli mais ça sert à rien et ça rame.
Sinon, je trouve apt bien moins intuitif et moins puissant que pacman (surtout avec yaourt de Wain), et la gestion du root avec sudo n'est pas pratique (et pas très secure à mon avis).
Niveau stabilité, ma courte expérience me ferait dire que c'est bien mieux que Mdv (mais ça c'est pas dur). Par contre je n'ai pas testé assez longtemps pour savoir si ça vaut Arch ou pas.
Bref, je pense que c'est une bonne distro pour débuter, mieux que Mdv. Par contre pour ceux qui veulent un système aux petits oignons, rien ne vaut Arch!

Pour Ubuntu, je ne me souviens plus quel était le pb de compatibilité (p-e le wifi ?), mais j'ai testé un poil. J'ai surtout regardé les outils spécifiques (control center, gestionnaire de paquets) et comme je n'ai pas noté de différence flagrante avec Mandriva, j'ai très rapidement abandonné Ubuntu.
Côté stabilité, j'ai jamais eu de pb avec Mandriva (avec des applis KDE 3.3 ou 3.4 oui, mais ça c'est commun à toutes les distribs).
Pour moi, elles se valent, et c'est ensuite une question de goûts et de sensibilité...

[MilkaJinka]

Bonjour à tous !

Je vais commencer par là pour inaugurer ma présence sur ce forum

Pour ma part je viens d'une longue utilisation d'Ubuntu (depuis mai 2004) après avoir débuté sur Debian, ma distribution préférée parmi toutes celles que j'avais essayées ( + les BSD) mais un peu difficile à configurer correctement pour un noob Et pour une fois j'aime bien la gestion via sudo d'Ubuntu, qui est en fait plus sécurisée que se logger en root (enfin si j'en crois http://doc.ubuntu-fr.org/sudo#les_avant ... ts_de_sudo ).

La façon de faire d'Ubuntu ne me convient plus (trop d'assistanat, trop axé sur les DE, trop lourde, etc) et j'avais aussi envie d'essayer autre chose. Je suis en train de découvrir Arch Linux depuis quelques semaines, et a priori elle me convient bien car je cherchais un système :
- simple et léger
- avec une installation minimale
- qui ne me prend pas par la main
- qui une fois configuré me laisse tranquille (bidouiller en permanence, non merci)
- qui ne demande pas de réinstallation tous les 6 mois
- qui utilise des paquets binaires
- qui a une approche à la Slackware (coller aux sources) plutôt qu'à la Debian (on patche à mort)

Voilà, pour moi c'est ça le confort Arch Linux me convient donc très bien.

[vincentxavier]

Bon, comme beaucoup, j'ai commencé par Mandriva, puis je suis passé à Debian, sur laquelle je suis resté, car c'est assez rigolo surtout quant tu joues avec des archis variés (alpha, MIPS, ARM, SPARC, i386 …)
J'ai par erreur découvert {Ku,U}buntu et j'ai jamais été séduit, du moins en tant que power-user. Très user-friendly, mais pas assez de possibilités laissées à l'utilisateur.
En fait, je me cherchais une distribution qui avait la dualité sources/binaires, afin de pouvoir recompiler quelques binaires bien choisis et pas tout.

[mélodie]

Bonjour à tous !

Je vais commencer par là pour inaugurer ma présence sur ce forum

Hello !

Pour ma part je viens d'une longue utilisation d'Ubuntu (depuis mai 2004)

Mai ?

J'ai installé Mandrake 10 le 5 Juin 2004, et je n'avais encore pas entendu parler de Ubuntu.

À ce que j'en sais, la première est sortie en Octobre.
http://linuxfr.org/2004/10/21/17468.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_4.10

Et pour une fois j'aime bien la gestion via sudo d'Ubuntu, qui est en fait plus sécurisée que se logger en root (enfin si j'en crois http://doc.ubuntu-fr.org/sudo#les_avant ... ts_de_sudo ).

J'utilise sudo sous Archlinux aussi. Je n'ouvre une vraie console root que de temps en temps.

Voilà, pour moi c'est ça le confort Arch Linux me convient donc très bien.

L'essentiel !

[MilkaJinka]

arf, oui, je voulais dire avril 2005, c'est en pensant à Hoary 5.04 que j'ai confondu Avant c'était du Debian et avant... le chaos !

[vincentxavier]

Pour des raisons de lisibilité de ce fil de discussion, j'ai déplacé le dernier message dans un nouveau fil avec pour sujet :

[ROOT] sudo ou su, vos astuces

Je vous invite à continuer la discussion

[Pascal S]

Combien êtes vous à avoir quitté ubuntu pour passer à archlinux ? Regrettez vous ce choix ?

En fait je n'ai pas vraiment quitté Ubuntu puisque j'utilise maintenant Ubuntu et Arch en parallèle.
Je me suis mis à Arch essentiellement pour avoir un système plus "vivant" avec des applications plus à jour que sous Ubuntu. De ce côté là je ne suis globalement pas déçu, même si ça passe parfois par la compilation (AUR) pour certaines applis. Par contre j'utilise toujours Ubuntu comme système principal car :
- je ne suis pas le seul utilisateur de mon pc et le montage des clés USB ou cartes mémoires en multisession ne se fait pas toujours avec les droits qui vont bien sous Arch;
- les mises à jour sont parfois "risquées", rendant le système partiellement ou totalement indisponible le temps que je trouve la cause (c'est parfois aussi le cas avec Ubuntu d'ailleurs ). Par exemple :
- ça fait 2 mois que j'utilise kernel26-fallback car kernel26 conduit
systématiquement au kernel panic;
- ça fait quelques semaines que les clés USB ne se montent plus du
automatiquement sous Arch et je n'ai toujours pas trouvé pourquoi.
Cela dit à part ses détails (malheureusement bloquant pour le 2ème), ça marche bien et j'ai bien l'intention de continuer avec Arch .

[vincentxavier]

- ça fait 2 mois que j'utilise kernel26-fallback car kernel26 conduit
systématiquement au kernel panic;
- ça fait quelques semaines que les clés USB ne se montent plus du
automatiquement sous Arch et je n'ai toujours pas trouvé pourquoi.

Pour le point 1, il faut que tu regardes si tu as des disques S-ATA. Tu peux aussi essayer l'astuce qui consite à rajouter earlymodules=piix à la fin de ta ligne kernel

Pour le point 2 : il faut que tu précises quel environnement tu utilises et quel système de montage. (la drnière mise à jour de hal à été faite à la rache™ donc, si c'est que tu utilises, je te conseille de dowgrader

[Skunnyk]

J'ai testé Ubuntu 7.04 (toujours presente sur le portable en parallele a Frugalware), elle fonctionne pas mal, a l'air bien ficellée (sauf des pb de traduction qui font "tache"), bonne reconnaissance du matos etc... Pour le Jean-kevin moyen qui veux pas se prendre la tete et qui cherche pas a comprendre, ca passe bien Apres perso, ce que j'aime, c'est bidouiller, construire mon systeme "a la main", donc bah .. j'accroche pas trop :p

Code : Tout sélectionner

 - ça fait 2 mois que j'utilise kernel26-fallback car kernel26 conduit
systématiquement au kernel panic;
- ça fait quelques semaines que les clés USB ne se montent plus du
automatiquement sous Arch et je n'ai toujours pas trouvé pourquoi. 

L'histoire du kernel panic, c'est pas a cause d'un chipset intel defois ? il y a plusieurs discussions sur le forum pour voir de l'aide
Pour les clés USB, HAL evoluant dans tout les sens rapidement, il faut parfois revoir les regles pour que ca fonctionne (par exemple montage automatique avec droits de lectures/ecriture). :p

[Pascal S]

Merci vincentxavier et Skunny :

Pour le montage des clés, j'utilise hal, dbus et gnome-volume-manager. J'ai entendu parler des règles udev, mais je n'ai jamais touché à rien et ça marchait bien au début. Par contre j'ai vérifié les options dans gconf-editor, tout à l'air ok et j'ai vérifié que j'étais bien dans le groupe "storage". Ce qui est drôle aussi c'est que dans le fstab je monte 2 partitions d'un disque externe; elles sont bien montées et accessible dans /media sauf que les icônes des volumes n'apparaissent pas sur le bureau gnome (alors que c'est bon pour les partitions du disque interne).

Pour l'histoire du kernel panic, j'avais réussi à surmonter le passage au kernel 2.6.19 et la transformation des hda en sda, là il semble que ce soit autre chose. par contre j'ai effectivement un processeur intel, je vais faire des recherches dans ce sens.

Merci encore !

[vincentxavier]

Y'a eu aussi un retour en arrière au passage du kernel2.6.20 qui peut expliquer ta déconvenue
/!\ proc intel != chipset intel

[Pascal S]

L'affaire du kernel panic s'est résolue avec la dernière mise à jour, maintenant je peux booter normalement (pas avec l'image fallback).
Par contre le montage des clés usb reste inopérant malgré de nouvelles maj hal et dbus. J'essaierai bien de downgrader, mais je ne sais ni jusqu'où downgrader, ni comment procéder sachant que j'ai vidé le cache suite au passage à gnome 2.18 car ça commençait à prendre beaucoup de place.

[moustic]

Je jette un coup d'oeil quelques fois sur le forum ubuntu Français et j'y note des problèmes avec Feisty mais souvent liés au double emploi avec windows.

Je précise que j'utilisai KUBUNTU et que là les problèmes de bugs, de lenteur et autres demeurent.

Canonical ne développe pas kubuntu et kde n'est qu'une pièce rapportée au projet ubuntu.

[mélodie]

Je jette un coup d'oeil quelques fois sur le forum ubuntu Français et j'y note des problèmes avec Feisty mais souvent liés au double emploi avec windows.

Et là tu tournes encore sous Ubuntu ou plus que sous Archlinux ?

Je précise que j'utilisai KUBUNTU et que là les problèmes de bugs, de lenteur et autres demeurent.

Par comparaison tu ne rencontres plus ça avec Archlinux ?

Canonical ne développe pas kubuntu et kde n'est qu'une pièce rapportée au projet ubuntu.

Canonical de développe pas Gnome non plus
Et toutes les distributions permettent d'installer l'environnement graphique de son choix. (Et Kubuntu est un projet communautaire comme un autre... comme Xubuntu, comme Ubuntulite... )