[Gestion de l'énergie] Sony VAIO VGN-FW3 (En cours)

[tuxce]

il semble que le /etc/rc.conf ne fonctionne pas correctement pour ce module...

ou que tout simplement, il est écrit au mauvais endroit, il est mal orthographié et ou je ne sais quoi d'autre une copie de ton rc.conf aurait permis d'y voir plus clair.

Quoi qu'il en soit, même après avoir chargé acpi_cpufreq, le /etc/rc.d/acpid start ne veut pas se lancer...

je n'ai pas écrit de "/etc/rc.d/acpid start", t'as pas posté le retour de toutes les commandes (et surtout dans l'ordre) et si acpid est déjà lancé, il ne se relance pas !

Voilà... C'est bizarre que la commande cpufreq-info me retourne quelque chose sans me demander de trouver les pilotes nécessaires non?

c'est pas bizarre, c'est le fonctionnement normal, c'est ce que t'avais avant qui était bizarre.

Qu'en penses-tu de tout ça Tuxce?

n'y vois pas d'aggressivité, c'est juste un constat, sur le wiki, il y a tout un paragraphe s'intitulant Tester, dedans, tu as le modprobe, le start, le cpufreq-set, le cpufreq-info etc..., la moindre des choses aurait été de... tester

du coup, je te conseille de le relire, de lire éventuellement la page sur le rc.conf et les modules et de ne pas hésiter à tester avant de se dire, c'est bon pour un prochain redémarrage.

(merci encore pour l'aide que tu me fournis, c'est sympa, parce que je commence à bien nager là... =/)

de rien, mais il faudrait quand même s'impliquer un peu, au minimum en postant les sorties dans l'ordre demandé, ça m'aurait permis de te dire pourquoi le "start" ne fonctionnait pas !

[Blink59]

Salut Tuxce!

Bon, grâce à je ne sais quelle raison, cpufreq fonctionne parfaitement désormais. Je peux cadencer mon processeur à 2.4GHz et à 800MHz comme je le souhaite, tout répond parfaitement. J'espère que ça me fera gagner un peu d'autonomie. Sinon, je trouve ça bizarre que le module acpi_cpufreq ne se charge pas au démarrage et que je doive le charger moi-même... Voici mon /etc/rc.conf:

Code : Tout sélectionner

# -----------------------------------------------------------------------
# DAEMONS
# -----------------------------------------------------------------------
#
# Daemons to start at boot-up (in this order)
#   - prefix a daemon with a ! to disable it
#   - prefix a daemon with a @ to start it up in the background
#
DAEMONS=(syslog-ng network netfs crond @gdm @hal @alsa @wicd acpid cpufreq acpi_cpufreq)

J'ai pourtant bien marquer le nom des modules comme il faut il me semble, comme dans le wiki (preuve, encore une fois, que je l'ai bel et bien lu), mais rien n'y fait... J'ai essayé de le lancer en arrière-plan (avec le @ devant) et en "tâche simple" comme tu peux le voir actuellement, rien n'y change... Certes, l'important est que cpufreq fonctionne, mais le fait que ce module ne se charge pas au démarrage est une chose à laquelle j'aimerais remédier et surtout comprendre. Pourrais-tu m'éclairer? Ai-je fait une erreur quelque part?
Je vais chercher pourquoi le module ne se charge pas au démarrage, et je vais également me pencher sur la mise en service des touches FN afin de pouvoir baisser la luminosité de mon écran. Et puis également regarder à la vitesse du disque dur, j'ai vu une page sur le wiki à ce propos.

Sinon, je ne prends pas ta remarque mal, bien au contraire, ça me pousse encore plus à chercher, ce qui est une bonne chose (même si, je le répète, j'ai bien bien regardé le wiki et bien cherché de mon côté avant de poster sur ce forum), mais pas tout le monde le prendrait comme je le prends. ArchLinux n'est pas une distribution facile à prendre en main, elle nécessite des connaissances que tout le monde n'a pas, et ce forum est justement là pour que tout le monde puisse venir en aide à des personnes qui seraient un peu perdues. Je pense qu'il faut être un peu plus compréhensible et délicat avec les débutants, sous risque de les dégoûter de cette distribution qui me semble être merveilleuse. Même si j'ai quelques connaissances sur les systèmes Linux, je ne reste pas plus qu'un débutant sous ArchLinux du fait que j'y suis depuis moins d'un mois à peu de chose près. Je ne souhaite que le bonheur de cette distribution, et le forum sur lequel nous sommes et un élément très très important pour la "popularité" d'ArchLinux, alors à nous de le rendre attractif du mieux que l'on peut... Encore une fois, j'ai bien pris ta remarque, ne te méprends pas J'espère que tu prendras la mienne aussi bien. Et encore merci de m'aider (je sais, je le répète souvent, mais je suis bien content de trouver de l'aide quand je suis dans le besoin, donc...)

Blink59

[doobs]

Salut,

j'interviens sur le post

pour acpi_cpufreq, il faut le lancer en MODULE et pas DEAMON :

Code : Tout sélectionner

MODULES=(acpi_cpufreq cpufreq_ondemand cpufreq_userspace)

et

Code : Tout sélectionner

DAEMONS=(... cpufreq ...)

Chez moi, j'utilise ondemand & userspace dans modules car j'en ai besoin pour les applets Gnome.

++

[BelOuille]

Bonjour blink59,

Je pense qu'avec les remarques de doobs, tout marchera impeccablement

Pour chipoter, j'ajouterai juste que tu peux enlever le "@" devant le démon hal et enlever acpi; hal le chargeant automatiquement (http://wiki.archlinux.fr/install/base/r ... d#services)

Bon courage !

[Blink59]

Salut salut!

Merci à vous BelOuille et doobs. En effet, après cette modification, cela fonctionne correctement. En même temps, c'est de ma faute, dans le wiki, c'était bien marqué que c'était dans la liste des modules et non pas des services à lancer qu'il fallait inscrire acpi_cpufreq... Petite erreur d'attention de ma part, je m'en excuse.
Donc, là, tout fonctionne preque parfaitement, il n'y a qu'une dernière chose qui retient mon attention... Pour commencer, voici mon /etc/conf.d/cpufreq:

Code : Tout sélectionner

[root@stephan_laptop stephan]# more /etc/conf.d/cpufreq
#configuration for cpufreq control

# valid governors:
#  ondemand, performance, powersave,
#  conservative, userspace
governor="ondemand"

# valid suffixes: Hz, kHz (default), MHz, GHz, THz
min_freq="800MHz"gr
max_freq="2.40GHz"
[root@stephan_laptop stephan]#

En fait, sur secteur, comme sur batterie, en mode "ondemand", les processeurs sont bien cadencés à 800MHz, pas de soucis là-dessus. Ensuite, quand je balance un # cpufreq-set -c 0 -g performance et # cpufreq-set -c 1 -g performance, sur secteur, pas de problème, les processeurs se cadencent à 2.4GHz, mais sur batterie, ils ne tournent qu'à 1.6GHz. Le retour de cpufreq-info me dit que le mode performance va déterminer la fréquence du processeur selon les besoins, mais le mode performance est cencé laissé tourner les processeurs "à fond", sans besoin de spécification particulière non???

Sur secteur:

Code : Tout sélectionner

[root@stephan_laptop stephan]# cpufreq-info
cpufrequtils 005: cpufreq-info (C) Dominik Brodowski 2004-2006
Veuillez rapportez les erreurs et les bogues à cpufreq@vger.kernel.org, s'il vous plait.
analyse du CPU 0 :
  pilote : acpi-cpufreq
  CPUs qui doivent changer de fréquences en même temps : 0
  limitation matérielle : 800 MHz - 2.40 GHz
  plage de fréquence : 2.40 GHz, 2.40 GHz, 1.60 GHz, 800 MHz
  régulateurs disponibles : ondemand, performance
  tactique actuelle : la fréquence doit être comprise entre 800 MHz et 2.40 GHz.
                  Le régulateur "performance" est libre de choisir la vitesse
                  dans cette plage de fréquences.
  la fréquence actuelle de ce CPU est 2.40 GHz (vérifié par un appel direct du matériel).
analyse du CPU 1 :
  pilote : acpi-cpufreq
  CPUs qui doivent changer de fréquences en même temps : 1
  limitation matérielle : 800 MHz - 2.40 GHz
  plage de fréquence : 2.40 GHz, 2.40 GHz, 1.60 GHz, 800 MHz
  régulateurs disponibles : ondemand, performance
  tactique actuelle : la fréquence doit être comprise entre 800 MHz et 2.40 GHz.
                  Le régulateur "performance" est libre de choisir la vitesse
                  dans cette plage de fréquences.
  la fréquence actuelle de ce CPU est 2.40 GHz (vérifié par un appel direct du matériel).
[root@stephan_laptop stephan]#

Sur batterie:

Code : Tout sélectionner

[root@stephan_laptop stephan]# cpufreq-info
cpufrequtils 005: cpufreq-info (C) Dominik Brodowski 2004-2006
Veuillez rapportez les erreurs et les bogues à cpufreq@vger.kernel.org, s'il vous plait.
analyse du CPU 0 :
  pilote : acpi-cpufreq
  CPUs qui doivent changer de fréquences en même temps : 0
  limitation matérielle : 800 MHz - 2.40 GHz
  plage de fréquence : 2.40 GHz, 2.40 GHz, 1.60 GHz, 800 MHz
  régulateurs disponibles : ondemand, performance
  tactique actuelle : la fréquence doit être comprise entre 800 MHz et 2.40 GHz.
                  Le régulateur "performance" est libre de choisir la vitesse
                  dans cette plage de fréquences.
  la fréquence actuelle de ce CPU est 1.60 GHz (vérifié par un appel direct du matériel).
analyse du CPU 1 :
  pilote : acpi-cpufreq
  CPUs qui doivent changer de fréquences en même temps : 1
  limitation matérielle : 800 MHz - 2.40 GHz
  plage de fréquence : 2.40 GHz, 2.40 GHz, 1.60 GHz, 800 MHz
  régulateurs disponibles : ondemand, performance
  tactique actuelle : la fréquence doit être comprise entre 800 MHz et 2.40 GHz.
                  Le régulateur "performance" est libre de choisir la vitesse
                  dans cette plage de fréquences.
  la fréquence actuelle de ce CPU est 1.60 GHz (vérifié par un appel direct du matériel).
[root@stephan_laptop stephan]#

C'est la dernière chose que je ne pige pas concernant cpufreq... Sinon, pas de problème du tout, il me semble que je gagne pas mal d'autonomie (en même temps, un processeur tournant à 800MHz au lieu de 2.4GHz, normal quoi ^^) comparé à avant. Il ne me restera plus qu'à savoir comment baisser la luminosité de mon écran, mais, après bon nombre de recherches, il semble que l'appui des touches Fn+F5 et Fn+F6 (touches relatives à la luminosité de l'écran) n'envoie aucun signal au noyau =/ Je vais chercher après un pilote mais bon, aucun message n'apparait ni via xev, ni dans /var/log/messages.log...

Blink59

[benjarobin]

Tu devrai essayer pour la luminosité Fn + flèche haut ou flèche bas....
Cela dépend des PC sous windows, mais sous linux je crois que c'est cette combinaison.

[Blink59]

Salut benjarobin.

Merci de me venir en aide. Cependant, Fn + flèche du haut ou flèche du bas ne fonctionne pas... Cela fonctionne comme si je pressais la touche pg.suiv. ou pg.prec. ... =/ Je crois bien que c'est foutu pour ma luminosité si même le noyau ne reçoit aucun message lorsque j'appuie sur ces touches =S

Blink59.

[benjarobin]

Poste la configuration de ton clavier par hal : /etc/hal/fdi/policy/10-keymap.fdi

[Blink59]

Salut benjarobin,

Voici la configuration de mon clavier:

Code : Tout sélectionner

[root@stephan_laptop stephan]# more /etc/hal/fdi/policy/10-keymap.fdi
<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> <!-- -*- SGML -*- -->
<deviceinfo version="0.2">
  <device>
    <match key="info.capabilities" contains="input.keymap">
      <append key="info.callouts.add" type="strlist">hal-setup-keymap</append>
    </match>

    <match key="info.capabilities" contains="input.keys">
      <merge key="input.xkb.rules" type="string">base</merge>

      <!-- If we're using Linux, we use evdev by default (falling back to
           keyboard otherwise). -->
      <merge key="input.xkb.model" type="string">keyboard</merge>
      <match key="/org/freedesktop/Hal/devices/computer:system.kernel.name"
             string="Linux">
        <merge key="input.xkb.model" type="string">evdev</merge>
      </match>

      <merge key="input.xkb.layout" type="string">fr</merge>
      <merge key="input.xkb.variant" type="string" />
    </match>
  </device>
</deviceinfo>
[root@stephan_laptop stephan]#

Si aucun message ne parvient au kernel lors de l'appui de ces derniers, ça sent vachement mauvais non???

Blink59.

[benjarobin]

Bon j'édite pour dire qu'en faite chez moi cette commande Fn+ flèche et carrément intercepter par le bios. Je ne vois pas autre chose. Car en effet même dans le grub, n'importe où en faite cela marche.

Donc ce que je craint c'est que sony a développer un processus pour Windows qui intercepte cette combinaison de touche et envoie le signal au pilote graphique ? en faite je ne sais pas à quoi il pourrai l'envoyer....

Tu as une nvidia ? http://forums.archlinux.fr/topic3166.html apparemment non d'après ton modèle.
C'est bien une ATI ?

Bon je laisse la main à des experts car je n'ai pas d'Ati

Regarde du coté du bios et du pilote graphique... Bonne chance

[Blink59]

Salut benjarobin!

Oui, j'ai bel et bien une ATI.
J'ai fait une paire de tuto et de forums pour faire fonctionner mes touches Fn, et tous ne m'ont pas apporté succès. Il y en a même un qui donner une solution, et une alternative si cette solution ne fonctionnait pas et a dit que si cette alternative ne fonctionnait pas, ce n'était même pas la peine d'espérer lol Et bien sûr, cette alternative n'a pas fonctionner pour moi... Aucun message dans le /var/log/messages.log; d'après les tuto, cela veut dire que le kernel ne reçoit pas les messages du clavier... =/ Peut-être que Sony a développer des processus spécialement pour Windows comme tu me dis oui, je n'en ai aucune idée, je ne connais pas ce niveau d'architecture =S En ce qui concerne les pilotes graphiques, ATI n'aiment pas trop le systèmes Linux et ne sont pas du tout intéressés dans le développement de pilotes pour ces derniers... Du coup, les pilotes libres existent et fonctionnent, tandis que les pilotes propriétaires existent, mais ne fonctionnent pas... Du coup, adieu les effets 3D de compiz pour le moment (malgré le projet AIGLX) et apparament, bye bye le réglage de luminosité d'écran =S Sniff...
Quoi qu'il en soit, merci bien benjarobin de t'être intéressé à mon cas, c'est déjà ça =)
A la prochaine.

Blink59

[Blink59]

Salut à tous!

Pour ceux qui veulent, le tuto suivant "explique" comment régler la luminosité de l'écran de votre laptop Sony Vaio. C'est un peu flou, je l'avoue, mais vous devriez vous en sortir plus ou moins. Ensuite, pour ce qui est de la fréquence du processeur, il y a cpufreq (ou ses dérivés, cpufreqd etc...) qui est expliqué dans le wiki sur le lien suivant: http://wiki.archlinux.fr/howto/cpufreq? ... f49d48597a
Par contre, une chose est étrange: sous Windows Vista (qui est une vraie usine à gaz), en économie d'énergie, avec la luminosité de l'écran au minimum, j'atteinds les 2 heures de batterie sans aucun soucis. Mais, avec ArchLinux, avec le cpufreq qui cadence la fréquence de mes processeurs à 800MHz chacun au lieu de 2.4GHz, et la luminosité de l'écran au minimum, je ne suis pas à plus d'une heure en autonomie de batterie... Ce n'est pas normal n'est-ce pas? ArchLinux étant cencé être une distribution vachement légère... De plus, je n'ai pas beaucoup de services de lancés au démarrage de mon système... Est-ce Gnome qui pompe à ce point? Plus que le "légendaire" Windows Vista?

[chipster]

Une erreur de calcul de winwin ou tu as vérifié ?

[tuxce]

Est-ce Gnome qui pompe à ce point? Plus que le "légendaire" Windows Vista?

gnome un DE et vista un os, déjà, ça n'a pas de sens de comparer ....
ensuite, ce qui "pompe" de l'énergie, c'est l'utilisation, si tu dis que le cpu est à 800Mhz et que tu ne remarques une utilisation importante pendant longtemps, ce n'est pas les applications.
et enfin, il reste tout ce qui est matériel, avec la mise en veille des ports usb, du wifi, bluetooth et cie sans compter le disque et cela, il faut voir du côté de /sys/*, hdparm etc... quand tu ne te retrouves pas devant un matériel nécessitant des pilotes et là, t'as pas trop le choix

[Blink59]

Non non, pas d'erreur de calcul, je l'ai déjà vérifié par moi-même. Une fois, j'ai regardé un film de deux bonnes heures, et il me restait encore 15 à 20 % de batterie. Par contre, Gnome lui, m'indique que je peux tenir plus de deux heures, mais ce n'est pas malheureusement pas le cas... =/ Hier, en ne faisant que surfait sur le net, avec cpufreq à 800MHz, et luminosité d'écran au minimum, je n'ai pu tenir qu'une heure et quinze minutes, voir peut-être trente, pas plus... =S
Pour ce qui est du BlueTooth, il se coupe en même temps que le Wi-Fi, et j'ai déjà essayé de "décharger" ma batterie sans le Wi-Fi, sans réellement voir de différences significatives. Par contre, le reste (mise en veille des ports USB, vitesse du disque dur), ce n'est pas géré par mon Arch là, c'est vrai. Mais bon, le plus important reste quand même l'écran (vu que le mien est un FullHD, ça pompe bien comme il faut), et surtout le processeur; et ça me semble bizarre qu'avec une distrib' aussi légère qu'ArchLinux, je ne parvienne pas à tenir au moins aussi longtemps que l'usine à gaz qu'est Windows Vista (sans compter que mon Vista n'est pas optimisé du tout, les 4000 processus de démarrage sont toujours actifs, je ne les ai pas viré vu que je ne m'en sers pas beaucoup). C'est pour cela que je m'interrogeais sur la "gourmandise" de Gnome, car j'ai entendu dire que KDE4 était une vraie usine à gaz lui également par exemple, et vu que Gnome s'est vu subir une énorme mise à jour récemment....

[tuxce]

Le truc, c'est que ni gnome, ni kde ne gèrent l'énergie, ils fournissent des interfaces pour configurer cpufreq, changer la luminosité (quand la carte offre une manière de le faire) ou autre, mais ne touchent pas au matériel, et même l'estimation de la durée restante n'est autre que la lecture d'info depuis acpi, toute interface fait pareil.

Une application qui n'affolent pas le cpu n'a pas d'incidence sur la durée, bon si elle écrit sur le disque chaque seconde, ça va pas aller non plus, mais là, c'est à toi de savoir ce que t'utilises (si tu as beagle ou tracker par exemple).

Un exemple, sur les nvidia, la gestion d'énergie du pilote proprio n'est pas toujours bonne et sur les pilotes libres, elle est inexistante, ce qui n'est pas le cas sur windows.

[Blink59]

Ok, je vois, merci pour ces explications...
Donc, en gros, il doit y avoir une application qui consomme pas mal de batterie derrière, ou qui accède très réguliérement au disque dur si j'ai bien compris....?
Si c'est cela, je suis "perdu" car je ne vois vraiment pas laquelle cela peut être... Je n'ai pas beaucoup d'applications d'installées sur mon laptop, vu que ce dernier n'est pas très vieux, et que je me sers plus souvent de mon ordinateur de bureau; cela se voit à mon /etc/rc.conf d'ailleurs...

Code : Tout sélectionner

DAEMONS=(syslog-ng network netfs crond hal alsa pulseaudio wicd acpid cpufreq gdm)

Code : Tout sélectionner

MODULES=(fuse acpi_cpufreq)

Donc, si j'ai bien compris tes explications, il y a des chances pour qu'il y ait une application "à calmer" quelque part, ou bien le pilote d'un de mes composants qui ne gère pas très bien la gestion de l'énergie, c'est ça?

[benjarobin]

network tu doit le supprimer il y a wicd
acpid est lancé par hal donc tu le supprime
Si tu utilise pas de montage réseau supprime aussi netfs

[Blink59]

Ok, merci Benjarobin, je vais tous les virer tout de suite. Merci !

[Blink59]

J'ai trouvé un utilitaire assez sympa pour l'optimisation de la consommation d'énergie! Il s'appelle PowerTop et est installable via pacman sous souci avec la commande suivante:

Code : Tout sélectionner

# pacman -S powertop

Ce dernier analyse les programmes qui réveillent le (ou les) processeur(s) et vous propos des suggestions, telles que d'augmenter le délai d'écriture des tables du cache sur le disque, ou autre... Je le trouve vraiment bien foutu, j'espère que d'autres l'apprécieront également.

Et hop, un peu de doc également:

http://www.webdevonlinux.fr/2010/02/pow ... ble-linux/
http://www.webdevonlinux.fr/2009/04/5-m ... ste-linux/
http://www.lesswatts.org/projects/powertop/known.php