seb95 a écrit :ce qui est dommage avec des distribe moins "facile" c'est que on a tendance a prendre la grosse tete et a mettre du RTFM partout...
Lire la doc est LE reflexe de survie quand on administre un pc, surtout quand on s'attaque à des systèmes qui demandent un niveau important d'intervention de l'administrateur.
Dans certains cas, en nombre croissant ces derniers temps sur tous les fora, le RTFM a une valeur éducative. Et puis, parfois il faut aussi savoir lire : "relis juste calmement la doc, ton erreur est très simple et évidente mais là j'ai pas le temps de te donner plus de détails" à la place de RTFM qui est beaucoup plus court, même qu'un lien.
Si la doc est imprecise voire erronnée ça mérite bien une question un peu plus précise que "ça marche pas qu'est ce que je dois faire ?".
seb95 a écrit :bein moi je préfére apprendre en etant bien accompagné... et sous mlo on avait de tres bon resultats avec cette methode...
Apprendre en lisant des docs n'est pas rerservé à une élite; c'est à la portée de tout le monde. La seule condition est d'être capable de fournir le petit effort de lecture si fréquemment reommandé. On pourrait même aller jusqu'à dire qu'expliquer à un mec comment créer un compte utilisateur c'est lui assurer la vie dure sur une de ces fameuses distribs difficiles. Sinon il y a celle où on est pas obligé de se faire violence (sic) et où quasiment tout est fonctionnel out-of-ze-box comme on dit... et elles commencent à a être plutot nombreuses.
Tant mieux ça rend service à des gens.
seb95 a écrit :chipster a écrit :Les systèmes unix sont "mort" car chacun faisait sa petite sauce dans son coin entrainant des incompatibilités et c'est là que Billou a en profité pour faire micro$oft et dominer le monde en imposant son système.
Aujourd'hui on recommence les mêmes erreurs (sic) grâce à ubuntu
suis bien d'accord et c'est ceux que je leur repproche de pas etre compatible a 100% avec debian...
seb95 a écrit :-Je hais la maniere de parler de linux en tant que ubuntu(de nos jour linux=ubuntu....)
Parce que debian=linux ? Si c'est l'ancienneté qui prime je crois que slack serait légèrement mieux placée que debian... Enfin de toute manière on s'en tape un peu. Y'a guère que les dependances qui font qu'un code n'est pas compatible avec une distribution (genre dépend de telle ou telle version du noyau ou de gnome...) et aplanir tout ça c'est complètement détruire une enorme force du monde GNU. Si tout le monde choisi le même noyau, compilé avec les mêmes options et les mêmes niveaux de paquets y'a plus de notion de "distribution linux"...
Les cycles adoptés par ubuntu et fedora ne me conviennent pas, mais c'est un avis personnel et ça semble convenir à pas mal de monde quand même : vraiment pas de quoi leur cracher dessus...
@tuxce non non les firmwares non libre ne sont jamais inclus au kernel
et la marmotte ...
sisi, certains firmwares sont deja inclus directement c'est ça qui du reste a tant causé de soucis au kernel avec les fameux brevets...
Vous etes bien conscients du fait que quasiment aucune distribution ne fournis d'emblée un kernel vanilla, hein ? Deux exemples "opposés" dans leurs choix : gnewsense et ubuntu...
Ce qui m'énerve c'est la comparaison de distributions axé sur la reconnaissance de tel ou tel trucs inclus d'office. Ce qui ne rime à rien.
Pour toi ça ne rime à rien parce que tu es pret à mettre les mains dans le camboui pour faire marche le truc quand même... Pour d'autres moins dégourdis ou moins interessés ça peut beaucoup compter
