[débat] gestionnaire bureau/fenêtre
Re: [débat] gestionnaire bureau/fenêtre
Personnellement, étant partisant du moindre effort je me suis tourné vers gnome sur mon netbook, et kde sur mon pc de bureau.
En effet, apres avoir essayé différents wm, particulièrement sur mon netbook, je me suis aperçu que j'aime beaucoup avoir un bureau qui "fonctionne bien" tout en ayant une configuration intuitive.
Ok GDM met un peut de temps a se lancer, et mon bureau aussi apres le login , mais apres quelques bidouilles simple, j'arrive a avoir un environnement de bureau simple et réactif.
Question ressources, cela peut etre interressant de se lancer dans d'autres wm "light". Mais le résultat ne sera pas le meme.
La gestion de la batterie de gnome ou kde en 3 clicks, le fait que mes calendriers evolution synchronisés avec gmail apparaissent dans l'applet horloge sous gnome, compiz qui fonctionne aussi en 3 clicks, tout ça, ça me plait
Il y a tout de meme deux tendances sous linux. Le light et le moins light.
Evidemment j'aime bien le light, mais pas au pris de certaines fonctionnalités faisant défaut. Et quel est l'interet avec nos machines actuelles d'avoir un environnement de bureau qui tourne sur 100mo de ram sachant qu'on en a 2go en moyenne? Perso avec mon netbook que j'ai upgradé a 2go, je ne souffre pas de ralentissements, et je n'utilise que tres rarement la totalité de ma ram.
En clair je ne pense pas qu'il y ait réelement de débats sur les wm..
Soit on a un vieille bécane et on opte pour du light, soit on en a une récente (moins de 3-4ans) et on opte pour du moins light, mais nettement plus aboutit.
Le seul wm vers lequel je pense me tourner dans les prochaines années reste lxde.
Il y a encore du boulot, mais ce projet me semble vraiment tres interressant! (léger fonctionnel et plutot joli)
Apres, évidemment, cela reste mon avis
En effet, apres avoir essayé différents wm, particulièrement sur mon netbook, je me suis aperçu que j'aime beaucoup avoir un bureau qui "fonctionne bien" tout en ayant une configuration intuitive.
Ok GDM met un peut de temps a se lancer, et mon bureau aussi apres le login , mais apres quelques bidouilles simple, j'arrive a avoir un environnement de bureau simple et réactif.
Question ressources, cela peut etre interressant de se lancer dans d'autres wm "light". Mais le résultat ne sera pas le meme.
La gestion de la batterie de gnome ou kde en 3 clicks, le fait que mes calendriers evolution synchronisés avec gmail apparaissent dans l'applet horloge sous gnome, compiz qui fonctionne aussi en 3 clicks, tout ça, ça me plait
Il y a tout de meme deux tendances sous linux. Le light et le moins light.
Evidemment j'aime bien le light, mais pas au pris de certaines fonctionnalités faisant défaut. Et quel est l'interet avec nos machines actuelles d'avoir un environnement de bureau qui tourne sur 100mo de ram sachant qu'on en a 2go en moyenne? Perso avec mon netbook que j'ai upgradé a 2go, je ne souffre pas de ralentissements, et je n'utilise que tres rarement la totalité de ma ram.
En clair je ne pense pas qu'il y ait réelement de débats sur les wm..
Soit on a un vieille bécane et on opte pour du light, soit on en a une récente (moins de 3-4ans) et on opte pour du moins light, mais nettement plus aboutit.
Le seul wm vers lequel je pense me tourner dans les prochaines années reste lxde.
Il y a encore du boulot, mais ce projet me semble vraiment tres interressant! (léger fonctionnel et plutot joli)
Apres, évidemment, cela reste mon avis
Re: [débat] gestionnaire bureau/fenêtre
je te conseille d'aller voir le ctkarchlive (live cd de CalimeroTechnik : http://calimeroteknik.free.fr/ctkarchlive/). Certe, ca sera pas le meme, mais fortement ressemblant !Question ressources, cela peut etre interressant de se lancer dans d'autres wm "light". Mais le résultat ne sera pas le meme.
Code : Tout sélectionner
Et quel est l'interet avec nos machines actuelles d'avoir un environnement de bureau qui tourne sur 100mo de ram sachant qu'on en a 2go en moyenne?
Ca permet d'avoir une interface reactive avec un PC a moindre frais.
Code : Tout sélectionner
Le seul wm vers lequel je pense me tourner dans les prochaines années reste lxde.
Bien evidement, ceci est mon avis :p
Re: [débat] gestionnaire bureau/fenêtre
J'ai peut etre été un peu incisif !
Je parlais de mon utilisation et de mon expérience.
Mais je suis d'accord avec toi question ressources si on fait du traitement vidéo ou audio. Mais pour un utilisateur lambda tel que moi qui écoute de la zik, va sur le web, regarde des videos, ça me semble moins interressant.
Et désolé pour l'amalgame, wm/dm ! J'ai encore du mal avec ces termes....
Re: [débat] gestionnaire bureau/fenêtre
pas de souci ed0, je ne faisait qu'un troll :p
j'ai eu pas mal de souci de comprehension a la base moi aussi entre WM/DM
et non, tu n'a pas été incisif, tu n'a fait que donner ton avis basé sur ton experience et j'ai eu envie de réagir dessus sans animosité.
SInon, je te conseille reellement la ctkarch, c'est une petite merveille
j'ai eu pas mal de souci de comprehension a la base moi aussi entre WM/DM
et non, tu n'a pas été incisif, tu n'a fait que donner ton avis basé sur ton experience et j'ai eu envie de réagir dessus sans animosité.
SInon, je te conseille reellement la ctkarch, c'est une petite merveille
Re: [débat] gestionnaire bureau/fenêtre
Avoir un ordinateur puissant empêche d'avoir envie d'avoir un système le plus léger possible ?
Save the penguins, burn the flags ! -- c[] <- beeeeeeeeer!
Re: [débat] gestionnaire bureau/fenêtre
Non bien sur.CroK a écrit :Avoir un ordinateur puissant empêche d'avoir envie d'avoir un système le plus léger possible ?
Mais a ce moment la, a quoi cela sert d'avoir un ordinateur puissant? (La c'est moi qui troll)
Enfin, bien sur je veux dire si on ne fait pas de traitement vidéo ou audio
Re: [débat] gestionnaire bureau/fenêtre
Tout dépends des besoins et des envies, awesome demandera plus de configurations et de temps de prise en main que Gnome/Kde mais je doute que tu puisse utiliser Gnome de la même manière qu'awesome, c'est une autre façon de voir les choses tout simplement, la puissance de l'ordi n'a rien à faire dans la réflexion.ed0 a écrit :Non bien sur.CroK a écrit :Avoir un ordinateur puissant empêche d'avoir envie d'avoir un système le plus léger possible ?
Mais a ce moment la, a quoi cela sert d'avoir un ordinateur puissant? (La c'est moi qui troll)
Enfin, bien sur je veux dire si on ne fait pas de traitement vidéo ou audio
- MedievalTimesVincent
- Hankyu
- Messages : 17
- Inscription : jeu. 03 juin 2010, 23:54
Re: [débat] gestionnaire bureau/fenêtre
Openbox et cie sont surtout pour les petites config et les maniac de personalisation comme moi !!!
Je trouve que chaque Openbox est en somme presque unique.
En plus, Archlinux est Rolling Release alors tu le configure une seule fois et puis c'est fait.
Mais le gros point négatif pour pas mal de personne reste le côté un peu moins accessible par le lambda.
Je trouve que chaque Openbox est en somme presque unique.
En plus, Archlinux est Rolling Release alors tu le configure une seule fois et puis c'est fait.
Mais le gros point négatif pour pas mal de personne reste le côté un peu moins accessible par le lambda.
J'ai commencer sur GNU/Linux, en 2005-2006, avec Ubuntu et puis je suis avec ArchLinux et Openbox. Maintenant, je laisse la chance a Gnome 3 malgré sa jeunesse.
Re: [débat] gestionnaire bureau/fenêtre
Awesome, awesome, c'est bien joli mais je ne pense pas que cela soit encore aujourd'hui le meilleur tiling wm. Je pense q'un Subtle ou Wmfs est beaucoup plus abordable pour tout le monde et je m'explique :
- la syntaxe et le fichier de config d'awesome est long, grand et complexe, en plus de changer souvent
- les fichiers de config des deux autres wm sont clairs et concis
- tous trois ont un trayer (où les icônes Wicd, ...)
- créateurs européens et développement fort de Subtle et Wmfs
- dispo sur aur : subtle-hg et wmfs-git et des versions toujours stables
Re: [débat] gestionnaire bureau/fenêtre
La syntaxe est compliquée car c'est du lua, je suis un néophyte question programmation je connais juste la base des bases du C mais ça m'a pas empêché de comprendre la structure du fichier et de le configurer à ma sauce, il y a d'ailleurs une explication quant à ce choix, le lua est plus "flexible".aleks a écrit :Awesome, awesome, c'est bien joli mais je ne pense pas que cela soit encore aujourd'hui le meilleur tiling wm. Je pense q'un Subtle ou Wmfs est beaucoup plus abordable pour tout le monde et je m'explique :
Bref je pense qu'awesome a fait sont temps et que maintenant des alternatives valables existent.
- la syntaxe et le fichier de config d'awesome est long, grand et complexe, en plus de changer souvent
- les fichiers de config des deux autres wm sont clairs et concis
- tous trois ont un trayer (où les icônes Wicd, ...)
- créateurs européens et développement fort de Subtle et Wmfs
- dispo sur aur : subtle-hg et wmfs-git et des versions toujours stables
Ensuite awesome à aussi un Systray.
Bon j'ai pas testé les autres wm que tu as cité donc je vais pas répondre au reste, faudra que je le fasse plus tard. Après il y a aussi wmii que je trouve très bien.
Et aussi: cocorico Awesome est Français
Re: [débat] gestionnaire bureau/fenêtre
Je parlais globalement : c'est lourd syntaxiquement et c'est très long. Les autres en 1 page A4 (équivalent) tout est réglé, en plus d'avoir une syntaxe beaucoup plus légère.Anahkirsh a écrit : La syntaxe est compliquée car c'est du lua
L'auteur de wmfs est aussi français donc bon...
Re: [débat] gestionnaire bureau/fenêtre
« awesome 3 utilise maintenant un fichier de configuration fondé sur le langage Lua. La plupart des gens venant du monde d’awesome 2 risquent de râler car l’ancien fichier de configuration au format libconfuse a disparu, d’autres détesteront ça parce qu’ils n’ont jamais compris le fichier de configuration d’ion, mais je l’ai fait quand même.aleks a écrit :Je parlais globalement : c'est lourd syntaxiquement et c'est très long. Les autres en 1 page A4 (équivalent) tout est réglé, en plus d'avoir une syntaxe beaucoup plus légère.Anahkirsh a écrit : La syntaxe est compliquée car c'est du lua
Pourquoi Lua ?
Parce qu’il offre plus de contrôle. Il offre un comportement conditionnel : avant, si on voulait qu’awesome fasse quelque chose quand il se passe quelque chose, on ne pouvait pas. Maintenant, on peut. On peut faire quasiment tout dans la liste des choses qu’un gestionnaire de fenêtres peut faire. »
http://awesome.naquadah.org/wiki/Awesom ... uration/fr