[Lecteur audio] Avec fiche artiste

[Sarkhan]

Bonjour, je cherche un type de lecteur audio bien spécifique, je recherche un lecteur audio (de préférence libre) qui présenterait l'ensemble de sa discothèque sous forme d'une bibliothèque est qui permettrait d'avoir une espèce de page pour les artistes avec des images, des infos sur l'artiste, qui ensuite nous permettrait de rentrer sur une page pour voir les albums et de les lire.

[Sarkhan]

Je sais que XBMC ou Songbird proposent des services de ce type mais je voulais savoir si il n'y avait pas d'autres alternatives qui soient peut-être un peu plus légère ...

[MrMen]

Bonsoir, je ne sais pas si ça peut te convenir mais je crois me souvenir que exaile est assez léger.
Je viens de le lancer rapidement est il n'a pas l'air si lourd...
Le site du projet est ici : http://www.exaile.org/

Après je ne sais pas si la présentation te satisfera.

[Sarkhan]

Il peut être intéressant j'attends d'autre proposition pour pouvoir faire mon choix.

[Emericn6k]

En léger (basé sur Qt + phonon) il y a phonik qui a une bibliothèque classée par artiste (mais je pense que le développement est trop récent pour qu'il y ait images & infos sur l'artiste).

Et bien sûr y a amarok qui fait tout ça très bien, mais c'est raté pour la légèreté.

[Sarkhan]

Et lequel serait le plus performant entre Amarok et Songbird ?

[Emericn6k]

J'ai pas testé songbird mais bon, c'est basé sur xulrunner donc tu dois pouvoir t'attendre à une conso mémoire et un temps de chargement à la firefox... donc pas trop mal mais pas léger non plus.

Amarok utilise les librairies kde, donc si tu es hors kde il faut s'attendre à un temps de chargement plutôt élevé (le temps de charger kdelibs) et dans tous les cas une utilisation de la mémoire plutôt haute. Mais pas d'affolement, ça tourne quand même bien même sur de petites configs...

En termes d'interface, j'utilise régulièrement amarok et il me semble qu'il a quelques fonctions parfaites pour ce que tu cherches : l'affichage automatique de la page wiki de l'artiste, la liste des albums de l'artiste avec visuel couverture et l'affichage de photos liées à l'artiste (par recherche sur flicker).

[Sarkhan]

D'accord, je pense que je vais tester Amarok il me parait quand même bien intéressant au niveau des fonctionnalités.

[FoolEcho]

Vive Amarok ! (j'me suis retenu jusque là )

[Sarkhan]

Je l'ai jamais correctement testé ... Je l'avais foutu sur Ubuntu il m'avait foutu le bordel ça m'avait saoulé alors je l'avais viré ! xD

[oloꟼ]

Regarde aussi du côté de MPD + GMPC, avec les plugins lastfm et wikipedia ça devrait s'approcher très fortement (voir exactement) de ce que tu recherches.

[Sarkhan]

Ah très intéressant je vais voir ça tout de suite, Si c'est du M.P.D. en plus ça signifie que c'est léger et que ça doit pas consommer grand chose !

[oloꟼ]

En fait je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi. Tuveux que la fiche de l'artiste soit accessible lors de la lecture d'un morceau, ou directement dans la bibliothèque ? Si c'est le premier cas, regardes aussi minitunes. Si c'est le deuxième cas j'en sais rien.

[Sarkhan]

Je préférerais la première option mais la deuxième est peut-être la solution si je n'arrive pas à trouver la première. En faite peut m'en importe tant que la présentation est bien faite. =)

[Emericn6k]

Ah, depuis ce samedi tu as une nouvelle option !
Clementine inclut une possibilité de fiche artiste pendant la lecture depuis sa version 0.6.
Clementine, c'est un fork de amarok 1.4 porté pour Qt4. C'est nettement plus léger qu'amarok 2 (avec moins de fonctionnalités, c'est certain, mais je le trouve très bien, d'ailleurs je suis en train d'y passer proressivement...)

Tiens, une capture de ce que ça donne actuellement chez moi...
http://imagebin.ca/view/yx7yozB.html'

Note : si amarok utilise les librairies KDE, Clementine n'utilise pour sa part que Qt. Donc c'est aussi plus léger en dépendances pour les non kdeistes.

EDIT : c'est dispo sous AUR : http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=34950

[Sarkhan]

Génial ! Super oui justement j'avais testé Clementine mais ils en étaient que à la version 0.5, très intéressant cette nouvelle version ! Sinon en attendant j'avais utilisé Banshee qui étant pas mal mais la fiche artiste était vraiment mal placé mais l'aspect général du soft était vraiment bien !
Je vais voir ça je vous dirais lequel je trouve plus intéressant !

Clémentine a l'énorme avantage d'être multiplateforme ce qui fait que si on fait un petit retour sur Windows on est pas perdu avec notre lecteur audio.

Merci pour vos réponses à tous ! =)

[Sarkhan]

Après test des deux je pense que Clémentine est quand même bien plus intéressant et plus rapide que Banshee.

Je vous conseil les deux à vous de faire votre choix ! =)
Sinon vous avez Amarok mais je trouve qu'il fait usine à Gaz ça m'a déplu, c'est surtout le côté léger de Clémentine qui me fait accroché totalement au soft !

[Emericn6k]

J'ai toujours été fan d'amarok sur le principe, mais la lourdeur gâche tout.
Clementine résout ce problème...

[FoolEcho]

... et Clementine gère les bases de données, les grosses collections ? les statistiques et leurs recours pour les listes de lecture dynamiques, les recherches avancées, la personnalisation de l'interface, l'addition de scripts, la modification ou l'addition de paroles/couvertures personnalisées... les fondus enchaînés, les égaliseurs..., etc. ? (ce n'est pas une question pernicieuse , c'est plus pour justifier "la lourdeur" d'Amarok et les fonctions que j'apprécie et utilise... et savoir ce que fait Clementine sans avoir à l'installer ou à trop chercher )

En tous cas, bien content de voir qu'Amarok 1.4 a fait des petits.

[Emericn6k]

+ Clementine gère les collections exactement comme amarok 1.4.
+ Les listes de lecture dynamiques, aussi.
+ Les fondus enchainés, les égaliseurs aussi
- La personnalisation de l'interface, moins qu'amarok 2, c'est clair
- Les scripts, non plus, ou tout du moins pas encore.

Comme explication de la (nette) différence de "lourdeur", je vois au moins le fait que l'interface est en Qt basique (alors que, je crois, amarok est plus ou moins lié à plasma), l'absence de partage des données de la collection via nepomuk.

Bref, ça me fait un peu mal de dire ça, mais j'ai l'impression que c'est l'intégration totale dans kde qui rend amarok lourd (et c'est un inconditionnel de kde qui le dit).

De toutes façons, je garde les deux installés et je regarde leurs évolutions respectives. Le libre, c'est le choix