je vais me retrouver sous peu avec une machine disposant d'un Core 2 Duo, donc un processeur 64 bits et j'aimerais savoir, avant de me replonger dans le tuto de Calimeroteknik, si j'ai un réel intérêt à installer Arch en version 64 bits dessus.
En effet, après quelques recherches sur Internet et le forum, mon bilan est mitigé. D'un côté, pour une utilisation de tous les jours, les gains de performances sont apparemment limités, tandis que l'empreinte mémoire serait plus élevée du fait de l'utilisation de registres plus importants
. Or la machine disposant de 2 Gio de RAM, je ne serai pas limité par l'utilisation d'un OS 32 bits 
.C'est pourquoi je me tâte puisque l'usage d'un OS 64 bits a quand même l'air plus qu'indolore « de nos jours » (majorité des logiciels disponibles en 64 bits, etc.).
Mon usage est du style :
- Surf internet (dont visionnage de vidéo flash),
- Multimédia : films (pas trop de HD pour le moment car je n'ai qu'un PIII 1,2 Ghz sous la main
, mais ça risque de changer avec la nouvelle bécane), musique (pas trop de lossless)...- Bureautique : un peu de OOo mais surtout du LaTeX (sans que ce soit toutefois très évolué),
- Graphisme : quelques retouches d'images de temps en temps sous GIMP, mais rien de très exigeant,
- Programmation et Cie : pas mal d'Octave (« équivalent » de MatLab, que j'utilise sans GUI assoiffée de RAM), un poil de C voire un peu de GHDL.
Bref, je ne vois pas trop, avec les informations que j'ai pu glanées un peu partout sur le Net, quel intérêt j'aurais à installer Arch en 64 bits plutôt qu'en 32 bits. Donc si quelqu'un à des informations, retours, etc. qui pourraient confirmer ou infirmer ce point de vue, je suis preneur
. Notamment en ce qui concerne la consommation RAM, qui me fait un peu tiquer.Edit : passage en « résolu »
et tenter d'installer Arch en 64 bits dès que je mets la main sur la machine.
).
