[distributions, archlinux]Linux pour…

[reflets de vert]

Salut,

Je sens que je vais me faire engueuler.

En fait j'ai installé Linux chez quelqu'un, et j'ai installé Ubuntu. A l'époque où j'utilisais aussi ubuntu. Cette personne chez qui je l'ai installé a été intéressée pour des raisons militantes. En parle autour, etc…

A chaque mise à jour, c'est lourd, plus lourd… bon je détaille pas… en plus des problèmes politiques qu'Ubuntu commence à poser… bon j'aime pas Ubuntu (pour plein de raisons, mais je ne voulais pas aller sur le forum Ubuntu pour poser la même question qu'ici ), et la personne en question n'aime pas non plus sa manière de mettre à jour, et en a marre des écrans gris et de la surcharge de processeur (et utilise gnome - grompf).

Cette personne a appris avec gnome, etc… et ne veut pas s'intéresser et mettre les mains dans le cambouis. J'ai essayé, mais c'est galère… et pas la peine pour l'instant.

Je voudrais bien installer archlinux, mais je sais que c'est pas la peine, parce que cette personne n'a pas la volonté de s'y intéresser.

Donc j'ai plusieurs questions. 

Est-ce qu'un archlinux plus "automatisé", avec gnome et un gestionnaire de mises à jour graphique (j'ai entendu que ça existait pour archlinux), c'est jouable ou c'est une grosse connerie (je penche presque pour la deuxième réponse…)?

Est-ce que gNewSense ou Debian automatisé seraient plus adaptés?
Je ne sais pas, en tout cas je n'aime pas trop revenir tout le temps pour régler des problèmes techniques mineurs (plus de son sur les flashs, etc…).

[Rolinh]

Salut,

fedora ne conviendrait pas? Ou sinon, je sais qu'il existe une distribution en rolling release et basée sur gnome: foresight linux. Par contre, je n'ai aucune idée de la maturité de cette distribution. Il me semble que conman, le package manager, peut installer des deb et des rpm et il permet le rollback en cas de paquets cassés. Mais personnellement, je n'ai jamais essayé.

Sinon, idée comme ça: installes ssh chez cette personne, comme ça si besoin tu peux dépanner à distance

[benjarobin]

Il y a le LiveCD CTKArch... Après je te conseil Ubuntu (Il faut arreter, Ubuntu n'est pas si lourd que cela, bon après tout dépend de la machine...)

[FoolEcho]

Pour le militantisme... OpenSuse ! (que du logiciel libre )

Est-ce qu'un archlinux plus "automatisé", avec gnome et un gestionnaire de mises à jour graphique (j'ai entendu que ça existait pour archlinux), c'est jouable ou c'est une grosse connerie (je penche presque pour la deuxième réponse…)?

C'est jouable... si bien configuré et automatisé... mais bon... tu risques de jouer les pompiers, ce qui va vous gaver tous les deux à terme.
Pour le gestionnaire graphique de paquet, il y avait shaman à une époque, je ne sais pas ce qu'il en ait aujourd'hui (sur Aur, apparemment une version svn existe). Il y a aussi ArchAssistant (sur Aur) qui permet d'avoir une sorte de centre de configuration du système... ... mais gérer graphiquement le système n'est pas trop dans l'esprit d'Arch.

Sinon dans le même esprit user-friendly qu'Ubuntu, Mandriva (cocorico) ? ... mais il y aura le même souci qu'Ubuntu à chaque mise à jour de distribution.

[hansi]

Salut,

Il y a aussi pacupdate (packages) + gtkpacman et pupdatenotifier (AUR) pour aider à la mise à jour.

Et puis bon, au risque de dire une ineptie, une fois installé si il n'y a pas de bugs t'es pas obligé de mettre à jour...

[benjarobin]

@hansi Pour des raisons de sécurité évidente, un système doit être à jour s'il est connecté à internet...
Et je ne pense pas que ce soit le problème de la ligne de commande (faire pacman -Syu) qui pose problème.
Mais le problème réside plus s'il y a une mise à jour qui "casse" le système, ou que le système ne soit pas clé en main

[hansi]

Ok l'ami ! C'est sûr que pour Firefox et Flash c'est indispensable mais le reste ça ne me semblait pas vraiment hyper nécessaire... C'est pas un Win non plus...
Et sinon pour revenir au sujet Zenwalk tu connais ? Ça semble plutôt dans l'optique de ce que tu recherche et il y a même une version "light" avec Xfce ( )

[vgib]

Hello,

Tu peux toujours tester linux mint debian http://www.linuxmint.com/download_lmde.php, mais je sais pas ce que ça vaut niveau stabilité.

VGib

[reflets de vert]

Merci tout le monde pour ces réponses!!
J'avais installé archlinux chez d'autres débutant-E-s, mais qui acceptent de s'intéresser. Ils ne s'en plaignent pas.

Rolinh: fedora… je ne sais pas… on m'avait dit des trucs dessus… l'esprit de la distribution me laisse sceptique… (je suis assez dur avec ça, mais pas sectaire, ne vous inquiétez pas - sinon j'aurais déjà installé parabola linux sur mon ordi!)
Foresight m'a l'air très bien. Peut-être trop peu utlisé encore?
ssh et archlinux c'est peut-être l'idéal…! Je vais tester ce soir comment ça peut se faire.

benjarobin: bon, je vais aussi me renseigner sur CTKArch. (Ubuntu… euh… non je ne vais pas troller, j'ai déjà failli avec fedora )

FoolEcho: OpenSuse m'a l'air très bien

hansi et benjarobin: les mises à jour avec pacman -Syu, ou yaourt -Syu --aur me vont très bien. Parfois je dois désinstaller des trucs (comme icecat et xulrunner), parfois en réinstaller (la carte graphique). Ca me va vraiment très bien, et je suis habitué (parfois je ne comprends pas, alors je demande).
Mais le simple fait de désinstaller icecat, et de le réinstaller, ce qui est super simple, fait peur à certains… parce que c'est un terminal… je sais c'est désepérant.
Je vais tester ces versions graphiques, pour voir.
Zenwalk, j'ai déjà testé. Elle est bien, parce que c'est un peu grâce à elle que j'en ai eu marre, et qu'après quelqu'un m'a dit d'essayer archlinux En fait j'ai eu pas mal de soucis avec le gestionnaire de paquets, avec Xorg, etc… il y avait pas mal de trucs vraiment bizarres… on va dire je ne suis pas à l'aise avec.

Linux Mint… ça m'a l'air intéressant.
Bon je vais réfléchir.

[Tatsuya]

Et tu t'es renseigné sur le projet Chakra? (Chakra project)

C'est sous KDE, mais ça m'avait l'air plutôt interessant pour ceux qui voulaient pas trop mettre la main à la patte et être sous Arch. Bon, c'est encore en Alpha (et peut-être plus supporté??), mais ça pourrait valoir le coup d'essayer.

Pis tu l'installe devant lui, comme ça il verra comme c'est beau et comme c'est pas du terminal. Ca le mettra en confiance

[Cactus]

Vite fait au passage, il y avait Frugalware, issue d'Archlinux... ça fait un moment que je ne m'y suis pas intéressé, je ne sais pas si elle est encore maintenue.

[GuilouV]

Salut,

Ayant utilisé Opensuse pendant 1 ou 2 ans (et oui le temps passe si vite que je ne sais plus) je dirai que c'est une très bonne distrib pour débuter. Ceci dit on atteint assez vite les limites quand on veut "bidouiller" un peu et il m'est arrivé quelque fois d'avoir des problèmes d'incompatibilités à la mise à jour de certains paquets. Mon pire souvenir est la mise à jour du kernel qui m'avait tout bloqué. Néanmoins le gros point noir comme pour beaucoup de distrib reste le besoin de réinstaller tous les 6 mois.

En résumé je dirai que pour des débutants Opensuse est très bien et abordable et devrait certainement rapidement les mener à Arch après s'être fait la main dessus, surtout si tu es derrière pour leur en parler de temps en temps

[Ricard]

LMDE (Linux Mint Debian Edition) est très bien.

[reflets de vert]

La personne a un peu paniqué quand j'ai parlé de tout réinstaller…

(la ubuntu 10.04 a Ubuntu One installé par défaut… grrrr… - désolé pour le trollage…)

Pour l'instant j'ai laissé ubuntu, mais si j'arrive à faire marcher son imprimante avec mon ordi (pour tester), je vais m'orienter vers archlinux + ssh, ou sinon Chakra, ou des équivalents…

En réfléchissant bien, je préfère aider d'autres personnes avec un système fiable, et en plus que je connais bien. Je trouve ça plus sûr. Sinon je risque de faire des trucs bourrins

[Tatsuya]

Pour le ssh tu peu l'avoir quelle que soit la distrib. Suffit d'y installer openssh.

Pour ce qui est du système fiable, je déconseille ubuntu personnellement, ou plus précisément gnome. Je veux pas troller mais pour le coup j'ai eu des emmerdes à n'en plus finir dès que j'ai voulu sortir un peu des sentiers battus (ne serait-ce que pour enlever definitivement le gnome-panel...). Ubuntu c'est couches et surcouches de logiciels pour tenter de te faire avoir une interface simple d'emploi. Résultat: manque de stabilité et lourdeur du système! C'est toujours plus rapide que windoze, mais quel merdier!

Si tu veux lui installer quelque chose de simple (si il est pas féru de personnalisation, autrement il devra aller éditer des fichiers), tu lui installe une Arch avec openbox et tint2. Une fois que tu lui aura configuré, il aura quelque chose de simplissime et léger et toi tu aura une distrib stable et sur laquelle tu sera sûr de savoir ce qu'il y a derrière!! Ca risque de faciliter énormément la maintenance. Pour l'install de programme et la mise à jour du système (il y a un simple bouton à appuyer), il n'aura qu'a utiliser Gtkpacman (tu lui configure pour que celui-ci s'ouvre en root) et il aura une interface graphique très simple d'utilisation aussi. Ca te demandera une bonne dose de configuration la première fois, mais après il ne pourra pas venir se plaindre

Autrement, je ne peux que te conseiller une distribution sous Kde (une Arch, pourquoi pas?), car pour la ressemblance avec Windows (je parle du côté user-friendly pour ceux à qui la ligne de commande donne des boutons) il n'y a pas mieux d'après moi. Du coup, renseigne toi bien pour Chakra, quitte à aller sur des chan irc pour demander, savoir à quel niveau de stabilité ils en sont. Si ce n'est qu'une question de programme qui manquent de maturité, et non une histoire de bug, alors je prendrais ça. Car dans le fond ce n'est qu'un Kde amélioré sous Arch.

J'aurais bien testé Chakra personnellement, mais j'en suis à un point où je préfère tout configurer moi même, histoire d'être sûr de ce que j'ai et d'être libre dans changer sans tout faire planter (à l'inverse d'une distrib ubuntu, encore une fois). J'aurais connu Chakra il y a quelques temps, je penses que j'aurais fait le pas.

[FoolEcho]

Autrement, je ne peux que te conseiller une distribution sous Kde (une Arch, pourquoi pas?), car pour la ressemblance avec Windows (je parle du côté user-friendly pour ceux à qui la ligne de commande donne des boutons) il n'y a pas mieux d'après moi.

Hé, j'utilise KDE sur mon pc de bureau (et gnome sur le portable) et je ne suis ni windowsien (j'aime pô les fenêtres dans tous les sens, d'ailleurs je ne supporte plus ... un bureau par utilité, moi j'ai appris comme ça), ni allergique à la ligne de commandes (loin s'en faut et j'suis pas le seul ici) ... je n'ai juste jamais eu ni le temps, ni l'envie de farfouiller partout avant d'avoir un bureau opérationnel (j'ai une solide config' aussi ).

Mon message est un happeau à troll.

[Fif91]

Bonjour,
(K)Ubuntu...LMDE...ArchLinux... Et pourquoi pas essayer Mandriva ?

[Devil505]

Vite fait au passage, il y avait Frugalware, issue d'Archlinux... ça fait un moment que je ne m'y suis pas intéressé, je ne sais pas si elle est encore maintenue.

Non non issue de Slackware

[ritzy rat]

Et pourquoi pas Crunchbang 10 version XFCE ?
C'est basé sur Debian mais c'est pas du Gnome.

[reflets de vert]

Merci à tous!

Je continue à réfléchir.

Tatsuya: très intéressant ce que tu dis!
Ça me tente bien d'essayer tout ça! Je vais essayer de convaincre la personne de tout réinstaller alors, en vérifiant avant pour l'imprimante.

Pour ma part, je suis en train de tester TWM (j'en avais marre de JWM et de ses icônes blanchâtres… du coup des icônes maintenant il y en a plus du tout, ou des trucs très simplifiés!!! Ça règle le problème… c'est assez efficace TWM, mais bon je continue de me renseigner sur JWM…) - mais c'est sûr je n'installerai pas ça chez les autres!! (sauf pour une blague, là ça peut être marrant).

(je ne comprends pas pourquoi tant de monde pense que le terminal c'est compliqué! ça me dépasse. Au début aussi je trouvais ça compliqué, mais à force de recopier bêtement les commandes que je lisais sur les forums ubuntu à l'époque où je l'utilisais je me suis mis à me poser des questions)

Je viens d'installer gtkpacman pour tester. C'est pas mal du tout, j'aime bien!
Ça reste simple. Je préfère le terminal, mais je pense qu'avec ça je peux faire un cron qui démarre gtkpacman, pour rappeler de faire la mise à jour pour ces utilisateurs qui ne veulent pas faire… (je n'aime pas cet esprit de démarrer les programmes à la place des gens, mais bon… je mettrais le cron pour le faire deux fois par mois)