Temet a écrit :
@Clark : j'ai une Kubuntu qui pourrit sur mon DD depuis une bonne année... je suis désolé mais c'est affreusement lent à lourd! A peu de choses près, on se croirait sous Windows.
Et bien j'en ai une aussi sur le portable de ma femme et je peux t'affirmer qu'entre XP et Kubuntu, c'est le jour et la nuit : c'est d'ailleurs comme ça que j'ai "eu" ma chère et tendre au bout de longs mois : son PC devenait inutilisable à la longue avec windows et j'avais pas envie de rejouer à "format C:" tous les six mois
Ces distrib très orientées desktop/débutants ont un rendements étonnamment varié d'une machine à l'autre, ça m'avait particulièrement énervé le jour où j'ai installé une Suse sur l'ordi d'un copain, et de voir la vitesse du machin. C'était bluffant. Bref, je suis moins critique que toit sur le rendement d'Ubuntu ; après, à en croire kwenpc, tout y est mauvais
(private joke forum gentoo pour ceux qui ont du mal à suivre)
Ce qui m'énerve plutôt avec cette distrib, c'est le forum français : un nid à noob infoutus d'avoir la curiosité de faire semblant de faire des recherches avant de poser des questions c**s, et à nuisibles faux "anciens" tout prêts à péter leur science et à pourrir par 15 réponses contradictoires la question de bonne foi du pauvre gus qui passait par là...Mais on s'éloigne du sujet...
Pour (tenter de) clore cet aparté, je dirai qu'ubuntu est une bonne distrib pour "bleubite", très accessible, et qu'il faut savoir s'assumer (et s'évaluer) : les archers, gentooistes, BSDistes et j'en passe sont des "marginaux" (il n'y a qu'à voir la différence de ton entre les forums de ces système et ubuntu-fr). Ubuntu, c'est la porte d'entrée du quidam dans notre (j'insiste sur cet article possessif plein de sous-entendus) microcosme.
Faire un truc global sur chaque paquet, c'est pas rentable. Y a des paquets qui n'ont pas besoin de versionning (néologisme?) et d'autres oui. Tu fixes de limites, et les limites c'est toujours mal
J'ai compris (ou du moins je veux bien te croire) le coup des paquets qui n'auraient pas besoin d'une gestion de version, mais j'ai du mal à comprendre en quoi c'est pas rentable : il est déjà possible de garder en cache les tar.gz des paquets actuellement installés -sachant que la gestion par défaut est de garder toutes les archives (!), je ne vois pas où est le souci de pouvoir gérer les versions antérieures
locales via yaourt. Tu peux développer ?
. 
